miércoles, 29 de diciembre de 2010

REFORMA DE LAS PENSIONES

Huelga General el día 27 de enero.


El 28 de enero, si no lo evitamos, el Gobierno de Zapatero va a aprobar un proyecto de Decreto Ley de reforma de las pensiones que va a contener la mayor agresión a las pensiones públicas.

La ampliación de la edad legal de jubilación desde los 65 años actuales a 67 años, la ampliación del periodo de cálculo desde los actuales 15 años hasta 20 o 25 y la represión de las jubilaciones anticipadas, conforman una batería de medidas destinada a:

1. Recortar, lo que equivale a empeorar, las pensiones públicas, tanto en sus importes como en las condiciones para obtenerlas.

2. Desvirtuar la esencia del reparto, que es el alma de las pensiones públicas con que contamos, para irlo acercando cada vez más a un modelo de capitalización.

3. Seguir abriendo el terreno a las pensiones privadas, un campo de negocio fabuloso para bancos, cajas de ahorros y aseguradoras.

4. Crear las condiciones para próximas rebajas de las cotizaciones empresariales a la Seguridad Social, permanente reivindicación de la patronal.

Para frenar esta brutal reforma no queda otra vía que la movilización. Una movilización amplia, que integre al conjunto de los trabajadores y las trabajadoras y a la juventud (una de sus principales víctimas). Una movilización a la que ningún sindicato puede dar la espalda.

La concreción de una fecha es una buena noticia, aun cuando a TU le habría gustado que la misma hubiera sido el resultado de una voluntad compartida con el resto de organizaciones sindicales.

La HG del 27 de enero de 2.011 es un primer paso de una confrontación que va a exigir mantener el pulso durante todo el trámite parlamentario que, si no le ponemos remedio, acabará convirtiendo el proyecto de reforma en Ley. Lograr la retirada de la Ley es una batalla pendiente que no hay que dar por perdida.

El camino del falso diálogo social solo puede traernos, como se ha demostrado en estos dos últimos años, apatía, desmovilización social y, a la postre, recortes de derechos para el conjunto de la clase trabajadora.

Por todo lo anteriormente expuesto, TU se suma a la convocatoria de Huelga General realizada por la mayoria sindical vasca para el 27 de enero y llama al resto de sindicatos a compartir esta fecha de convocatoria para enfrentarnos con la firmeza necesaria al continuo recorte de derechos para la clase trabajadora.

martes, 30 de noviembre de 2010

El padre tendrá permiso de lactancia si la madre no trabaja



Esta noticia nos ha alegrado el día, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea dice que el permiso de lactancia se debe de conceder  al padre en su calidad de progenitor, sin tener en cuenta si la madre trabaja por cuenta ajena o no. Esta sentencia se basa en principios que compartimos como la no discriminación por razón de sexo y la corresponsabilidad en las tareas domésticas y de cuidado. Desde TU vamos a luchar porque se aplique en la refinería.

miércoles, 17 de noviembre de 2010

El plus de toxicidad no garantiza la salud







Hace unos días un responsable sindical hizo entrega al resto de grupos sindicales presentes en el Comité, de una copia del documento con firmas donde se pide “que se reconozca en convenio la toxicidad en el puesto de trabajo y con carácter retroactivo”.

Este tema nos parece de sumo interés por lo que a través de este Blog, vamos a hacer una breve historia del concepto de tóxico y de las consecuencias que ha tenido en el desarrollo industrial.

En el inicio de la época del desarrollo industrial era muy frecuente realizar largas jornadas de trabajo incluso por niños, los trabajadores/as enfermaban y en muchos casos morían por trabajar con productos altamente tóxicos. Esto ocurre también en este país durante el franquismo y el sindicalismo vertical.

Sin embargo, a través de instituciones como la OIT (Organización Internacional del Trabajo que regula normas y elabora recomendaciones en derechos laborales) y el desarrollo de los sindicatos de clase se empieza a tener conciencia de estas situaciones y poco a poco se consigue elaborar una legislación que, en lo fundamental, intentaba proteger la salud de los/las trabajadores.

Se empieza hablar de los TLVs (conceptos y límites de exposición a valores, concentración máxima permitida), con lo que se pretendía que ninguna persona podría estar trabajando durante la jornada con una exposición a productos contaminantes por encima de los límites, ya que ello llevaba, bien a lo largo de su vida laboral o bien después de ella, a la pérdida de salud y en muchos casos la muerte.

También se empezaron a prohibir aquellos productos que en pequeñas cantidades provocan: cáncer, como son los productos llamados cancerígenos (amiantos, bencenos, etc.), así como otras enfermedades y se comenzó a establecer el término de “enfermedad profesional” para designar a la enfermedad relacionada con estos productos: silicosis, asbestosis, saturnismo por plomo, alveolitis, hidrargirismo ó mercurialismo, etc.

Con la consolidación del sindicalismo de clase, la salud en el trabajo se convierte en una reivindicación importante, pero se enfrentaría a un problema: mejorar en salud sin perder poder adquisitivo por el plus de toxicidad. Costaría un tiempo luchar contra esa situación orientando la actividad sindical, a la mejora de salarios, de jornada laboral, al aumento de los beneficios sociales, en definitiva, a la aspiración de una mejor calidad de vida en el trabajo.

En Petronor, llevamos años peleando por este tema. En su día conseguimos hacer estudios de mapas de riesgo, mapas de ruido,…, llegando a lo que hoy conocemos como evaluación de riesgos del puesto de trabajo, con el objetivo de que nadie a lo largo de su vida laboral y también después desarrolle una enfermedad relacionada con el puesto de trabajo.

Bueno sería hacer un repaso de lo hecho en Petronor en este sentido. A lo largo del tiempo se prohíbe el amianto, el benceno en Laboratorio, y determinados productos de limpieza en Mantenimiento. Se realizan modificaciones en las instalaciones, como ejemplo los sopladores, aéreo-refrigerantes para el ruido, se modifica el sistema de toma muestras que puedan contener bencenos, y, evidentemente, quedan cosas pendientes por hacer, como son mejorar las evaluaciones de riesgos.

Al día de hoy, si exceptuamos el ruido en algunos puntos, y según los diversos estudios realizados por distintos organismos no existen zonas en Refinería donde el resultado de las mediciones de contaminantes químicos se acerque a los TLVs que marca la Ley. Por lo que para garantizar que esto sea real, se cumpla y se vayan reduciendo, es por lo que entendemos que se deben reforzar todo tipo de medidas preventivas, entre otras, actuar en el origen, exigir mediciones periódicas sobre contaminación, mejoras de los equipos de protección personal, controles médicos específicos y ajustados a los puestos de trabajo, etc.

Para ello, también es de suma importancia que cada una de las personas que trabajamos en Refinería mantengamos una actitud de denunciar y comunicar tanto al comité como a los delegados/as de prevención todas las anomalías que detectemos.

Bien es cierto, que no todos los cuerpos reaccionan por igual a los contaminantes externos y que debemos seguir haciendo esfuerzos para que el nivel de contaminación sea cero, bajar el número de horas de presencia en la empresa y que el trabajo sea más saludable.

Plantear que se debe cobrar el plus de tóxico, supone aceptar que estamos por encima de lo permitido por la Ley en niveles de contaminación y sindicalmente sería inaceptable consentir esta situación sin denunciarla a costa de cobrar más dinero.

No podemos eludir la responsabilidad que como trabajadores/as tenemos hacia las personas del entorno y sería una crueldad aceptar una situación de contaminación a costa de una mayor cantidad de dinero, sabiendo que con ello estamos permitiendo desarrollar enfermedades a personas que nada tienen que ver con la Refinería y viven en su entorno.

Esta es una petición que grupos ecologistas, políticos, sociales, etc. del entorno están demandando. Es decir, que la existencia de la refinería no suponga ningún problema de salud para las personas que trabajan en ella o vivan en el entorno.

No podemos obviar que algunos de ellos están achacando a la existencia de la refinería el nacimiento en el entorno de niños con malformaciones y/o el aumento excesivo del cáncer. Creemos que esto no es correcto, sin embargo de ser cierta esta reivindicación habría que tomar las medidas necesarias para que la contaminación no existiese y provocase este tipo de patologías y de no ser posible cerrar la Refinería.

En el supuesto de darse sólo afectaría a las gentes que trabajen en esos puntos y por el tiempo que desarrollasen este trabajo. Por todo ello, si lo que se demanda es un mayor nivel retributivo debemos hacerlo para todos los colectivos. En este sentido, se debería plantear otras reivindicaciones, como el aumento de salario, subida de algún plus que ya cobre todo el personal, mejora de calidad de vida, reducción horaria, etc.

Confiamos que ningún sindicato acepte este tipo de reivindicación sin plantear previamente un debate a fondo sobre el concepto tóxico y sus consecuencias.


TOXIKOTASUN-PLUSA

Duela egun batzuk ordezkari sindikal batek enpresa batzordean diren sindikatuei helarazi zien agiri bat sinadurekin non eskatzen den “hitzarmenak aitor dezala toxikotasuna lanpostuan eta berau atzeraeraginezko ondorioz” izan dadila.

Gaia garrantzitsutzat jotzen dugu eta blog honen bidez toxikotasunaren konzeptuaren aipamen labur bat egingo dugu, hala nola ondorioena garapen industrialean.

Garapen industrialaren hastapenetan lanaldi luzeak ohikoak ziren, baita ere haurrek egiten zituztenak, langileak gaixotzen ziren eta kasu askotan hil ere oso toxikoak ziren produktuekin aritzeagatik. Egoera hau frankismoan eta sindikalismo bertikalaren garaian eman zen.

Hala ere, arauak erregulatu eta lan eskubideen inguruko gomendioak ematen dituen LANE-Lanaren Nazioarteko Erakunde eta klase-sindikatuen garapenaren ondorioz, egoera honetaz jabetzen hasten gara eta pixkanaka-pixkanaka, funtsean bada ere, langileen osasuna babesten saiatzen den legedi bat osatzen da.

Baloreekiko esposizioaren mugak eta kontzeptuez, onartzen zen gehienezko kontzentrazioaz mintzatzen hasi ziren. Helburu bat zeukaten, lanaldian produktu kutsagarrietarako esposizioa mugen gainetik ez egitea, osasunaren galera zekarrelako bizitza laboralaren zehar edo honen ostean, eta kasu batzuetan heriotza.

Hainbat produktu debekatzen hasi ziren; adibidez, dosi txikitan minbizigarriak direnak (amiantoa, benzenoa, etab.) edo gaixotasunak sortzen dituztenak. Gaixotasun profesionalaren kontzeptua zehazten hasi zen, honako produktuekin lotzen diren gaixotasunak adierazteko: silikosia, asbentosia, berunezko saturnismoa, albeolitisa, hidrargirismoa edo merkurialismoa, etab.

Klase-sindikalismoaren kontsolidazioarekin, osasuna lanean aldarrikapen garrantzitsua bihurtzen da, baina arazo bati aurre egin behar dio, hots, osasunean hobetu baina erosteko ahalmena galdu gabe toxikotasun-plusarengatik. Denbora bat behar izan zen egoera horren aurka borrokatzen. Soldata, lanaldia hobetzera, gizarte etekinak gehitzera bideratu zen jarduera sindikala, hau da, bizi-kalitatea hobetzerako lana.

Petronorren, urteak daramatzagu honen inguruan borrokatzen. Bere garaian arrisku-mapak, zarataren mapak... egitea lortu genituen; egun, lanpostuaren arriskuen ebaluaketaren izenarekin ezagutzen dugunera heldu garelarik, inork ez dezan lanpostuarekin loturiko gaixotasunik garatu bere bizitza laboralean ezta ondoren.

Ondo legoke laburbildurik bada ere honen inguruan Petronorren egindakoari so egitea. Denborarekin amiantoa, benzenoa laborategian debekatu egin zen, baita mantentze-lanetan hainbat produktu ere. Instalakuntzak eraldatu egin ziren: haize-makinak, zarataren aurkako aero-hozgarriak, benzenoak izan ditzaketen laginak hartzeko sistema ere aldatu egin zen; hala ere, badira aldatu beharrekoak, besteak beste arriskuen ebaluaketak hobetu behar dira.

Egun, toki batzuetako zarata kentzen badugu eta erakunde desberdinek egindako hainbat ikerketen arabera, findegian ez dago unerik legeak markatzen dituen TLV baloreetara helduko diren kutsagarri kimomikoen neurketarik. Hau honela izan dadin, bete dadin eta murriztuz joan dadin, prebentzio-neurriak sendotu behar dira, besteak beste, sorreran ekin, aldiko neurketak exijitu, babes-ekipo pertsonaletan hobekuntzak, berariazko eta lanpostuei egokitutako kontrol medikoak, etab. 

Honetarako, oso garrantzitsua da findegian aritzen garen pertsona orok salaketa-jarrera manten dezagun zein nabarmentzen ditugun irregulartasun guztiak enpresa batzordeari edo prebentziorako delegatuei helarazi diezaiegun. 

Egia da gorputz guztiek ez dutele berdin erreakzionatzen kanpo-kutsagarriekin eta ahalegindu behar garela kutsadura-maila zero izan dadin, lantegian ematen ditugun orduen kopurua murrizten eta lana osasungarriago izan dadin.

Toxikotasun-plusa kobratu behar dela planteatzeak dakar legeak ezartzen dituen kutsadura-mailen gainetik ari garela onartzea eta sindikalki onartzezina litzateke egoera hau ontzat ematea diru gehiago kobratzearen truke.

Langileok ezin dugu saihestu gure inguruko jendearekiko dugun erantzukizuna eta krudela litzateke kutsadura-egoera bat onartzea diru gehiago kobratzeagatik, jakinda findegiaren inguruetan bizi eta findegiarekin zerikusirik ez duen jendea gaixotu daitekeela.

Hau da inguruko talde ekologistek, politikoek, sozialek eta abarrek aldarrikatzen dutena. Hau da, findegiaren existentzia ez ekartzea osasu arazorik bertan jardun edo bere inguruan bizi direnentzat.
Ezin dugu ahaztu hauetako batzuk findegiaren existentziari egokitzen diotela findegiaren inguruetan malformazioekin jaiotzen diren haurren zioa, edota minbiziaren tasa gehitzearena. Gure ustetan hau ez da honela, hala ere, aldarrikapen hau egia balitz hartu, beharreko neurriak hartu beharko lirateke kutsadurarik eman ez dadin eta patologiarik ez eragiteko, eta honela suertatuko ez balitz findegia itxi.

Kutsadurarik balego, puntu horietan aritzen direnengan eragingo luke bakar-bakarrik eta lana egiten duten denboraz. Hau dela-eta, gehiago kobratzea planteatzen bada, kolektibo guztientzako eskatu beharko litzateke. Honen inguruan esan beste aldarrikapen batzuk plazaratzu beharko liratekeela: soldaten igoera, guztiok kobrazen ditugun plusen igoera, bizi-kalitatearen hobetzea, ordu-kopuruaren murrizketa, etab. 

Espero dezagun sindikatuek ez onartzea aldarrikapen mota hau toxikotasunaren eta bere ondorioen inguruko ezabaida sakon bat planteatu gabe.



martes, 16 de noviembre de 2010

Resultado votación Sexto Turno




El Comité de Empresa desde el año 98, viene trabajando sobre la idea del sexto turno y en concreto en los últimos convenios firmados, se ha ido avanzando sobre esta idea y para ello, se ha estado peleando por un aumento de plantilla que lo posibilite.

De hecho en el año 2008, nos opusimos a hacer una prueba de un 6/4 todo el año para el 2009 porque entendíamos que no había plantilla suficiente para realizarla, sin que ello provocara excesivos doblajes ya que la cobertura se quedaba en cero.

Tras la votación realizada los días 8 y 11  de noviembre, donde el resultado a favor de continuar con sistema actual 6/4-6/2 ha sido aplastante tenemos que reconocer y así lo hacemos, que nos hemos equivocado en la apreciación que teníamos de que aquel interés para instaurar un 6/4 todo el año se mantenía en estos momentos entre las personas afectadas.

Con este resultado entendemos que, al día de hoy, se da por zanjado el tema. Sin embargo, nos parece de cierto interés reflejar y resumir los diferentes motivos que hemos venido escuchando para no querer este cambio:

• No queremos perder los 11 días de Reducción de jornada y poderlos coger en verano.

• No se va a aplicar hasta el 2012, por qué vamos a votar ahora.

• La empresa, a última hora, modifica el cómo se puede devolver los días, eliminando el mutuo acuerdo.

• No mezclar ni hacer coincidir la negociación de convenios con la de los calendarios.

• Es el calendario de la Empresa.

• Voy a cambiar de turno rompiendo mis relaciones con el turno.

• Se pierde algún día de bolsa de vacaciones.

• Pierdo festivos.

• No voy a tener días por cambio de letra, puesto que van a disminuir los cambios.

• Van a darse menos doblajes, al existir más cobertura.

• Con las nuevas incorporaciones el índice de conocimiento ha bajado, por lo que no es posible implantarlo desde el 1 de enero.

• No saber la diferencia entre reducción de jornada y libre disposición.

• Por no hacer mención expresa a los contenidos de la nota anónima con interrogantes y que salió pocos días antes de la votación, que todo el mundo pudo leerla y compararla con las notas y actas sacadas por el Comité.



SEIGARREN TXANDAREN EGUTEGIA


Enpresa batzordea, 1998tik, seigarren txandaren inguruan ari da lanean. Azken hitzarmen kolektiboetan urratsak eman dira eta ideia gauza dadin plantilla handitzeko borrokatzen ari da.

Izatez, 2008an, 2009rako 6/4 bat urte osoan egitearen kontra agertu ginen, gure ustetan plantilla nahikorik ez baitzegoen; seigarren txandak gehiegizko bikoizketak ekarriko luke eta babesa zeron geratuko lizatekeelako.

Azaroaren 8an eta 11an egindako bozketen ostean, non egungo 6/4-6/2 sistemarekin jarraitzearen aldeko emaitza erabatekoa izan den, aitortu behar dugu hanka sartu dugula genuen hautematearekin; guk uste genuen eraginduen artean mantentzen zela 6/4 sistema urte osoan indarrean jartzeko asmoa.

Emaitza honekin, gure ustez, gaia itxita dago. Hala ere, interesgarritzat jotzen dugu aldaketa honetarako eman diren arrazoiak azaltzea:

• Ez dugu murrizketaren 11 egunak galdu nahi eta udan hartu.

• 2012 arte ez da indarrean jarriko, beraz, zertarako bozkatu orain.

• Enpresak, azken orduan, egunak itzultzeko era aldatzen du, adostasunaren gainetik.

• Hitzarmen eta egutegien negoziazioak ez nahastu ezta denboran bat egin.

• Enpresaren egutegia da.

• Txanda aldatuko dut txadakoekin harremanak etenaz.

• Oporren boltsako egun bat edo beste galtzen da.

• Jaiegunak galtzen ditut.

• Ez dut egunik izango letra aldatzeagatik, aldaketak murriztuko baitira.

• Bikoizketa gutxiago emango dira babes handiago emango baita.

• Sartze berriekin ezagutza maila jaitsi egin da, eta ondorioz ezin da urtarrilaren 1etik aurrera indarrean jarri.

• Lanaldiaren murrizketa eta antolamendu librearen arteko desberdintasuna ez da argi ikusten.

• Aparteko merezimendua merezi du bozketaren aurreko egunetan agertutako idazki anonimoak, galderez jositako idazkiahura, eta denek irakurtzeko aukera izan zutena eta enpresa batzordeak ateratako ohar eta aktekin alderatuak izan zirenak.




miércoles, 22 de septiembre de 2010

Huelga General 29 de setiembre





Hay razones, más que de sobra, para una huelga general que frene las pretensiones del Gobierno y la Patronal. Llevamos un largo proceso de deterioro de las condiciones laborales, con pérdida del poder adquisitivo en grandes sectores de las clases medias y trabajadoras mientras el beneficio empresarial aumenta constantemente.

Sirva de ejemplo este dato, en el periodo 1999-2008 el aumento de los beneficios netos de las empresas españolas fue de un 73%, mientras que los costes laborales solo aumentaron un 3,7%. Por si fuera poco en esta situación de gravedad para las clases menos pudientes el gasto social se reduce constantemente.

Otro ejemplo concreto es lo que supone la inyección a la Banca, causantes primeros de lo que está ocurriendo. Con lo que el Gobierno ha estimado necesario para salvar a la Banca, que en principio hablan de los 30.000 millones de euros, entre otras cosas, es igual a ocho veces el recorte a los funcionarios, 20 veces el ajuste de pensiones, ó 50 veces más de lo que necesita el plan de rescate para los parados de larga duración.

Con el argumento de la crisis, están aprovechando para realizar todo tipo recortes en el modelo socio/laboral, haciéndonos creer que cuando pase esta crisis, como si hablaran de la gripe, todo se soluciona. Pero esto no va a ser así, y menos si no le hacemos frente el conjunto de los trabajadores y trabajadoras, no solo con un día de paro sino con medidas sostenidas en el tiempo.

Con este panorama la mayoría sindical vasca convocó una huelga general el día 29 de junio que fue asumida por el Comité de Empresa siendo ampliamente secundada por el personal de Convenio de Petronor y los compañeros/as de Contratas.
Sin embargo, ante la huelga convocada para el día 29 de septiembre han sido las secciones sindicales de UGT y CCOO quienes de forma unilateral han comunicado a la empresa su decisión de secundar dicha convocatoria de paro, sin previamente haber sido planteada al conjunto del Comité, ignorando la opinión y posición del mismo.

En este contexto, la sección sindical de TU, tras debatir la postura que debemos adoptar, y teniendo en cuenta los motivos que existen para este paro, hemos decidido dejar a criterio de nuestros afiliados, afiliadas y simpatizantes la decisión individual de secundar esta huelga.


viernes, 23 de julio de 2010

Detectar el riesgo no es suficiente para evitar el accidente



Desde hace unos días estamos viendo en la refinería carteles con el mensaje de “RIESGO IDENTIFICADO ACCIDENTE EVITADO. Evaluación de riesgos con todos, para todos ¡¡YA!!”. Esta publicidad, firmada por CCOO, nos parece insuficiente y en este asunto simplificar no resuelve el problema de fondo, por lo que queremos hacer una reflexión que vaya más allá de este enunciado.

Por supuesto, estamos totalmente de acuerdo con la necesidad de realizar evaluaciones de riesgo participativas que se ajusten a los puestos de trabajo, identificando claramente cada riesgo. Pero queremos aclarar que esto no es suficiente.

Identificar un riesgo no conlleva, automáticamente, evitar el accidente, ya que, es necesario que las partes implicadas tomemos medidas preventivas y correctoras. Por un lado la Dirección debe realizar las inversiones adecuadas y no plantearse en este tema reducción de costes ni de plantilla, además de permitir la participación activa de las personas implicadas, delegados/as de prevención, etc. Por otro lado debemos protegernos individualmente frente al riesgo para conseguir que los accidentes no se produzcan.

En el último accidente mortal de la refinería el riesgo estaba descrito sin embargo los protocolos no se llevaron a efecto adecuadamente, con el lamentable resultado de un trabajador muerto, una familia destrozada, y en buena medida una sensación de fracaso colectivo frente a la prevención.

En este aspecto, el informe de OSALAN sobre dicho accidente confirma las preocupaciones del Comité y Delegados/as de Prevención en materia de Seguridad. Este informe recoge, entre otras cosas, que existe una variada gama de protocolos, pero no se asegura su conocimiento y cumplimiento por lo que no está garantizado que se lleven a cabo.

Se hace necesario exigir a las direcciones de las empresas (Petronor y Contratistas), que realicen una planificación de los trabajos cuyo objetivo “principal” NO responda a la reducción de costes, y SÍ prime la seguridad. Debemos luchar para que por el hecho de venir a trabajar no pongamos en constante riesgo nuestra salud y en demasiados casos perdamos la vida.



Entre todas y todos debemos conseguir que la Seguridad y la Salud en el trabajo no se conviertan en papel mojado.


Istripua ekiditeko ez da nahikoa arriskua antzematea


Orain dela egun batzuk findegian “ARRISKU IDENTIFIKATUA, SAHIESTUTAKO ISTRIPUA. Arrisku ebaluazioa denekin denontzat. JADA!” lelodun kartelak agertu ziren. CC.OO.-k sinatutako publizitate honi eskasa izatea deritzogu, gai honetan sinplifikatzeak ez baitu oinarrizko arazoa konpontzen. Hau dela eta, lelo horretatik haratago joango den hausnarketa egin nahi dugu.

Arrisku bakoitza zehatz eta argi identifikatuz lanpostuei doitutako arriskuen ebaluazio partehartzaileak egitearen beharraren aldekoak gara, noski. Baina hau ez dela nahikoa argitu nahi dugu.

Arrisku bat identifikatzeak ez dakar zuzenean lan istripua saihestea, horretarako beharrezkoa baita engaiatutako alde guztiek prebentzio eta zuzentzeko neurriak har ditzagun. Batetik, zuzendaritzak beharrezkoak diren inbertsioak egin behar ditu, kostu zein langileen murrizketak gai honetatik kanpo lagatuz; era berean, engaiatutako pertsonen parte hartze aktiboa ahalbideratu behar du, hots, prebentziorako delekatuak eta abar... Bestalde, lan istripuak gertatu ez daitezen lortzeko norbanakoek geure buruak babesteko neurriak hartu behar ditugu.

Findegian gertatutako azken istripuan arriskua antzemanda zegoen, hala ere protokoloak ez ziren era egoki batean indarrean jarri. Horren ondorioz, langile bat zendua gertatu zen, familia bat suntsituta eta, hein handi batean, prebentzio lanari lotutako porrot sentipen kolektiboa.

Kasu honetan OSALAN erakundeak burututako txostenak Enpresa Batzordeak eta Prebentziorako Delekatuek Segurtasunari buruzko agertutako kezkekin bat egiten du. Aipatutako txosten honek, beste gauza batzuen artean, adierazten duenez protokolo anitz existitzen badira ere ez da ez hauen ezagupena ez betetzea bermatzen, beraz ezin da ziurtatu hauen gauzatzea.

Lanen planifikazioan kostuen murrizketa ezin da helburu nagusia izan, honen aurrean behar beharrezkoa zaigu enpresen zuzendaritzei (Petronor eta Kontratak) exigitzea hauen planifikazioan Segurtasuna izatea lehenetsitako irizpidea. Lanera etortzeagatik gure osasuna etengabe arriskuan ez jartzeko eta kasu gehiegitan gure bizia ez galtzeko borrokatu behar dugu.


Denon artean Lan Segurtasun eta Osasunak hutsean geratu ez daitezela lortu behar dugu.



Muskiz, 2010ko Uztailaren 23an




miércoles, 14 de julio de 2010

La refinería y el ruido



En este país las enfermedades profesionales son una realidad mal conocida debido a las deficiencias en la detección y diagnóstico y a una legislación obsoleta que no incluye gran cantidad de enfermedades. La hipoacusia, una enfermedad profesional de consecuencias silenciosas que van más allá de la sordera, ocupa el tercer puesto entre los males derivados del trabajo.

La normativa en relación con el ruido (Real Decreto 286/2006) establece la aplicación de medidas en todos aquellos puestos con exposiciones ponderadas para 8 horas mayores o iguales a 85dB y considera la reducción en el origen hasta el nivel más bajo posible la primera medida a tomar.

La refinería genera ruido, esto se percibe tanto desde dentro como desde fuera y solo hay que leer la prensa o ver los informes de la última valoración de riesgos en los puestos de trabajo que arroja datos como que de los 45 puestos revisados en 2009, 22 están por encima de los 85 dB.

La empresa intenta solucionar estas dos manifestaciones de un mismo problema, el ruido que afecta a los vecinos y un entorno de trabajo insalubre, sin actuar directamente sobre su origen.

Está claro que reducir la emisión de ruido en origen es la solución más adecuada, pero se obstina en buscar siempre las soluciones más baratas. Ante unidades ruidosas nos ofrece tapones para los oídos y frente a las quejas de los vecinos se plantea apantallar la refinería para que el ruido no se perciba en el exterior, lo que puede aumentar el ruido en refinería si no se toman las medidas concretas.

La tecnología da para mucho más y lo que faltan son inversiones. Nos dicen que van a actuar sobre cuatro equipos y tomar alguna otra medida en el origen, aún siendo muchos más los puntos de riesgo. No sabemos a qué espera la empresa para utilizar fuel-gas como combustible en los hornos, ya que además de ser más limpio estos producen menos ruido, ni tampoco entendemos por qué no acaba de poner fecha a la reunión monográfica solicitada para atajar de la manera más eficiente esta problemática.

Por otra parte no cabe duda de que nos debemos de proteger a la hora de trabajar en ambientes ruidosos, más si cabe cuando sabemos que estamos en un nivel perjudicial para la salud. En este sentido la Empresa debería de ofrecer todos los medios a disposición en el mercado, incluyendo las protecciones personalizadas, mucho más cómodas y soportables durante ocho horas que los tapones desechables que se utilizan.

Como ya hemos dicho la única solución efectiva para erradicar este problema es la reducción del ruido en el origen y lo que no nos sirve es la ya inevitable razón de que no se pueden afrontar ciertos gastos en la coyuntura económica que nos encontramos. Nuestra salud está por encima de sus beneficios.

lunes, 28 de junio de 2010

10 razones para la Huelga General del 29 de junio



Nos vemos a las 11h en la mani que sale de la Plaza Moyua

1.- Por las personas que están en paro.

Son 137.143 en la CAV. El 41% no recibe ninguna prestación. El 30% son de larga duración. En el inicio de la crisis, hubo algunas medidas destinadas a mantener la actividad económica y el empleo. Ahora la única prioridad es reducir el déficit, con medidas que nos llevan a la recesión económica, que incrementará el paro. La Huelga General exige poner énfasis en la creación de empleo y la protección de las personas paradas.


2.- Contra la Banca

Son los culpables de la crisis y los que más beneficios están obteniendo de ella. Recibieron miles de millones de los fondos públicos, generando un déficit que se ataja mediante recortes de salarios y empleo públicos, congelación de pensiones. Se forraron con el ladrillo y ahora se forran prestando dinero a las instituciones públicas. A base de rumores y maniobras especulativas consiguen subir cada vez más los intereses que les cobran a los mismos estados que les han financiado.

Ahora hablan de ponerle una tasa a la banca, pero no es para pagar lo que les han dado, sino para tener para darles más si vuelven a meterse en situaciones parecidas. Mediante la Huelga General diremos alto y claro que aquí no falta dinero, sino que sobran ladrones.


3.- Contra la Reforma Laboral

De los 4 millones de personas paradas que hay en el estado español, 2 millones han llegado al paro por no haber sido renovados sus contratos temporales. La crisis en el estado español tuvo un efecto fulminante sobre las cifras de paro porque una gran parte de la población tiene contratos temporales cuya no renovación no tiene coste para el empresario.

Estos contratos temporales se instauraron como medida para luchar contra el paro. Más tarde dijeron que como la temporalidad era muy elevada, había que abaratar el despido para que hubiera más contratos fijos. Pero la precariedad no redujo las tasas de desempleo y por más que se abarató el despido la temporalidad no ha descendido.

Otro millón de personas más está en el paro por despidos y EREs. El efecto de esta reforma está muy claro en la retirada del ERE de la empresa Saunier Duval, porque tramitando un nuevo expediente con la nueva reforma laboral el despido será más fácil y barato. Y además, estará subvencionado con fondos públicos.

Con la Huelga General exigimos poner fin a las agresiones a los derechos laborales, exigimos un empleo estable y con derechos.


4.- Por lo que viene

Los mercados financieros y sus dos principales servidores, el Fondo Monetario Internacional y la Unión Europea siguen exigiendo nuevas medidas de ajuste. Así se vuelve a desempolvar la amenaza de atrasar la edad de jubilación a los 67 años. Además, la patronal nunca descansa y va a utilizar el trámite parlamentario de la reforma laboral para endurecerla. Partidos que están todo el día escenificando sus diferencias se han puesto de acuerdo en dar vía libre a la reforma laboral y, si no generamos una presión importante de signo contrario, se volverán a poner de acuerdo para empeorarla aún más.


5.- Por la democracia

En el mundo actual, las políticas que aplican los gobiernos no se deciden en función de los resultados electorales o de los debates parlamentarios. Los que realmente gobiernan no se presentan a las elecciones. Los mercados financieros con sus maniobras especulativas y las oscuras agencias que valoran la solvencia de los estados son los que imponen las medidas a adoptar, con la ayuda de las instituciones europeas. Se están aplicando en Europa las políticas de ajuste que el Fondo Monetario Internacional ha impuesto a los países latinoamericanos durante décadas y de las que tanto esfuerzo les ha costado librarse.

Nacionalistas vascos y españoles, que compiten a ver quién pone la bandera más grande, se cuadran cuando llama el gran presidente Obama.

La Huelga General reivindica la democracia y la soberanía de los pueblos, para decidir unas políticas que respondan a los intereses de la mayoría de la población, para tener unos gobiernos que no sean títeres en manos de los ricos y los poderosos.


6.- Para romper con el mensaje dominante

La mayor parte de los medios de comunicación, propiedad de bancos y grandes grupos empresariales o de las instituciones públicas colocadas a su servicio nos presentan la crisis como si fuera una catástrofe natural, ante la que dicen que todos tenemos que resignarnos, arrimar el hombro y apretarnos el cinturón. Pero todas las medidas que se toman caen sobre las espaldas de la misma gente. Las medidas de presión fiscal para quienes más tienen se descartan por inapropiadas, los bancos siguen siendo los más ilustres representantes de la patria (cada uno de la suya). La Huelga General les dice bien claro que no nos tragamos sus mentiras y que exigimos que los culpables empiecen a pagar.


7.- Para buscar la unidad

Las estrategias sindicales de los distintos sindicatos han tenido como punto mayor de divergencia la concepción del diálogo social basado en la paz social, que para unos es la base de su estrategia y para otros es un camelo organizado por los gobiernos para sacarse fotos, sin contenido ni resultados palpables.

El agotamiento del modelo del diálogo social sin movilización, la dureza de las medidas adoptadas y el peligro de las que vienen, han hecho que por primera vez desde hace muchos años todos los sindicatos coincidan en la necesidad de movilizarse, aunque cada uno le dé los matices que le parezcan oportunos. Las experiencias pasadas y recientes de dobles convocatorias han generado una presión social cada vez mayor a favor de un grado mínimo de unidad, exigiendo la coincidencia al menos en las fechas. El llamamiento de huelga de la mayoría sindical de la CAV, y la positiva actitud de CC.OO., LSB-USO, CNT y CGT-LKN han hecho que al menos en esta comunidad haya una convocatoria casi unánime, que permite que el debate en los centros de trabajo pueda centrarse en las medidas del gobierno y no en la división sindical.


8.- Porque esto no se arregla votando

Los que nos gobiernan nos repiten por activa y por pasiva que la única función de la ciudadanía en un sistema democrático es votar cada 4 años y si no nos gusta cómo nos gobiernan cambiar nuestro voto en las siguientes elecciones. Sin embargo, entre los partidos con opciones de gobernar no hay grandes diferencias de fondo ni en el sistema económico, ni en las medidas a aplicar ni, sobre todo, en su sumisión total a los poderes económicos. Unos se someten con más convencimiento y otros más a regañadientes, pero al final hacen lo mismo Merkel y Sarkozy que Zapatero, Rajoy y Urkullu.

Quienes pensamos que la ciudadanía es algo más que consumir y votar, creemos que la sociedad tiene capacidad de modificar el rumbo de las políticas de los gobiernos, pero para ello tiene que convertirse en sujeto activo, movilizarse. Así lo hizo contra la guerra de Irak, y esa presión social evitó que Zapatero repitiese el fiasco de Felipe González al cambiar de posición sobre la OTAN.


9.- Para iniciar la movilización

La Huelga General convocada para el 29 de junio es una oportunidad inmejorable para romper con esa pasividad a la que nos quieren obligar y para generar una presión que intente equilibrar la que desde hace años y de forma ininterrumpida llevan realizando la patronal y los mercados internacionales para acabar con los derechos sociales y laborales.


10.-Para preparar la Huelga General Europea

Cada vez es más evidente que frente a unas fuerzas que presionan en la misma dirección en toda Europa la respuesta popular tiene que organizarse también a nivel europeo. La jornada de movilización convocada por la Confederación Europea de Sindicatos para el 29 de septiembre, que en el estado español y seguramente en otros países de Europa se ha concretado en una Huelga General es una medida totalmente necesaria. Pero para que esa Huelga General de septiembre sea un éxito total, lo mejor es que las movilizaciones que organicemos con anterioridad, como esta Huelga General del 29 de junio, tengan también un seguimiento masivo. De la pasividad sólo sale más pasividad, mientras que de las experiencias activas puede avanzarse hacia movilizaciones más importantes. La situación actual requiere este tipo de movilizaciones.


Mikel Labeaga y Rubén Belandia, miembros del STEE-EILAS del PAS de la UPV/EHU

jueves, 17 de junio de 2010

GREBA OROKORRA

Como sabéis hoy se ha publicado el decreto sobre la reforma laboral  con medidas antisociales que suponen recortes de prestaciones y derechos para la clase trabajadora.
Frente a esta imposición la mayoría sindical vasca ha convocado Huelga General para el próximo 29 de junio. Desde TU apoyamos esta convocatoria que, por otro lado, se discutirá en el Comité de Empresa.
En este contexto os dejamos el enlace a greba.euskaherrian.info un blog útil para tener toda la información sobre la marcha de la huelga de la forma más directa. 

http://greba.euskalherrian.info/


Gure eskubideak defendatzeko

martes, 8 de junio de 2010

Gizarte eta lan murrizketen aurka




CONTRA LOS RECORTES DE DERECHOS SOCIALES Y LABORALES



MANIFESTACIÓN DÍA 12 DE JUNIO EN BILBAO



17:30 Sagrado Corazón
 
El 12 de mayo Zapatero se despachó con un plan de ajuste para reducir el déficit público en 15.000 millones de euros a través de 9 medidas brutales (reducción del 5% de los salarios del personal funcionario, congelación de las pensiones -con la excepción de las no contributivas y mínimas-; eliminación del régimen transitorio para la jubilación parcial; fin del cheque-bebé de 2.500 euros; eliminación de la retroactividad en el cobro de las prestaciones de la Ley de Dependencia; reducción de 6.000 millones en inversión pública…) que marcan una nueva vuelta de tuerca en lo que viene siendo la práctica habitual de este Gobierno: hacer pagar la crisis a los trabajadores y trabajadoras y a los sectores más débiles de la sociedad.



Como si fuera poco el coste de la crisis que está soportando la clase trabajadora con un paro inmenso, un aumento de la pobreza y la exclusión, que se ceba sobre todo en colectivos de gente inmigrante, en la juventud, en las mujeres, una pérdida de derechos laborales, un empeoramiento de los servicios sociales, etc., ahora se abre un nuevo escenario de agresiones. Es pagar la crisis por duplicado, mientras sus causantes, que fueron salvados del abismo con el dinero de todos y todas y vuelven a tener unos beneficios increíbles, no contribuyen al Plan de Choque ni con un euro. ¿Para cuándo una reforma fiscal radical que haga que paguen más quienes más tienen? Y puestos a recortar gastos, se podía haber empezado por recortar el presupuesto militar, el de la casa real, las subvenciones a la Iglesia Católica, las subvenciones al mundo empresarial…



GIZARTE ETA LAN MURRIZKETEN AURKA



MAIFESTALDIA EKAINAREN 12AN BILBON


17:30TAN, Jesusen Bihotza


Maiatzaren 21ean Zapaterok 9 neurri basati iragarri zituen defizit publikoa 15.000 milioi eurotan murrizteko (funtzionarioen soldatak %5ean jaistea; pentsioen blokeoa, kotizazio gabekoak eta minimoak ezik; erretiro partzialerako behin-behineko erregimena kentzea; 2.500 euroko txeke-haurraren amaiera; Mendekotasunaren Legearen sorospenen kobrantzan atzeraeragina kentzea; inbertsio publikoan 6.000 milioi murriztea…); neurri hauek Gobernu honen ohikotasunean estu hartze berri bat dira, krisia langileek eta gizartearen sektore ahulenak ordainarazteko.


Langileriak gutxi balu jasaten ari den langabeziarekin, immigrante, gazte eta emakumeengan grinatzen den pobrezia eta esklusioaren gorakadarekin, lan eskubideen galerarekin, gizarte zerbitzuen okerragotze eta abarrarekin, orain eraso berriei aurre egin beharko zaie. Krisia bi aldiz ordaindu beharko da. Krisia sortu zutenek, aldiz, denon diruekin zulotik atera izan zirenek etekintzarrak izaten ari dira berriro, eta ez dute euro bat bakarra jartzen Txoke Plan horretan. Noizko erreforma fiskal erradikala? Gehiago dutenek gehiago ordainaraziko dion erreforma? Gastuak murriztuz gero, zergatik ez hasi gastu militarrak murrizten, edo erregearenak, edo eliza katolikoari eta ugazabei ematen zaizkien diru-laguntzekin…

jueves, 3 de junio de 2010

Los ricos cada vez más ricos


La revista Fórbes publica todos los años su lista de gente más rica. Y este año, vista la crisis y las lágrimas de cocodrilo que se han vertido sobre esos pobres capitalistas que están en la ruina, se podía pensar que el ranking está boca abajo. Sin embargo ¡sorpresa, sorpresa!, resulta que los ricos en el 2009 han aumentado y encima son mucho más ricos que en 2008.

Según la lista que elabora la revista, la fortuna media de los multimillonarios es de 3.500 millones de dólares; es decir 500 millones más que en 2008.

Lo que no dice Fórbes es que 900 millones de personas en el mundo siguen viviendo sin acceso al agua potable y 2.600 millones viven sin los servicios mínimos de saneamiento. Resultado: 1,5 millones de niños menores de 5 años mueren por falta de agua potable. Todo ello a pesar de los compromisos adoptados en la ONU (objetivos del milenio) para mejorar la vida de los más pobres del planeta

lunes, 31 de mayo de 2010

La seguridad nos atañe a todos y todas



Si echamos un vistazo a los datos de accidentes en Petronor durante los últimos años observaremos fácilmente el desequilibrio que se da entre el número de accidentes propios y la menor cantidad de accidentes de contratistas. Esto es evidente de forma porcentual, asumiendo que hay más personas empleadas en empresas contratistas que directamente por la casa.
Sorprendentemente durante el 2009 se han contabilizado menos accidentes en el total de empresas contratistas que en Petronor. Algo no cuadra, estos datos no soportan ninguna auditoria seria y a poco que se profundice en ellos demuestran claramente incumplimientos en gestión de la información sobre accidentes en muchos de los trabajos que se realizan en la Refinería.
A raíz de un accidente con baja sufrido por una trabajadora de Petronor y antes de analizar éste, la Dirección nos recuerda la importancia de utilizar los EPI correctamente, cosa con la que estamos totalmente de acuerdo. Lo que no entendemos es por qué esa preocupación no se dirige también hacia las empresas que están ocultando accidentes, jugando casi siempre con la necesidad del trabajo de la gente, y por el contrario se fomenta esta práctica al sancionar a las empresas contratistas que tienen accidentes.
No se puede hacer prevención correctamente si no se conoce gran parte de los actos inseguros, accidentes e incidentes ocurridos, ya que, en cada accidente grave o mortal han tenido que concurrir varias circunstancias, que de haber hecho una prevención sobre los mismos se podían haber evitado.
En este sentido consideramos una herramienta muy valiosa las reuniones conjuntas entre delegados y delegadas de contratas y de la casa, para poner en común toda la problemática que nos ocupa, aunque hay que reconocer que últimamente la participación es escasa.

Esto puede ocurrir por varios motivos: falta de interés de los sindicatos en la acción unitaria; no responder a las expectativas de los y las delegadas de Prevención; falta de implicación en los problemas de los demás; delegar los problemas pensando que se van a resolver ciertas situaciones; una temática más amplia que lo que atañe directamente a las empresas contratistas, etc.
Para solucionar estas posibles carencias e intentar mejorar la prevención trabajando en conjunto, queremos hacer una reflexión entre las y los delegados de prevención de las empresas que trabajan en la Refinería para analizar cuál es la mejor forma que permita acudir a las reuniones que se celebran el último lunes de cada mes en los locales del Comité entre las 9 y las 11 h.

jueves, 20 de mayo de 2010

Los mal llamados "derechos de las mujeres" en crisis


Reproducimos aquí un resumen del artículo publicado en el blog de María Pazos Morán sobre cómo se enfocan los derechos de las mujeres en esta época de crisis. Nos parece muy  oportuno  pues recoge con acierto criterios y prácticas que deberemos utilizar a la hora de negociar nuestro plan de igualdad. Sabemos que la crisis se aprovecha, entre otras cosas, para recortar este  tipo derechos y para luchar en contra de ello esperamos tu colaboración en forma de comentarios y apoyo.




Dentro del discurso principal sobre la crisis no se contempla la igualdad de género, de tal modo que las medidas que se articulan para superarla nunca tienen incluida esta perspectiva. Así desde la oficina de igualdad de la OIT se advierte de que 22 millones de mujeres perderán sus empleos durante el 2009 debido a la crisis. Por otra parte la OIT en su informe anual incluye a las mujeres que se incorporan tras el permiso de maternidad dentro de los grupos vulnerables que deben de ser protegidos.
De dónde viene esta vulnerabilidad si las mujeres ya han demostrado estar sobradamente preparadas y ser tan capaces como los hombres y, si se reconoce que la igualdad de género es necesaria para mejorar la economía, por qué no se invierte en potenciar la igualdad en vez de proteger a las mujeres.
La igualdad como parte de la solución de la crisis pasa por aprovechar el potencial productivo de las mujeres; pero no con empleo precario y a tiempo parcial, sino articulando medidas que persigan conseguir una sociedad más igualitaria, tanto desde la educación como desde el deporte, la corresponsabilidad o desde los grandes discursos y medidas de los políticos. Sin embargo, lo único que se hace es proteger a las mujeres junto a otros grupos vulnerables como la juventud y las personas migrantes.
Es fácil encontrar ejemplos en la negociación con las empresas en que los temas de igualdad y equiparación se quedan atrás por diversas razones. Esto es debido a que a las empresas les cuesta invertir para contratar en igualdad de condiciones, ya que aún siendo igual de eficientes a nivel individual, las mujeres tienen siempre menos disponibilidad que los hombres.
Esta falta de disponibilidad de las mujeres viene dada por sus responsabilidades domésticas y de cuidado, y esto, junto con las crecientes facilidades que se dan para la conciliación, las convierte en mano de obra de alto riesgo, ya que la probabilidad de que se ausenten es mayor que si se contratan hombres. Este fenómeno se conoce como discriminación estadística. En época de crisis este fenómeno se puede agravar, empujando la contratación femenina hacia una mayor precariedad.

Las reformas en curso: ¿simple olvido de las mujeres o algo peor?

Estas consideraciones sobre el mercado de trabajo aceptadas por todo el mundo solo sirven para promover declaraciones huecas o apelar a la buena voluntad del empresariado solicitando que contrate mano de obra más cara.
Para reducir la desigualdad y exclusión de las mujeres en el empleo de calidad se debería empezar por conceder a los hombres mas derechos para el cuidado, por ejemplo con un permiso de paternidad intransferible de igual duración que el de maternidad, o universalizando la educación infantil desde los cero años. Esta medida, prometida por el actual presidente y olvidada en las medidas anticrisis, ayudaría en muchos aspectos ya que mejorar el servicio público de educación sirve para luchar contra la crisis; ayudando a las familias, reduciendo la pobreza infantil, facilitando el aumento de la tasa de natalidad y mejoraría la atención a la dependencia al invertir en infraestruturas de servicios públicos.
Por otra parte la incorporación de la mujer al empleo de calidad está indisolublemente ligada al reparto de las tareas de cuidado y trabajo doméstico. Las jornadas interminables para unos y tiempo parcial para otras, mantienen a la mujer en su situación de cuidadora y proveedora de servicios. Para avanzar hacia la corresponsabilidad las jornadas completas deberían ser más cortas y flexibles para todas y todos. Esto se olvida al tomar medidas contra la crisis o cuando se habla del modelo productivo, pero más allá del olvido el problema está en que las medidas que se toman acentúan la dualidad sexual del mercado de trabajo y con ella la segmentación horizontal y vertical, con funestas consecuencias para la igualdad de género y para la economía

Flexiguridad y difergualdad

Las medidas que se proponen como salida a la crisis pasan por reducir los costes no salariales para los empleadores rebajando las obligaciones de las empresas con despidos más baratos, contratos más flexibles y aumento de la jornada semanal a 65 h. Por otra parte los sistemas de pensiones se reforman para penalizar los periodos de ausencia en el trabajo e incentivando el empleo completo y continuado durante la vida laboral. A esto le llaman flexiguridad, se trata de hacer más disponible la oferta de trabajo y más flexible el empleo.
Los incentivos a la flexiguridad, dirigidos a todas las personas tienen en el fondo un impacto negativo en las cuestiones de igualdad. Las mujeres con responsabilidades de cuidado se ven obligadas a reducir sus jornadas o abandonar temporalmente el empleo, lo que a la larga aumenta las diferencias entre las pensiones medias de hombres y mujeres. Por otro lado las jornadas más largas y el resto de medidas que aumentan la disponibilidad afectan mayoritariamente a los hombres y tienden a dificultar su inclusión en el trabajo doméstico y de cuidado. Asi pues, se afianzan los roles de género.
El problema se complica si observamos que mientras el empleo en general se flexibiliza se hace más rígido el empleo femenino en particular. De hecho, el aumento de facilidades para las mujeres con responsabilidades familiares es, a su vez, un aumento de las obligaciones empresariales, que se traduce en prohibiciones de despido durante el embarazo, garantía de recuperar el puesto tras permisos y excedencias, derecho a jornadas flexibles y reducidas. Todos estos beneficios con tendencia a aumentar, acentuan a su vez el fenómeno antes señalado de la discriminación estadística.

El boomerang de los supuestos derechos de las mujeres

Se están tomando medidas para proteger los derechos de las mujeres sin evaluar el impacto que producen sobre el empleo o sobre los derechos que pretenden garantizar. Por ejemplo, el empleo a tiempo parcial es sabido que en general es precario con sueldos, derechos sociales y pensiones que no permiten vivir dignamente, sin embargo se obvia que en todos los paises es mayoritariamente femenino. Los permisos del tiempo parcial y flexibilidad horaria para personas con hijos o hijas de corta edad tienen escasa incidencia en el empleo masculino, produciendo una gran segmentacion horizontal y vertical en el mercado de trabajo. Otro ejemplo documentado son los permisos parentales que solo son disfrutados por los hombres si son intrasferibles y pagados sobre el 100% del salario.
Merece especial atención la protección del puesto de trabajo de las mujeres embarazadas y los permisos de maternidad. Desde cantidad de organismos se aboga por el aumento de estos derechos, aumentando el tiempo de prohibición de despido y el permiso de maternidad en aras de los supuestos derechos de las mujeres y sin tener en cuenta las consecuencias.
La experiencia histórica muestra que el empleo femenino se ha considerado accesorio y ajustable según el ciclo económico y otros factores. Sin embargo, en esta crisis sería difícil que las mujeres volvieran al hogar, ya que las mujeres han superado en formación a los hombres, su incorporación al empleo es mucho mayor y la conciencia y los derechos adquiridos impiden que los viejos mecanismos tengan el mismo efecto sobre la oferta de trabajo femenino. Sin embargo, estos mecanismos si están teniendo efecto sobre la demanda, posiblemente sea la vía que entraña el mayor peligro de excluir a las mujeres del empleo de calidad en esta crisis. Y si no por qué la Comisión Europea tramita de urgencia el aumento del permiso de maternidad mientras sigue sin emitir directiva alguna sobre el permiso de paternidad intrasferible; o cómo es que se reclama mayor flexibilidad y no se ponen reparos a la rigidez del empleo femenino. Por todo ello debemos cuestionarnos el papel de los organismos que avalan estas medidas de igualdad.

La única solución: el cambio estructural hacia un modelo de sociedad de personas sustentadoras/cuidadoras en igualdad.

En realidad, lo que subyace en todas estas medidas es la negativa a cuestionar la división sexual del trabajo. Si fuera imposible el reparto equitativo del trabajo doméstico y de cuidados entre hombres y mujeres, sería comprensible intentar compensar a las mujeres por su doble función, por más que resultara costoso e ineficiente. Pero hoy la sociedad ya apuesta por la corresponsabilidad, que no sólamente es una cuestión de justicia sino que permite aprovechar el capital humano de las mujeres y el potencial cuidador de los hombres; disminuye el riesgo de pobreza, y particularmente de pobreza infantil; y evita las ineficiencias en el mercado de trabajo y en la organización del trabajo doméstico. Más aún, los países que han apostado por el cambio estructural, desde la sociedad basada en la familia de ‘sustentador masculino/esposa dependiente’ a la de ‘personas sustentadoras/cuidadoras en igualdad’, han demostrado que, ofreciendo a las mujeres la posibilidad de tener hijos/as en igualdad sin renunciar al empleo de calidad, se pueden recuperar las tasas de fecundidad a niveles aceptables (véase el caso de Suecia) y abordar así los retos del envejecimiento poblacional que previsiblemente se agravarán con la crisis económica.
La crisis ha confirmado la necesidad de superar la etapa de las llamadas ‘políticas de igualdad’. Muchas de estas políticas consistían en ayudas que, aún con carácter marginal y presupuesto simbólico, aparecían como trato de favor a las mujeres; enmascarando la desigualdad producida por las políticas públicas en general y la exclusión de las mujeres de los derechos económicos y de ciudadanía. El movimiento feminista no debe seguir dejándose engañar por los supuestos ‘derechos de las mujeres’ ni por la vieja concepción de las políticas de igualdad como algo accesorio y marginal, ni por la vieja idea de que la igualdad es una fuente de gasto público difícil de asumir.

martes, 11 de mayo de 2010

Gestión del Refino y Seguridad




En las últimas semanas el Comité de Empresa ha sacado varias notas en contestación a los intentos de Repsol de llevar a cabo una reestructuración en las Refinerías con el nombre de "Modelo de Gestión de Refino". Por la importancia que esto tiene es por lo que desde TU también queremos dejar constancia de nuestra opinión.

Lo que podemos desprender a la vista del organigrama que se quiere implantar en Cartagena al que hemos tenido acceso, ya que, la Dirección de Refinería no lo ha presentado al Comité de Empresa, implica claramente una reducción de plantilla en Jefes/as de Sección dejando uno por Área. También existe un cambio en los nombres de algunas Direcciones, sin saber lo que ello conlleva. Para llevar esta nueva organización se han sacado de la manga un estudio a través de "ALFA Consulting".

Para ver la importancia que este tipo de modelo tiene cara a la seguridad hay que situarla a lo largo del tiempo y de la propia experiencia que en Petronor tenemos sobre la seguridad de las persona e instalaciones. También debemos revisar las demandas realizadas por el Comité de Empresa y Delegados/as de Prevención, recogidas y sintetizadas, fundamentalmente, en la nota enviada el 13 de julio de 2007 a raíz de una explosión ocurrida en BP Texas y así como de la opinión de la Inspección de Trabajo y OSALAN a raíz del último accidente mortal ocurrido el 11 de febrero.

En el análisis que hacíamos del Informe BAKER, en el apartado 3 (Permisos de Trabajo), decíamos que la media de permisos 2006 había sido unos 240 diarios, y con el número de personas existentes no se podía realizar una buena preparación de los trabajos ni un buen seguimiento de los mismos. Para corregir esta deficiencia demandábamos a la Dirección de Refinería ampliar el número de Jefes/as de Sección (uno por área), esta demanda era apoyada por la Dirección de Producción, pero desgraciadamente no se ha llevado a efecto.


Las peticiones recogidas en el Informe BAKER, han sido reiteradamente planteadas a la Dirección a lo largo de los últimos años y el pasado día 12 de Abril el Comité de Empresa le recordó la plena vigencia de estas demandas, pues entre otras cosas, a día de hoy se ejecutan entre 300 y 400 permisos de trabajo, y a nadie se le escapa lo que esto supone para el mantenimiento y la seguridad.

De hecho, a raíz del último accidente mortal, tanto el Comité de Empresa, como la Inspección de Trabajo y OSALAN, coincidimos en el apartado de conclusiones en que:

“Los permisos de trabajo son el instrumento que garantiza que se ha realizado una evaluación específica de todos los riesgos y se establecen las medidas preventivas a la hora de realizar las tareas, teniendo en cuenta los riesgos propios y los del trabajo a ejecutar, coordinando las acciones precisas de las diferentes organizaciones involucradas en la realización del trabajo, cosa que no se ha hecho en este accidente ni se viene haciendo en algunos permisos de trabajo, incumpliendo la Norma”.

De aplicarse la norma de Permisos de Trabajo en toda su extensión, con la plantilla de Jefes/as de Sección que existe actualmente, difícilmente podríamos acometer todas las reparaciones necesarias en las Unidades para que éstas funcionen con las garantías de Seguridad debidas.

Otro de los aspectos a tener en cuenta es que, los Permisos de Trabajo de Mantenimiento deberían prepararse por personal propio y no por encargados de las contratas, así mismo los encargados de Mantenimiento deberían revisar todos los trabajos para poder dar el Vº Bª para su finalización.

Como se puede comprobar las demandas del Comité, las Instituciones y de un sector de la anterior dirección distan mucho de las pretensiones que Repsol quiere implantar en Petronor.

No se puede aplicar una política de reducción de costes en una Refinería, reduciendo personal, no invirtiendo en nuevos proyectos de Ingeniería, en trabajos de mantenimiento, etc., ni a costa de la pérdida de derechos de los trabajadores/as.

Esperemos que el sentido común y la cordura se imponga a ese afán de reducir costes, de no ser así desde TU estaríamos por utilizar todas las medidas de presión (internas y externas), como forma de garantizar la Seguridad de personas, instalaciones y entorno.