Seguridad, Salud y Medio Ambiente


Comentarios del Comité de Empresa al informe de reorganización de casetas de campo de operación.




Este documento pone en cuestión el informe presentado por la empresa para la reorganización de las casetas de campo y presenta una propuesta alternativa mucho más lógica, que recoge la inquietud de la plantilla afectada.

En primer lugar hay que recordar que el origen de esta propuesta es una antigua reivindicación del comité. Desde hace muchos años se lleva luchando por una mejora de las condiciones de estas construcciones. Tanto es así que el tema quedó recogido en convenio para desarrollarse una vez firmado éste. Los desencuentros producidos en las conversaciones mantenidas con el director de Producción nos llevaron a presentar una denuncia ante la Inspección de Trabajo, que se resolvió con un informe que determinaba estas construcciones como lugar de trabajo, por lo que deben de ajustarse a la normativa vigente.

En este contexto la empresa presenta el citado informe en la Inspección de Trabajo. Sin embargo, a la vista del contenido del XVI CC que dice en su artículo 60: Casetas de Procesos: Se mantendrán en las debidas condiciones las existentes y se implantarán las mejoras que sobre las mismas se acuerden. Durante el año 2015 se tratará de alcanzar un acuerdo para la implantación del modelo de casetas de operadores más adecuado.”, entendemos que debe atender nuestros comentarios antes de ejecutar ningún proyecto.

La propuesta de la empresa reduce notablemente el número de edificaciones y cambia de raíz la cultura de trabajo que venimos manteniendo desde el arranque de la refinería. En números pasa de las 79 casetas actuales, entre las de vigilancia y las de permisos, a 31 que se destinan a vigilancia y permisos.

Hay aspectos de esta propuesta que no compartimos como son la pérdida de capacidad de vigilancia en algunas de las ubicaciones, y las dimensiones, que consideramos no son adecuadas para el uso que se las va a dar. En cuanto a las casetas de servicios no estamos de acuerdo con la filosofía de diseminarlas, así como tampoco nos parece que sean los lugares más adecuados para ubicar los EPI´s, otra reclamación que llevamos tiempo discutiendo en el CSSLyMA.

A continuación pasamos a detallar nuestras propuestas:


Ubicaciones


ZONA
NÚMERO CASETAS PdT PROPUESTAS
UBICACION
OBSERVACIONES
TANQUES
4
ASFALTOS
OK, si se tabican los equipos eléctricos y son separados de la zona habilitada para el operador.
DAR
OK
CRUDO
OK
GASOLINAS
OK
PLANTA 3 –
CONVERSIÓN
8
V3/VB3
La empresa propone una sola caseta para 3 operadores al Norte de las unidades, en un lugar fuera del tránsito habitual entre control y las unidades.
Se propone ubicar dos casetas en la parte Sur de las unidades, entre control  y las unidades.
F3
La empresa propone una sola caseta al Norte de las unidades, en un lugar alejado del tránsito habitual desde control, situado entre la explanada de carga de azufre de SR3 y los silos de catalizador, con los problemas de polvo que esto conlleva, y desde donde no se puede vigilar bien la unidad al tener los silos delante. El lugar propuesto además es zona de paso y zona de maniobras de los camiones de catalizador que entran en la unidad a cargar/descargar.
Se propone para F3 el situar dos casetas, una en la parte Sur, donde se encuentra actualmente la caseta de permisos, y la otra al Noroeste de la unidad, cercana al F3-H2.
M3
La empresa propone situarla bajo el rack de líneas, junto a la explanada de carga y descarga de azufre, no siendo además lugar habitual de paso desde control.
Se propone trasladar esta caseta al Oeste de la unidad, en el pasillo entre F3 y M3, lugar que ocupa actualmente la caseta de permisos informáticos.
SR3
La empresa propone sacarla de la unidad al límite con BL3.
Se propone mantener la ubicación actual de la caseta de operador, ya que la zona es apta para ubicar esta nueva caseta y no haría falta alejarla de la unidad.
NF3/SR6
Ubicación marcada: Esquina Noroeste NF3.
En esta zona se encuentran sistemas de C.I. y P.R., no se debe interferir.
CG6
Ubicación marcada junto al fumadero de mayor afluencia en conversión, el edificio anexo tiene una puerta de carga/descarga de equipos en altura, en la zona se encuentran equipos C.I.
Se propone ubicar esta caseta en la misma zona pero más cercana a la unidad.
ET3
OK
FO3
OK
URF - COKE
3
CK6
Ubicación marcada: Al Sur de CK6, no es buena opción por los gases que emanan al realizar el corte de las cámaras.
Se propone como ubicación el Suroeste del H-1, cercana al fumadero que hay en esa zona.
CK6/OU
OK
OU
OK
PLANTA GSIII
3
G3
OK
H4
La ubicación descrita por la empresa no proporciona visión alguna de la unidad al estar debajo de una pared de terreno.
Se solicita ubicar la caseta en Avenida entre G4 y H4.
G4
La ubicación propuesta por la empresa no es buena opción por los gases que emanan al realizar el corte de las cámaras.
Se propone como ubicación en Calle E, más cercana a la unidad de H4.

PLANTA I
4
C1
La empresa propone una caseta junto a vestuarios, siendo una zona de olores de aguas acidas y donde no hay visión de la unidad.
Solicitamos ubicar dos casetas en Avenida G en proximidad al límite batería de procesos, una de ellas puede ser compartida con N2.
P1
La empresa propone una caseta al Este del edificio de Control.
Solicitamos ubicarlo en  la zona Norte de control para tener una mejor visión de la unidad.
Energías
OK
N1
OK
PLANTA II
4
N2
OK, pero se solicita una más, que puede ser compartida con C1, en el talud de Avenida G.
P2
OK
C2
OK, pero se solicita una caseta más en la zona de HD3/C2 que podría ser compartida.
HD3
OK, pero se solicita una caseta más en la zona de HD3/C2 que podría ser compartida.
T.MARITIMA
5
Atraque 1
OK*
Atraque 2
OK*
Atraque 3
OK*
Pantalán
OK*
Pantalán
OK*
*Se solicita adecuar las casetas de permisos en atraques y pantalanes, para poder comer en estas ubicaciones, o disponer de una persona más por turno para poder garantizar la posibilidad de comer en un lugar adecuado a la persona que tiene que doblar.



Casetas de servicio

La Empresa propone llevar el actual espacio de servicio lejos de los controles, esparciéndolo por los distintos departamentos, convirtiéndolos a su vez en espacios más reducidos. Esto conlleva entre otras cosas a que se vea perjudicada la buena práctica que vienen realizando las y los operadores de campo a día de hoy, de pasar por control, manteniendo un contacto y comunicación fluida con los puestos de control, jefe de área, supervisor de operaciones, etc. ya que hasta ahora comparten edificio y con la propuesta de la empresa dejarían de hacerlo.

Para facilitar las buenas prácticas en el trabajo, solicitamos unificar las casetas de servicios en el mismo número que están distribuidas hoy en día y dejándolas en la misma ubicación que tienen actualmente o acercándolas lo máximo posible a los edificios de control.

La empresa propone un tipo de caseta anexa a la caseta de servicios y abierta parcialmente por ambos laterales, sin ningún tipo de puerta. Este espacio con taquillas para el almacenamiento de EPIs y cambio de ropa o calzado de agua, debe de estar acondicionándolo con puertas de acceso y banco corrido.

Nuestra propuesta es aprovechar las casetas existentes en la actualidad acondicionándolas para ubicar EPI´s en taquillas, así estarían justamente donde se necesitan. Otra opción sería situarlas junto a las casetas de vigilancia y permisos.

En cuanto al detalle del proyecto presentado nos parece que no mantiene las mismas condiciones que los actuales espacios y deberían al menos respetar la proporción y el equipamiento. Es decir, nevera, placa eléctrica o resistencia para calentar y una taquilla grande por turno además del fregadero y microondas.

Respecto a la Terminal Marítima entendemos que si se dispone un lugar único para comer también se facilite al personal que vaya a hacer uso, en prolongaciones de jornada o en el tiempo de bocadillo, un relevo para poder acudir, y en su defecto que en cada atraque, si la ley lo permite, se habilite un espacio para comer.

Casetas de permisos y vigilancia

En principio la propuesta de la empresa no se adapta al RD.486, que en el anexo 1 recoge que son necesarios 10m³, no ocupados, por puesto de trabajo. Las casetas propuestas tienen 7.75m² con 2.7m de alto (en el mejor de los casos), lo que hace un total de 20.92m³ en cada caseta, que son 10.46m³/ puesto de trabajo, si estas casetas fuesen para 2 personas. A estos 10.46m³ habría que restar todo el mobiliario que hubiese en dichas casetas, del cual no nos han pasado detalle, pero que muy probablemente hará que el espacio por puesto de trabajo quede por debajo de lo legal. Además hay que resaltar que estas casetas están previstas para atender a dos personas durante la gestión de los permisos de trabajo, lo que hace que el espacio por persona llegue a ser ridículo.

Hay que añadir que según la NTP.242 en el apartado de: “Espacio reservado para las piernas”, describe que las dimensiones mínimas para estos espacios serán de 1500mm desde pared al final de la mesa, medida que no se puede cumplir en las casetas que se proponen, ya que de hacerlo se interfiere con las puertas de acceso.

Como ya hemos comentado con anterioridad, del mobiliario no se detalla nada más que unas mesas sillas y ordenadores dibujados en los planos. Queremos precisar que estas casetas deben contar con sistemas de calefacción y refrigeración que garanticen que las condiciones de ese espacio sean idóneas para trabajar.

Por todo esto podemos decir que las dimensiones de estas casetas son inferiores a lo legalmente establecido, y solicitamos que se amplíen y adecúe el equipamiento.

Además consideramos que es necesario un refugio para el personal que espera mientras se entregan los permisos de trabajo. Hay que recordar que durante la comprobación y entrega de los permisos de trabajo por parte de operaciones, los contratistas están a la intemperie mientras esperan ser atendidos.

Reformas salas de control 1 y 2

En cuanto a la información facilitada a este respecto solicitamos se amplíe el detalle de los lugares destinados al descanso de las personas que ocupan el puesto de control y se equipe de la misma manera que proponemos para las casetas de servicio.

Respecto al acceso a las nuevas salas de control consideramos que no debe de existir ninguna restricción para el Personal de Petronor, que podrá acceder libremente sin ningún tipo de registro.

Sobre los plazos de ejecución, solicitamos que se concreten y definan las medidas a tomar para minimizar las molestias a las personas trabajan en estos edificios, y especialmente para las  que atienden la planta desde control, con el riesgo que puede suponer.


Comité de Empresa

               Muskiz, 09 de septiembre de 2015







           
 Resumen CSSLyMA 21.07.14 (07/14)




Se inicia la reunión con la presentación, por parte de un técnico de Relaciones Institucionales, de un avance sobre el estado del plan de acción de ruido. Durante 50 minutos, de una reunión de 2 horas, se nos detallan las acciones desarrolladas y previstas para reducir la afección de ruido en el exterior.

Según el informe que solicitamos a la empresa, las últimas mediciones realizadas presentan resultados dentro de los límites establecidos excepto en tres localizaciones que están en el margen de incertidumbre dentro del apartado de ruido nocturno.

En cuanto a la aprobación de actas volvemos a la falta de entendimiento entre el Presidente y la parte social. Acordamos adjuntar un listado que incluyera el estado de las acciones correctoras aprobadas para poder saber cuándo se iban llevando a cabo. Sin embargo en la primera acta que se presenta con este criterio vemos que suprime los temas pendientes del acta de tal modo que hace su seguimiento más complicado y no nos supone ningún avance. Así pues las actas 05/14 y 06/14 por ahora pendientes de aprobar.

Pasamos a tratar accidentes, tanto de personal propio como contratista, y los accidentes industriales, aunque ahora con la nueva norma que se ha publicado, sin consultar ni informar, se denominan todos incidentes. Esta cuestión más que eufemística dará más que hablar. En cuanto a los informes aprobados no hay cuestiones importantes que resaltar.

Como temas nuevos la empresa confirma que no pretende sustituir la red de aire de planta por botellas recargables. Respecto a la situación de la escala del Atraque 1, el jefe de IED confirma que está en servicio aunque presenta bastante corrosión y algunos incumplimientos de la especificación de Petronor para estas instalaciones. La pregunta sin respuesta es cómo puede ser que un equipo instalado hace 4 años haya llegado a tal punto, al menos habrá que revisar el criterio de mantenimiento para que no se vuelvan a dar casos como este.

Finalmente solicitamos que distribuyan los informes de investigación de los accidentes ocurridos últimamente y que han sido causa de alarma entre la población, como son los episodios ocurridos en CK6 y FCC con emisiones a la atmósfera. También pedimos información sobre el resultado del último simulacro y plazos de ejecución para subsanar las deficiencias observadas.

En ruegos y preguntas incluimos el tema de la falta de stock de guantes y calzado especial en almacén. Según el representante de Servicio Médico, el calzado son modelos que ya no se proporcionan. Planteamos qué solución se va a dar a las personas que los vienen utilizando hasta la fecha. Asimismo aportamos la noticia publicada el 09.07.14 por el diario El Correo que informa del accidente laboral sufrido por un operario de la empresa ZUTSA en las instalaciones de Petronor en 2013. Se solicita que se realice el informe y se incluya entre los datos del año pasado. Poco a poco van saliendo esos casos que la empresa decía desconocer aunque aún no se han puesto las condiciones para que esta situación se normalice y sean contabilizados todos los accidentes de las empresas contratistas, garantizando así la salud de este colectivo. Además solicitamos se amplíe la información sobre el estudio acústico que se está realizando en sala de Control 3.
         




        Resumen CSSLyMA (03,04,05 y 06/14)





Debido a la acumulación de tareas no hemos podido publicar los resúmenes tras realizar cada una de las reuniones como venía siendo habitual. Con esta entrada intentaremos actualizar la información sobre la situación en el CSSLyMA para que se pueda comprender la evolución que se ha dado en estos cuatro meses.

Para hacer una exposición lo más clara posible vamos a retomar los puntos tratados en la reunión 2/14 y más adelante presentaremos los temas nuevos incluidos en este periodo. Respecto a los accidentes e incidentes pendientes, hemos conseguido ponernos al día y desde la parte empresarial se está agilizando su distribución y la posibilidad de seguir los informes desde su inicio. Esta solicitud llevaba dando vueltas desde 2012 y por fin parece que se va a hacer realidad,

En cuanto a las actas pendientes de aprobar también hemos avanzado, consiguiendo en la última reunión dejar todas aprobadas. Este cambio es debido fundamentalmente a dos factores, por un lado aplicar la filosofía propuesta por el Jefe de la Inspección de Trabajo, que es reflejar los acuerdos y en caso de desacuerdo fijar cada postura. Por otro lado la presencia en dos reuniones del nuevo Consejero Delegado ha permitido desbloquear la actitud inmovilista del Presidente consiguiendo aprobar actas pendientes de 2012 y 2013..

Procedimiento de EPI’s. el tema de referencia parece que se va a solucionar. Se está estudiando adosar un módulo doble de taquillas a las casetas de permiso de trabajo. En AL6 ya han distribuido la norma con las modificaciones, que a nosotros nos parece se ajustan al informe de la Inspección, en cualquier caso es este organismo quien se debe de pronunciar.

En cuanto al criterio a utilizar para el montaje de andamios, derivado del Accidente 59/13, las gestiones del representante de la DIM avanzan para que quede reflejada la importancia de que se monten sin barras inferiores excepto cuando sea necesario debido a las condiciones concretas del andamio. En caso de montarse serán convenientemente señalizadas. En Paso del Personal Contratista accidentado por el Servicio Médico de Petronor no sabemos qué pasará tras el accidente de un compañero de contrata que fue atendido en la Mutua después de esperar durante una hora en refinería. El accidente se notificó a la empresa el día siguiente, una vez constatada la gravedad del mismo. Creemos que este caso es la mayor evidencia de lo que decimos que ocurre en este tema pendiente.

Actuaciones a realizar en el cargadero de asfalto, tras leer el informe de  “análisis cuantitativo de riesgos ambientales” transmitimos nuestra preocupación por que no se hayan tomado estas medidas antes, una vez conocidos los episodios de 2010 y anteriores. De todas formas los trabajos avanzan con grandes precauciones debido a la gran concentración de hidrocarburo en la tierra.

El presidente sigue insistiendo con el tema de Control de drogas y alcohol, a la fecha parece que va a ser alguna universidad quien haga una especie de diagnóstico sobre la situación en la empresa, aunque como reconoce el representante de Salud Laboral es un tema muy complejo.


En estos meses se observan ciertos movimientos en este Comité, unos esperanzadores y otros no tanto. Por ejemplo, avanzar en cuanto a tener acceso a la información de accidentes desde la web del grupo Repsol tiene ventajas por la potencia de la herramienta que mejora el seguimiento de las acciones correctoras. Sin embargo lleva implícitos sutiles mecanismos que nos hacen perder control sobre lo que ocurre, cómo lo definimos, qué repercusión tiene. En los próximos resúmenes, además de ponernos al día en temas pendientes y otros debates que se han mantenido en el seno del CSSLyMA, profundizaremos en la consecuencia de estos cambios que nos proponen.









            Resumen CSSLyMA 27.02.14 (02/14)




Tras los últimos nombramientos producidos en las jefaturas de varios departamentos con representación en el CSSLyMA, el Presidente saluda a las nuevas incorporaciones. Una vez terminado este protocolo nos entrega los cuadernillos de la evaluación de riesgos, que serán distribuidos entre los y las integrantes de la familia 5, Operador/a de Planta.

A continuación, los DDPP presentamos la respuesta por escrito a los comentarios del Presidente sobre la ampliación de las familias de la Evaluación de Riesgos Laborales (EVRL), que propuso el Jefe de la Inspección de Trabajo. También desde la parte social, se solicita un cambio en el modelo de guante de protección mecánica, proponiendo que se realice una prueba con otro tipo de mayor calidad, similar al que presentamos.

Asimismo, solicitamos una reunión extraordinaria para revisar los accidentes e incidentes pendientes, pues el retraso acumulado es tal que cuando se consideran nuestros comentarios ya están realizadas las acciones correctoras, haciendo así ineficiente el trabajo realizado por los DDPP. Hay pendientes aún 2 incidentes del 2011, 6 de 2012 y casi todos los de 2013 junto con los accidentes personales. Según el Presidente, este retraso es debido a nuestro comportamiento en  aquella reunión que suspendimos, al tener conocimiento de que no iba a acudir, sin haber notificado previamente su ausencia.

En aprobación de actas, el Presidente vuelve a insistir en los motivos por los que no aprueba las actas 6/12, 9/12, EX01/13, y 4/13. Estos vienen a ser, que ya dijo que no decía y que nosotros queremos que ponga lo que no ha dicho. Una manera como otra cualquiera de perder el tiempo y hacer que las reuniones no avancen. Finalmente no se aprueba ningún acta.

Comenzamos los temas pendientes con Procedimiento de EPI’s, se resumen los puntos de acuerdo conseguidos en la reunión mantenida entre los DD.PP y el Jefe de URF. La respuesta del Presidente es que el tema ya está cerrado y no hay nada que hacer en este Comité. Ya nos explicará a qué vamos y por qué en otras actas se plantea que hablemos con los distintos jefes de departamento.

AL6, el representante de Producción no piensa seguir las advertencias que realiza la Inspectora de Trabajo en su informe, volveremos a acudir a la Inspección para que tome las acciones oportunas. En el Accidente 59/13 preguntamos por el criterio de montaje en los andamios de la parada. Nos contestan que aún no han obtenido respuesta de las empresas montadoras. Seguimos insistiendo en que se normalice esta práctica.

Paso del personal contratista accidentado por el servicio Médico de Petronor. La empresa presenta el resumen de los criterios utilizados por la DIM para bonificar a las empresas contratistas en el acceso a los contratos de las paradas plurianuales. Entre ellos está el descenso del índice de accidentabilidad, desde la parte social se propone la exclusión de este criterio bonificable, como medida que facilite el cambio de cultura. En la discusión que se suscita, el Presidente considera que la ocultación de accidentes no es demostrable, sin embargo sus comunicados a las empresas sí. Le recordamos que no está haciendo todo lo que puede para solucionar este grave problema.

Actuaciones a realizar en el cargadero de asfalto, el representante de Seguridad, anteriormente Jefe de Calidad y Medio Ambiente, nos presenta el último informe del Gobierno Vasco. En su intervención quita importancia a las altas concentraciones de contaminantes contenidas en el suelo y las aguas subterráneas.
Sobre el análisis cuantitativo de riesgos solicitado en dicho informe, puntualiza que es un método teórico para determinar el grado de afección que pueden llegar a sufrir las personas que trabajan en unas condiciones supuestas de contaminación. Solicitamos esa valoración, que se nos entregará antes de la próxima reunión.

En Control de drogas y alcohol, el Presidente propone desligar drogas y alcohol como forma de avanzar en este tema. Los DD.PP. le recordamos que ya hemos emitido nuestra opinión y que debido a su insistencia nos mantenemos a la espera de que llegue el informe de una empresa externa.

En ruegos y preguntas solicitamos información sobre el incidente ocurrido en la Terminal Marítima el 12.02,14, en el que, debido al mal estado de la mar, la escala de un barco produce desperfectos en un atraque. También pedimos que se investigue, en ese mismo departamento, la razón por la cual no se atiende una SdT que alerta del riesgo de que se produzcan desperfectos en una caseta por los fuertes vientos, cosa que ocurre unas semanas después. Asimismo solicitamos una explicación sobre el incumplimiento de la norma de arranque de unidades y equipos respecto a los discos ciegos previos. Finalmente solicitamos que se reparen los vestuarios y duchas utilizados por las empresas contratistas en el Área 10.

Como cierre de la reunión, y debido al requerimiento de la Inspección de Trabajo, el Presidente hace entrega del Plan de trabajo para la reparación y mantenimiento de elementos con contenido de amianto, solicitado antes de la parada de Planta 1.








            Resumen CSSLyMA 27.01.14 (01/14)





Iniciamos la reunión con la aprobación de las actas 9/13 y 10/13, seguidamente se aprueba la composición de Brigadas, que ya estarán publicadas en los tablones.

A continuación retomamos los temas pendientes que no se pudieron tratar en la reunión 11/13. El primero es Procedimiento de EPI’s, en este tema comunicamos a la Dirección que procederemos a reunirnos con los responsables de cada departamento, para llevarles propuestas de mejora que permitan tener los EPI’s necesarios cerca del puesto de trabajo. Esto es debido a que el representante de Producción dijo en la última reunión que no tienen conocimiento de ninguna solicitud. Se genera discusión pues el Presidente opina que el problema lo provocamos los DDPP, parece que olvida el tiempo que lleva pendiente este tema sin ser capaz de resolverlo.

AL6 insistimos en que se cumpla o modifique la norma de permisos de trabajo en este departamento, nos basamos en el informe que emitió la Inspección de Trabajo en noviembre de 2012. Según palabras del representante de Producción, no han llevado a cabo ninguna actuación ni piensan hacerlo, pues actuar como propone la Inspección sería empeorar la norma.

Temporal en Terminal Marítima consideramos que en esta situación, con cuatro barcos atracados, se genera un riesgo importante, pues no hay personal suficiente para realizar las operaciones de desconexión sin dejar el puesto de control descubierto. Este puesto tiene importantes cometidos en el PAP y no debería ser abandonado en ningún momento.

Accidente 59/13, Se está consultando la posibilidad de montar los andamios sin la barra inferior, a pesar de que, como nos decían en el acta 10/13, cumplan con la legislación. Es un detalle que anima, a veces parece que se avanza.

Paso del personal contratista accidentado por el servicio Médico de Petronor, este título no refleja correctamente nuestra pregunta, ya que la cuestión de fondo no está en si pasan o no por el Servicio Médico de aquí u otro sitio, lo que nos preocupa es cómo podemos hacer para que la estadística de accidentes refleje la realidad. Este es el primer paso para reducir realmente el número de accidentes de contratistas. Según nos dicen la DIM va a publicar una nota tratando el tema. Insistimos en que si no se actúa sobre ese “bonus” que aplican a los contratistas en función de los accidentes, no se va a solucionar esta problemática, de hecho el Jefe de la Inspección de Trabajo en su informe anima a la empresa a buscar una solución a este tema.

Informe accidente G3H1, Parece que estarán para la próxima semana los informes de este accidente y del ocurrido hace tres años en el mismo hormo y que estaba sin publicar aún. En cuanto al Cargadero de asfalto no acudió a la reunión el representante de Medio Ambiente para responder a nuestras preguntas sobre el informe del Gobierno Vasco pues, según el Presidente, no habíamos realizado ninguna pregunta concreta.

En Drogas y alcohol, no tienen información nueva, solo que ya han contactado con la empresa que les va a hacer el estudio. Parecido le ocurre al Presidente con el tema de la Valoración de los DDPP del CSSLyMA de 2012, en este apartado llevamos intentando que se nos facilite el seguimiento de las SdT de seguridad, las acciones correctoras, los ADI´s y propuestas de inversión. El Presidente no quiere tratarlo hasta que no tenga los comentarios al acta anterior. Respecto a Entrada de vehículos a motor en áreas clasificadas tampoco hay novedades, al igual que con el Accidente 94/12.

Accidente en la Terminal Marítima, tras informar sobre el estado del marinero herido, el Presidente considera que no reúne los requisitos para ser tratado como un accidente. Desde nuestro punto de vista se debe realizar informe de accidente pues se comparten los riesgos en las operaciones del puerto, además la mejor manera de prevenir es reconocer los accidentes para poder sacar conclusiones, y así evitar que se repitan. Se discute sobre la necesidad de incluir el riesgo de rotura de estachas en la valoración de riesgos del puesto de operador de terminal marítima.

Sobre los Chaquetones de agua y la falta de impermeabilidad tras el lavado se han puesto en contacto con el distribuidor y parece que hay alguna irregularidad en el etiquetado, aunque esta no puede ser la razón de la pérdida de impermeabilidad. Siguen en ello.


En ruegos y preguntas solicitamos una reunión extraordinaria para ponernos al día con los accidentes e incidentes, el Presidente no es capaz de encontrar una fecha pero sí propone realizar la próxima ordinaria el jueves 27, en vez del último lunes de mes como indica el SPP. También pedimos explicaciones por la falta de papel en los vestuarios y servicios de Planta 3 durante al menos 5 días durante el periodo navideño.








           Resumen CSSLyMA 18.12.13 (11/13)




Comienza la reunión con la protesta desde la parte social por el cambio de fecha de la misma, acordada para el lunes 16, sin dar razones ni opciones. Se recuerda al Presidente que este año solo ha convocado 11 reuniones de las 12 estipuladas en el reglamento de este Comité.

En la aprobación de actas trasmitimos nuestro desacuerdo con la 9/13 y como otras veces pasaremos nuestros comentarios al acta 10/13, que nos llegó hace 5 días. Sobre la 9/13 el Presidente insiste en consensuarla en el momento, ya que es poca cosa, y al final desistimos tras una discusión bizantina en la que se empeña en decirnos lo que tenemos que decir.

También a este respecto le recordamos que siguen sin aprobarse las actas 6/12, 9/12, 1/13 extraordinaria y la 4/13 precisamente por eso, por no admitir que escribamos lo que hemos dicho.

Antes de empezar con temas nuevos definimos más concretamente el primero, pues no se ha recogido fielmente en el orden del día, aunque el Jefe de la Inspección de Trabajo lo concreta perfectamente en su informe, y de hecho invita a reflexionar sobre ello a la empresa. La cuestión de fondo va más allá de ¿Qué se está haciendo para que el personal contratista accidentado pase por nuestro Servicio Médico?”, se trata de limitar los efectos perversos de la bonificación que se aplica a las empresas con menos accidentabilidad, por la cual tienen mejores condiciones para obtener otros contratos. Es obvio que ello tiene relación con la diferencia injustificable de accidentes entre el personal de la casa y contrata, y se puede solucionar haciendo que los accidentes personales no se consideren a la hora de esa valoración, de tal modo que las personas accidentadas no se sientan coaccionadas por el posible perjuicio causado a su empresa.

Respecto a Información sobre la investigación del incidente G3-H-1 ocurrido el día 2.12.13, en primer lugar trasmitimos nuestra queja por el comportamiento del Presidente que no nos ha proporcionado el informe inédito la explosión que se dio en este mismo horno hace dos años, tal y como solicitamos con suficiente tiempo de antelación. La razón que expone es que está inconcluso y por lo tanto sin acciones correctoras, para la parte social no es una razón de peso. El representante de producción nos comunica que hay un “equipo interdisciplinar trabajando” y que cuando tengan conclusiones nos las hará llegar. Recordamos que se debe considerar accidente industrial y no incidente como indican en el orden del día.

En el siguiente tema a tratar solicitamos información sobre el episodio de humo negro por chimenea el sábado 7, parece ser que el origen está en un fallo operativo durante el arranque.

Iniciamos temas pendientes con Actuaciones a realizar en el cargadero de asfalto. Una vez revisado el informe del Gobierno Vasco nos asaltan varias dudas, la primera por la constatación de que la empresa conocía el problema antes de plantear nuestras reclamaciones, debidas al malestar de los y las trabajadoras de esa sección por la presencia de olores asociados a hidrocarburos ligeros; otra en cuanto al análisis cuantitativo de riesgos recomendado en el informe. Para aclarar estás y otras dudas el Presidente propone la presencia del responsable de Medio Ambiente en la próxima reunión.

En cuanto a Valoración de los DD. PP al CSSLyMA de 2012, insistimos en la necesidad de hacer un seguimiento de las acciones correctoras que se pierden en Sdt’s rechazadas, inversiones pospuestas, etc. El Presidente nos invita a hacer ese trabajo de forma manual, aunque sabemos que si se puede pero no quieren facilitar el acceso a esas informaciones, ni realizar pequeñas modificaciones en el Máximo que pueden mejorar la gestión de las SdT’s.

Sobre los envases de carbonato cálcico, en la acción correctora del accidente 94/12, ahora parece que no se encuentra en formato de 5Kg. En iluminación de los pasos de cebra frente a Laboratorio y Mantenimiento la medición se incluye en el programa de actividades de 2014. Llegados a este punto pasamos a ruegos y preguntas pues es la hora de salir.

En este apartado el Presidente repasa las cuestiones incluidas en el citado informe de la Inspección de Trabajo. Entrega su respuesta a nuestra propuesta de ampliación de familias, nos solicita la propuesta de mediciones de contaminantes e informa que el próximo año se van a realizar estudios ergonómicos a las familias 1,2,3 y 4. Sobre la evaluación de riesgo psicosocial ya tuvimos una reunión con Ipso, la empresa que se encargará de realizarlas. También nos presentan el libro con información de los riesgos de cada puesto que se va a entregar a partir de 2014 a todas las personas y que incluirá los riesgos y mediciones de los puestos de los que se sea titular.

Por nuestra parte incluimos las siguientes cuestiones:


  • Ausencia de iluminación en las escaleras de acceso al parking situado entre oficinas generales y la torre de Muñatones, que se viene utilizando sobre todo en los turnos de tarde.
  • Revisión de las acciones correctoras del accidente con baja 102/12
  • Información sobre el accidente ocurrido en Terminal Marítima en el que un marinero ha sufrido lesiones graves al ser golpeado por una estacha que se rompe.
  • Problemas de pérdida de impermeabilidad tras el lavado de los chaquetones de agua.
          



           Resumen CSSLyMA 25.11.13 (10/13)



Se inicia la reunión con la aprobación del acta 8/13, de la 9/13 se pasarán los comentarios después de la reunión, pese a la insistencia del Presidente en ocupar el tiempo de las reuniones en discutir lo que cada parte aporta hasta llegar a la aprobación. Incluso intenta que no se traten temas pendientes en los que hay discrepancias, justificando la falta de acuerdo en la redacción.

El primer tema de los pendientes es  Actuaciones a realizar en el cargadero de asfalto, el representante de Ingeniería nos informa que se ha abierto la petición de oferta para la obra civil, aunque la autorización está suspendida provisionalmente a la espera de recibir la opinión de Costas. Insistimos en recibir más información sobre la finalidad de las catas que se han realizado en el suelo de la oficina. Nos mantenemos a la espera de la próxima reunión.

Sobre la  Entrada de vehículos a motor en áreas clasificadas,  el representante de Producción comenta que aún no han hecho nada debido a que la situación de parada no es el mejor momento para este tipo pruebas. En Control de drogas y Alcohol, el Presidente nos informa que el próximo mes nos harán una propuesta. También nos informa que hoy mismo le han dicho que siguen buscando posibles proveedores de sacos de 5 kg para cerrar las acciones correctoras del accidente 94/12, asunto que se mantiene abierto desde agosto de 2012.

Respecto a Iluminación en los pasos de cebra de Laboratorio y Mantenimiento el Presidente nos sorprende positivamente pues, en contra de lo expresado en la anterior reunión, informa que se van a realizar mediciones. En cuanto al informe de AL6, el representante de Producción insiste en que hay un error en el informe de la Inspección y que no ven correcto modificar la Norma de Permisos de Trabajo. Le recordamos que nuestra pregunta es muy concreta y nos responde que ya nos pasará sus conclusiones, que además ya las tiene por escrito. Con el tema de Procedimientos de EPI´s no tiene nada nuevo que añadir.

Entre los temas incluidos en la última reunión el primero en tratarse es Información sobre los incidentes ocurridos en T. M., aclaran no se sacaron los cuatro barcos y que no ven la necesidad de hacer un informe. La Retirada de andamios antes de la puesta en marcha para el Presidente se está haciendo correctamente, aunque en la conversación que se mantiene quedan patentes tres posturas diferentes, la de Mantenimiento que considera que así se pueden reparar posibles fugas en menos tiempo, la de Producción que considera que no se les hace caso y la de Seguridad que reconoce la dificultad para moverse por los pasillos en una hipotética emergencia.

En relación a la Fuga de vapor en SR6 reconocen un error de comunicación entre departamentos. En el tema de Incumplimiento de la Norma de Equipos de Respiración nos comunican que se han reunido los departamentos afectados para buscar una solución y es patente que hay grandes desencuentros entre ellos. Ante esta situación nos preocupa el descrédito que puede generar la práctica de saltarse las normas vía instrucción y de forma permanente. El Presidente ante la pregunta de cómo puede permitir que se incumpla una norma, teniendo conocimiento de ello desde hace más de dos meses, nos responde que es una instrucción que modifica transitoriamente la norma. Se constata que tampoco se incluyen los registros de visitas dentro de los equipos y que esta no es manera de poner en valor las normas que ellos mismos publican.

A continuación se recuerdan que hay tres accidentes devueltos en 2012, y cinco sin distribuir de 2013. Entre los accidentes tratados hay dos con baja en Mantenimiento, en los que el jefe del departamento no quiere hacer árbol de causas (39/13 y 59/13). Esta es una mala costumbre que impide la participación de los DD.PP. en las propuestas de acciones correctoras, además no es casual que los dos accidentes estén relacionados con los andamios y nos parece una forma poco transparente de tratar los accidentes con baja. La parte social insta al Presidente a que se realicen dichos árboles de causas.

Se trata también el accidente en el ascensor de CK6 (52/13), que desde nuestro punto de vista estaba anunciado desde hace tiempo. Queda pendiente ver qué estudios se realizan y cómo se mejora la seguridad en esa instalación. También se trata el accidente 64/13 en el que un operador en jornada de día acude al servicio Médico debido a las molestias en la muñeca debidas al alto ritmo de trabajo durante la parada. La acción correctora nos parece muy adecuada, dotar de más personal dedicado a la parada. A este respecto solicitamos el número de días y horas trabajados por esta persona.


Terminamos la reunión solicitando información sobre las acciones que van a tomar respecto a la bonificación de las empresas contratistas en función de los accidentes en que se vean implicadas. El Jefe de la Inspección de Trabajo, en el informe emitido el 08.11.13, invita a la empresa a mejorar esta cuestión, así nadie se verá obligado a esconder un accidente por pequeño que sea, por miedo a que su empresa pierda el contrato. Desde Relaciones Laborales comunican que el informe sólo invita a hacer una reflexión. Esperamos que nos la comuniquen en la próxima reunión.








Resumen CSSLyMA 11.11.13 (09/13)


Empezamos esté comité de una forma atípica, el Presidente insiste en discutir el acta de la última reunión para así poder aprobarla en ésta. Según indica, en la reunión celebrada con la Inspección de Trabajo el pasado 14.10.13, desde TU se dijo que este Comité está bloqueado por las actas. La solución para nuestro Presidente pasa por aprobar las actas en en la propia reunión, no como venimos haciendo hasta ahora, fuera de ella. Parece que no escuchó las palabras del Inspector Jefe diciendo que no se deben dejar sin aprobar actas porque haya discrepancias, eso se soluciona recogiendo en ellas las posturas de cada una de las partes. 

Tras 15 minutos de discusión para una cosa tan sencilla empezamos la reunión por temas pendientes; en Actuaciones a realizar en el cargadero de asfalto el representante de Ingeniería nos informa que ya se ha recibido la licencia del Ayuntamiento y comenzarán la obra civil en breve. Preguntamos por unas catas que se han hecho en el suelo de la oficina y nos dicen que están relacionadas con un estudio solicitado por el  Gobierno Vasco, esperamos ampliar esta información.

Volvemos a tratar un tema debido a la insistencia del Presidente, Control de drogas y Alcohol, asunto que se mantiene sin cerrar, según sus palabras para que “cualquier grupo tenga la opción de abordarlo sin la necesidad de incluirlo en temas nuevos”. La discusión da para que desde Salud Laboral se proponga hacer un estudio sobre dependencias y riesgo, como salida a este tema, en el que volvemos a expresar nuestra negativa a realizar controles.

Respecto a Entrada de vehículos a motor en áreas clasificadas, van a  hacer una prueba para sustituir las bolsas de plástico por unos sacos de arena de 1,5 Kg, que al parecer mantienen la función de impedir la salida de gases permitiendo pasar el agua.

Por fin nos dan respuesta al tema de Iluminación en los pasos de cebra de Laboratorio y Mantenimiento, la respuesta del Presidente es que no van a hacer nada porque apenas se usan por la noche. Este tema lleva pendiente desde el 25 de febrero y ni si quiera han medido la luz en esos puntos, quizá sea este un buen indicador de cómo funciona una parte de este Comité.

Con el tema de Procedimientos de EPI´s no conseguimos salir del atolladero, en esta reunión el representante de Producción nos traslada que les ha sorprendido la solicitud de que se disponga de lugares en las unidades para poder guardar los EPI´s cerca del puesto de trabajo. Consideran además que se debe solucionar desde la línea, o sea por solicitud de las y los usuarios.

Sobre Protocolos de actuación en el Servicio Médico, el jefe de Salud Laboral reconoce que no en todos los casos se acierta con el criterio de enviar a las personas accidentadas a la Mutua o a donde sea necesario, aunque esto ocurre muy poco en relación a la cantidad de accidentes que atienden, también confirma que no hay ninguna instrucción a los y las DUE para que actúen en este sentido.

El representante de Producción nos informa que ya está abierta al tráfico la carretera de Terminal Marítima y que el servicio médico de la APB está para atender a todas las empresas que trabajan en sus instalaciones. Sobre la cuestión del Informe de AL6, el representante de Producción comienza diciendo que mentimos en las denuncias para acabar con que no han hecho nada relacionado con el citado informe de la Inspección de Trabajo, pues “no pueden empeorar la Norma de Permisos de Trabajo como pretenden desde la Inspección”. La cuestión de fondo aquí es por qué entienden que se empeora esa norma recogiendo en ella lo que están haciendo en realidad.

Respecto a Información sobre la Evaluación de Riesgos nos aclaran que no se entrega la evaluación, sino que se informa sobre los riesgos, como nos acreditan con los recibís firmados por los integrantes del último cursillo. Volvemos a explicar nuestro punto de vista, insistiendo en que es preocupante que sea general la sensación de desconocimiento de los riesgos en el puesto de trabajo y que, con un recibí parece que no es suficiente, debemos de hacer algo más. En cuanto a los análisis de benceno durante la parada nos informan de que han pasado 7 personas por el Servicio Médico para realizarlos.

En relación con los ruegos y preguntas de la reunión anterior también nos explican que se está procediendo a cambiar los expendedores de papel como consecuencia del cambio de papel para ahorrar. Con esto pasamos a Ruegos y Preguntas, en donde planteamos las siguientes cuestiones:


  • Información sobre los incidentes ocurridos en Terminal Marítima durante el temporal de la semana pasada, con cuatro barcos atracados y varias roturas de estachas. Para el Jefe del Departamento es una actuación normal y no piensa hacer ningún informe.
  • Fuego en los trabajos de retirada de amianto, solicitamos la realización de un informe de incidente aunque la empresa no veía necesaria su redacción.
  • Incidente con fuente radiactiva en H4, desde la presidencia consideran que no se debe de hacer nada, sin embargo ya existe un informe de la propia empresa contratista. Solicitamos que se registre y trate en este comité, pues supuso la ampliación del acordonamiento de la zona, suspensión de permisos de trabajo y otras actuaciones excepcionales.
  • Insistimos una vez más en que se tenga en cuenta la retirada de andamios antes del arranque de las unidades, ya que es una práctica básica de seguridad que indica la norma.
  • Informe sobre la  fuga de vapor en SR6 que, con más de 100 dB, se ha mantenido cerca de dos meses.
  • Incumplimiento de la Norma de Equipos de Respiración, solicitamos información sobre la instrucción publicada en el departamento de Seguridad que incumple esta norma.
  • Se plantean quejas sobre la intensidad de la luz en Control 2, ya que no se consigue suficiente intensidad. Desde Salud Laboral se recuerda que en el estudio que se hizo se acordó dotar de flexos para disponer de suficiente luz puntual sin generar un problema de reflejos en las pantallas, aunque parece que esa medida no es suficiente.






        Resumen CSSLyMA 30.09.13 (08/13)




La reunión se inició con un punto en el que no avanzamos, de hecho en esta reunión tampoco lo conseguimos superar. El acta 4/13 no se acaba de consensuar pues el Presidente no acepta nuestra propuesta, que está hecha sobre la suya. Un despropósito como casi toda la reunión.

El acta 6/13 queda aprobada una vez incluidas nuestras aportaciones. El apartado temas pendientes nos ocupó toda la reunión y es que con el funcionamiento caótico de este comité no es de extrañar que las cosas se queden atascadas.

En Actuaciones a realizar en cargadero de asfalto, la empresa continúa a la espera de la licencia municipal para acometer los proyectos. El responsable de Ingeniería nos informa de que se iniciaran en cuanto se obtengan las licencias.

En cuanto a Desprendimientos en Terminal Marítima pedimos explicaciones sobre el corte de la carretera provisional realizado sin informar previamente al personal ni al departamento afectado, cuando por era conocido por dirección y el departamento de seguridad. Este punto no es contestado ya que el Presidente se empeña en que está cerrado y no tiene que ver con el contenido del mismo. Nos propone que lo incluyamos en ruegos y preguntas

A continuación se trata Control de drogas y alcohol, este punto lo dimos por cerrado en la anterior reunión ya que nuestra postura está claramente reflejada en las actas de las cuatro ocasiones que se ha tratado este año. El Presidente según dice no lo entiende y lo mantiene abierto por si algún grupo sindical cambia de opinión y quiere tratarlo en cualquier momento. Curiosa reflexión.

El Accidente 94/12 de AK3 sirve para ilustrar la eficiencia de este comité. En agosto del año pasado un operador se produce una lumbalgia al cargar un saco de carbonato cálcico de 20 kg. En el análisis del accidente desde la parte social solicitamos que se cambie el formato de saco por uno de menor peso (5kg) y así estamos todavía. Al principio no se encontraba en el mercado, luego hay departamentos en los que hace falta el tamaño grande para evitar hacer más movimientos. En esta reunión el representante de Seguridad propone que se compartan los dos formatos. Parece que estamos en el buen camino…

Respecto a la Sala de Control 6 nos informan que ya está emitida la solicitud de inversión para modificar el acceso con una doble puerta como en el resto de las salas de control. Sobre las mediciones de iluminación solicitadas en los pasos de cebra frente a Mantenimiento y Laboratorio no hay información. La modificación de la plataforma asociada al accidente 93/12 está terminada, aquí hay que reconocer que las cosas si han funcionado y se ha realizado una modificación en un tiempo relativamente corto.

Sobre Procedimientos de EPI´s, después  de tratar  en la reunión de Producción el tema de la disponibilidad de los EPI´s en lugares cercanos al puesto de trabajo, nos dicen que cada departamento tiene ya previstas sus ubicaciones y no ven la necesidad de hacer un procedimiento. Ante esta falta de precisión en la respuesta solicitamos una relación de los espacios dispuestos por cada departamento para la función de dejar a mano los EPI´s necesarios durante la jornada de trabajo.

Así llegamos a los temas incluidos en la reunión anterior. Se propone en cuanto a la RCI y notificación de trabajos seguir la propuesta de un Jefe de Área de P3 en el sentido de realizar una plantilla sobre el plano de las unidades en el que se puedan escribir las modificaciones.

Respecto a la cuestión del espumógeno se nos informa que ha llegado un informe preliminar que mantiene que el producto no pierde sus propiedades a pesar de su aspecto grumoso. Se nos informará de las conclusiones finales tras la realización de una prueba en una refinería de Avellaneda.

La reunión de CSSLyMA solicitada para el mes de agosto no fue convocada, según el Presidente, por la imposibilidad de acudir dos grupos sindicales. Pedimos que se ponga fecha. El Presidente responde que tiene la agenda de octubre completa y que en noviembre ya veremos.

En cuanto al contador de accidentes instalado en la entrada de refinería y su actualización, parece que finalmente ha sido actualizado el mismo día de la reunión. Esto nos sirve también como reflejo de la actitud del responsable de este comité y la forma de enfrentar nuestras solicitudes.

En ruegos y preguntas incluimos las siguientes cuestiones y solicitamos:

• Información sobre el episodio de antorcha ocurrido el 30 de agosto, se nos comunica que se ha iniciado un informe de incidente. El Presidente se preocupa por saber quién nos ha trasladado la inquietud por este tema ya que en refinería solo se ha recibido una llamada en relación a aquel suceso.
• Información sobre las actuaciones que se han realizado en relación a las advertencias incluidas informe de la Inspección sobre AL6.
• Trasladamos nuestra inquietud al comprobar que hay muchas personas en refinería que no conocen la evaluación de riesgos de su puesto, incluso consideramos que se debe de informar sobre las mediciones que afectan o modifican este documento.
• Mediciones durante el vaporizado en la Parada de P1 y controles biológicos de bencenos. Pedimos se haga un esfuerzo en coordinar estas cuestiones.
• Información sobre el cambio de trajes para la descarga de productos químicos.

• Información sobre el cambio de papel en los aseos y su desperdicio por falta de expendedores adecuados.








Resumen CSSLyMA 29.07.13 (07/13)




Antes de la reunión propiamente dicha, comentamos nuestra impresión sobre el último modelo de guantes que se nos ha propuesto para probar, la sensación es que no transpira, resbalan mucho en mojado y tienen peor respuesta ante el calor. El responsable del Dpto. de Seguridad está de acuerdo en que no ofrecen suficiente agarre. En principio se mantendrán los actuales y seguiremos buscando un modelo que cubra todas las tallas además de mantener la calidad actual.

Iniciamos la reunión con la aprobación de actas, la 5/13 se aprueba una vez aceptados los comentarios de la parte social. No así la 4/13 en la que se mantiene una diferencia con el Presidente en relación a la revisión de la Norma de Espacios Confinados. La parte social entendemos que se puede encontrar un texto que satisfaga a las dos partes y así no engrosar la relación de actas sin aprobar. Se volverá a tratar en la próxima reunión.

A continuación pasamos a temas pendientes empezando con Actuaciones a realizar en cargadero de asfalto, nos informan que en este mes se ha presentado en el Ayuntamiento de Muskiz la solicitud para iniciar los trabajos de recuperación de suelos (ADI1912) y están a la espera de la concesión de permiso. Proponemos dejarlo como tema pendiente para estar al tanto de cuándo empieza la obra a lo que se niega el Presidente. La finalización de la obra se prevé en unos 6 meses aproximadamente, según el responsable de Ingeniería.

En el Accidente 93/12, que originó la baja de un compañero de Conversión, continúa sin realizarse la modificación de la plataforma. Y en el 25/13 no se da el visto bueno hasta que se adopte alguna medida con la señal de tráfico situada en el aparcamiento de la cocina. En cuanto a Desprendimientos en Terminal Marítima nos informan sobre la intención de la Autoridad Portuaria de adaptar el tramo de carretera que se está utilizando ahora de forma provisional y dejar la parte de la carretera más próxima al talud de Punta Lucero fuera de servicio. El Presidente propone sacar el tema de pendientes ya que al igual que en el caso de Cargadero de Asfalto ya está encarrilado.

Respecto la Valoración de los DD.PP del CSSLyMA en el 2012 insistimos, una vez más, en la necesidad de realizar un seguimiento a las acciones correctoras derivadas de accidentes e incidentes, ya sean propuestas de inversión o solicitudes de trabajo. La parte empresarial argumenta la dificultad de esta labor, aunque reconoce que son datos que ellos manejan en sus reuniones y que no quieren centralizarlos ni compartirlos con la parte social. En este sentido, el Jefe de Turno presente en la reunión, propone la realización de los informes de accidente e incidente en formato electrónico, con lo que el manejo de la información sería mucho más sencillo y facilitaría, al igual que en los permisos de trabajo, su gestión. El Presidente se niega a profundizar más en este tema, aunque se mantiene en temas pendientes.

Respecto a Control de drogas y alcohol, reiteramos nuestra voluntad de desarrollar esta cuestión en las próximas evaluaciones de riesgos, dejando claro que no vamos a pactar la realización de controles aleatorios para que se puedan realizar durante la parada de octubre, como es la intención principal del Presidente. Con esto damos por zanjado un tema, que ya se ha tratado en otras ocasiones (Actas 01-02-03/10 y 02-04-05-06/13) y, en el que mantenemos que la solución está en la prevención.

En cuanto a Entrada de vehículos a motor en áreas clasificadas, Sala de Control 6 e Iluminación de pasos de cebra frente a Mantenimiento y Laboratorio, no hay novedad y siguen pendientes.

En el Accidente 94/12 de AK3, desde Compras confirman que se comercializa carbonato cálcico en sacos de 5Kg que evitan los problemas de sobre peso. Pero la empresa pone pegas a la utilización de estos sacos argumentando que en otras zonas de la Planta necesitan grandes cantidades, con lo que podrían generar lesiones debidas a movimientos repetitivos. La verdad es que no entendemos dónde está el problema.

En el tema de Procedimientos de EPI´s, nos parece bien la última propuesta de la empresa. Por otro lado insistimos en que debido a la cada vez mayor cantidad de EPI´s necesarios para desarrollar los trabajos, se hace indispensable que estén accesibles en la unidad, cerca del puesto de trabajo. El Presidente comenta que lo trasladará a la Dirección de Producción.

Tras tratar y validar los informes de accidente de personal propio 21/12, 82/12 Rev.1, 85/12, 90/12, 101/12, 32/13, 33/13, 35/13, 36/13 y 04/13,05/13 de contratistas pasamos a ruegos y preguntas planteando las siguientes cuestiones:


  • Trasladamos la preocupación sobre cómo se están acometiendo los trabajos en las redes de Contra Incendios. Hace dos semanas se realizó una intervención para eliminar una fuga en el FCC, para la cual no se redactó ningún procedimiento ni se le dio ningún tipo de prioridad. El resultado fue que se estuvo desde un jueves hasta un martes sin protección contra incendios en diversas áreas. Tras la gravedad del asunto se emplaza a la empresa para dar a estos trabajos una prioridad especial y que algo así no vuelva a suceder.
  • También recordamos que no se están reponiendo los dispensadores de crema solar que se instalaron el año pasado en las salas de control,
  • Solicitamos información de la situación en que se encuentra el espumógeno y preguntamos si se va a hacer Informe de Incidente sobre esta irregularidad.
  • Pedimos que se actualice el contador de accidentes que instalaron frente a la entrada principal, con motivo de la visita de la casa real, pues ya llevamos al menos 3 accidentes con baja y solo indica 1.
  • Solicitamos fecha para la próxima reunión de agosto.
  • Para terminar, y que conste en acta, exponemos la situación de continuos doblajes que se está dando en AK3, con previsión de dos personas a 12 horas hasta mediados de agosto, recordando al Presidente que también el cansancio merma las condiciones tanto físicas como psicológicas de las personas.





Resumen  CSSLyMA 29.10.12 (09/12)



Con el ánimo de avanzar comenzamos la reunión aportando las comprobaciones realizadas sobre las acciones correctivas de los incidentes de 2011 vistos en la reunión anterior. Como decimos la mayoría están encaminados y en los que no es así nos explican y se intenta corregir los motivos.

A continuación incluimos un nuevo tema, Dotación de ropa de trabajo, estamos en octubre y aún no se ha entregado ni la ropa de agua, ni el calzado de este año cuando en 2011, en que también hubo retraso, se acordó que este año se repartirían en fecha. El Jefe de Seguridad nos explica que la ropa de trabajo ahora es ATEX y que no se rige por ese mecanismo de entrega anual o bianual. El Presidente quiere determinar cuál es el lugar adecuado para esa discusión, ya que según él no son prendas de seguridad y este comité no tiene nada que decir. La parte social recuerda que el calzado si es un EPI. Después de esto el Responsable de Administración de Personal nos informa de que no se ha cambiado ningún criterio y nos contestará en la próxima reunión.

En temas pendientes comenzamos con Entrada de vehículos a motor en áreas clasificadas, la empresa nos informa que ha comprobado que la rutina no se lleva a cabo en algunas áreas de la refinería.
El Jefe de Seguridad explica dos planteamientos cara a neutralizar el área: uno hacer un seguimiento específico de cada vehículo, midiendo la explosividad en las zonas que vaya a atravesar; o la práctica actual en que se ponen plásticos en las arquetas quitando cada viernes todos los que se hayan colocado. Así estarán descubiertas todas las arquetas de  las áreas en las que haya sido necesaria esta medida de seguridad. También comenta sobre esta práctica cuando hay permisos de trabajo en caliente y que en estos casos se deben de retirar los plásticos una vez concluido el trabajo.

Nuestra postura al respecto es en primer lugar reducir al máximo la entrada de vehículos en áreas clasificadas y cuando sea necesario que entren se deben cumplir  la norma y las buenas prácticas profesionales.

En el resto de temas pendientes nos comunican que ya se han solicitado 7 vehículos para transporte de muestras líquidas, 4 para Tks, 1 URF y 2 Conversión. Sin embargo, fuera de reunión se suscita otra problemática, en el puerto llevan casi un mes sin vehículo adaptado pues está en el taller. Lo comentaremos en la próxima reunión. Sobre Espacios confinados nos confirman que para la reunión 11/12 ya estará publicada la norma modificada. En el Cargadero de asfalto, nos comentan que se va a hacer una solicitud de estudio para modificar los brazos de carga, la verdad es que suena a que no se va a hacer mucho, mientras, en cuanto a la fuga, seguimos a la espera del informe de la Inspectora. Respecto a Opemasa la modificación de la evaluación de riesgos en los puestos de operador/a y jefe/a de sección parece que se va a publicar, recordamos que hay que incluir también los puestos de Mantenimiento afectados. La DG-30 y el problema de Condiciones ambientales en SC1 y Administración siguen igual. Para terminar comentan varios accidentes de personal propio de 2012.



Resumen CSSLyMA 27.09.12 (08/12)

 


En esta reunión hemos descubierto el fin de este comité según su Presidente. Hacen las reuniones para tenernos contentos ya que, según nos dijo, no es importante firmar todas las actas pues hacemos más reuniones que las estipuladas legalmente y por un acta que se quede sin firmar no pasa nada.
 
La cosa es que en el acta 6/12 no se llega a acuerdos en la redacción, el Presidente no está dispuesto a mencionar un punto incluido por él mismo a última hora en el orden del día: Sigilo profesional. Según dice especificó en su intervención que no quería incluir en acta sus comentarios. Desde nuestro punto de vista esto no es así, y en cualquier caso lo que sí debe incluir es nuestra intervención, pues lo que dijo no nos importa y no vamos a aceptar la conducta que mantiene en este comité, que quiere manejar como si fuera su txoko.
 
En cualquier caso, especificamos que todo lo que tratamos en la reunión (8/12) sobre este tema se incluya en acta, con lo que a este paso no sabemos si se va a aprobar algún acta más, eso sí continuaremos diciendo lo que pensamos, y como otras veces es posible que acabemos en la Inspección de Trabajo.

Como tema nuevo se incluye Entrada de vehículos a motor en áreas clasificadas, la intención de la empresa, acuciada por la visita de las reaseguradoras, es revisar el procedimiento PT-B-P-PRO-GG-00.0030 lo antes posible.
 
Aunque en la reunión nos limitamos a solicitar más información, pues no nos aportan nada, una vez analizado el tema estamos de acuerdo en que hay que cumplir las rutinas de quitar plásticos de los sumideros los viernes y sobre todo, en los trabajos que requieren aislar sumideros, se deben de dejar libres una vez terminado el permiso de trabajo concreto. Esto, más allá de que lo soliciten las reaseguradoras, es realmente una buena práctica que se debe desarrollar y trasmitir.
 
El resto de temas pendientes siguen más o menos igual: en Transporte de muestras líquidas solicitamos una relación con los vehículos en que vayan a hacer las modificaciones; en Espacios confinados que den un plazo para finalizar este tema, además de recordar que se debe incluir el departamento responsable de su ejecución; en Cargadero de asfalto y Opemasa seguimos a la espera de lo que resuelva la Inspección; las Acciones correctivas del Inc. Ind. 15/12 ya han llegado y las valoraremos; en el tema de Condiciones ambientales en Administración y SC1 consideramos que la empresa debe de mojarse algo más y no sólo solicitar estudios para que pase el tiempo sin solucionar nada; sobre la modificación de la norma de Actuación en caso de accidentes de trabajo, accidentes e incidentes industriales DG-30,  se mantiene en pendientes para intentar que se aclaren algunos criterios, por ejemplo ¿cuándo debemos tratar como accidente industrial un suceso? sobre todo sabiendo que llevamos 4 años sin padecer ninguno oficialmente.
 
A continuación se revisan todos los incidentes de 2011, la sensación general es que no sirve de mucho pues casi todas las acciones correctivas están ya ejecutadas y solo nos queda el trabajo administrativo de comprobar cuáles no se han hecho, sin intervenir en la idoneidad de esas medidas. Respecto al incidente 70/11, la fuga de nafta en el cargadero que origina el informe que la empresa no nos quiere entregar, solicitamos que se devuelva por estar mal descrito y valorado.



Resumen CSSLyMA 23.07.12 (07/12)




Se aprueba el acta 5/12 a falta de incluir el número de SdT en el accidente 34/12, respecto al acta 6/12  nuestros comentarios serán aportados para su inclusión en dicha acta.


Comenzamos por lo temas pendientes en los que no ha habido grandes avances. Respecto al transporte de nuestras líquidas, según nos informa el responsable de Producción, el vehículo de Terminal Marítima está siendo modificado sin poder precisar cuando estará de vuelta, ni qué pretensión tiene Producción sobre los vehículos de otras áreas.

En el tema de espacios confinados parece ser que desde los departamentos afectados no se ha hecho propuesta definitiva, por lo que continua pendiente. Parecido ocurre con la fuga del cargadero de asfalto, se siguen sellando todos aquellos lugares en los que hay explosividad, sin que se solucione el problema principal, mientras nos mantenemos a la espera de que la inspección actúe y obligue a la Empresa a entregarnos el informe sobre el estado del área y la propuesta de actuación.

Desgraciadamente, la visita prevista por la Inspección para el pasado día 1 de agosto, ha sido retrasada por la empresa con el visto bueno de algunos delegados de prevención, y finalmente se realizará el día 2 de octubre. En cuanto a Opemasa tampoco hay cambios, este es otro tema pendiente desde febrero y que se va a retrasar hasta la visita de la Inspectora

En esta reunión se solicita tratar sobre dos temas nuevos, la norma que regula la actuación en los casos de accidente e incidente, tanto industrial como personal (PT-B-DG-GG-00.0030) y las condiciones ambiéntales tanto en oficinas de Administración de Personal como el las de la sala de Control 1.

Respecto al primer tema, solicitamos que se considere nuestra opinión, ahora que se está modificando la norma, tal y como se acordó en la revisión de 2006. Además, creemos que se está incumpliendo en cuanto a la información y catalogación de los accidentes e incidentes, de hecho el último accidente industrial que consta  es de agosto de 2008.

El Presidente nos confirma que dicha norma se está revisando para homologarla con la de Repsol, y nos dice que no es una norma discutible pues está firmada por la Dirección General y lo que debemos hacer es llevarla a cabo. En este sentido respondemos que eso es lo que queremos, que se lleve a cabo, y que se nos informe en las primeras 24 horas de los accidentes ocurridos.

En cuanto a las condiciones ambientales en Administración y Sala de Control 1, la empresa responde que son problemas irresolubles y, aunque a veces sobre todo los temas de aire acondicionado son de complicada solución, pues es difícil encontrar una temperatura y grado de humedad al gusto de todas las personas que trabajan en una  oficina, eso no es razón para no hacer nada o dar razones peregrinas. Por ejemplo; que se ponga el aire acondicionado a tope mientras se van a comer para que luego esté fresca la oficina y no moleste el ruido del aparato; sacar los equipos que hay en la oficina, impresoras principalmente, sin pensar en la confidencialidad de las nóminas y otras informaciones que en personal se imprimen a menudo; que es un problema que viene de atrás…

Ante estas respuestas, sabiendo que en el caso de Administración la solución pasa simplemente por actualizar los equipos de aire acondicionado, de no solucionarse el problema de una manera eficiente nos veremos en la obligación de solicitar un estudio ergonómico de los puestos afectados y si es necesario acudir una vez más a la Inspección para que se cumplan las conclusiones de este.

A continuación se pasan varios accidentes de personal propio y para terminar se solicita información sobre el tendido eléctrico que se está realizando en la lengua. La Empresa nos informa que es una servidumbre con Red Eléctrica Española y que se han llevado a cabo estudios sobre la afección a la protección catódica de los tanques cercanos y se ha elevado el cubeto del TK-117.

Otra cuestión que se plantea es la situación de las casetas instaladas para la realización de los permisos informatizados, en las que se alcanzan altas temperaturas en esta época del año y que aún no tiene un servicio de limpieza.



Resumen CSSLyMA   26.06.12(6/12)





Se inicia la reunión con a aprobación del acta 4/12, a continuación se trata un punto incluido a última hora por parte de la empresa: Sigilo profesional. Aquí el Presidente nos indica que debemos tener cuidado con la información que manejamos en este comité, en relación a las posibles consecuencias de la publicación, por parte de un grupo sindical, de resúmenes de estas reuniones. Desde TU, respondemos que entre nuestras funciones como delegados prevención está la de informar, y que lo hacemos y seguiremos haciendo con el mismo criterio y por los mismos medios que hasta ahora, como por ejemplo este blog. A este respecto planteamos al Presidente que tiene la obligación de permitir el acceso a la información relacionada con los cometidos de este comité, cosa que últimamente no está haciendo en varias cuestiones y que reclamaremos donde haga falta.

En cuanto a los temas pendientes comenzamos por el transporte de muestras líquidas, van a probar con el vehículo de puerto, se va a cerrar la parte trasera de tal modo que se pueda seguir utilizando como coche de brigadas. La Dirección de Producción decidirá en qué otras unidades lo aplica, cómo y cuándo veremos ese prototipo de coche acondicionado.

Respecto a la cuestión del cargadero, la empresa nos comunica que ya ha entregado el informe a la administración y que nos trasladará la resolución. Le recordamos que si no nos entrega esa información reclamaremos en la inspección el derecho a disponer de ella más allá de los comentarios que nos pueda ofrecer el Presidente. A la vista de la negativa de la empresa a entregarnos la citada información, el pasado miércoles 11 de julio hemos denunciado ante la Inspección de Trabajo este hecho solicitando que se nos aporte toda la información disponible relacionada con la seguridad en los puestos de trabajo.

El siguiente tema pendiente es AL6, Opemasa y la evaluación de riesgos. La empresa no va a entregar la evaluación de esa empresa pues según dice el Presidente nunca lo ha hecho. Por otra parte confirma que incluirá entre los riesgos de las personas de tanques que se hacen cargo de estas instalaciones los derivados de las mediciones realizadas en Opemasa. La verdad es que no se entiende muy bien por qué no nos entregan los informes que van a utilizar para modificar nuestra evaluación de riesgos.

Entre los accidentes de Personal Propio cabe destacar el aumento de conjuntivitis por polvo de azufre derivados del movimiento interno de este producto desde SR6 al frontón de Planta 3. Se discute sobre si un estudio sirve como acción correctora, ya que muchas veces se quedan en eso y no se realiza ninguna modificación para evitar que se repitan los accidentes. De hecho parece ser que se ha continuado realizando movimientos internos de azufre sin aplicar ninguna medida correctora.

También se tratan 3 accidentes de quemaduras con sosa en la misma unidad y con el mismo equipo. En este caso se pone de relieve la importancia de hacer un seguimiento específico a las SdT´s cuando son acciones correctivas, para que no ocurra como en esta ocasión que se accidentan tres personas por un riesgo detectado y sobre el que no se actúa a tiempo.

Por otra parte, y sin que tenga que ver con esta reunión en concreto, el día 11 de julio, en la visita de los delegados de prevención a la Inspección de Trabajo, denunciamos también la modificación de la norma que regula los trabajos en compresores alternativos, tal y como indicamos en la reunión del 30 de abril. La cuestión de fondo es que se rebaja la seguridad primando el tiempo de ejecución en los trabajos de cambio de válvulas superiores del cilindro. Esperamos que desde este organismo se obligue a la empresa a eliminar todos los riesgos posibles como indican los artículos 15 y 17 de la Ley de Prevención de Riesgos Laborales.

La próxima reunión se convoca para el día 23 de julio.






Resumen CSSLyMA   28.05.12 (5/12)




Se inicia la reunión con un tema fuera del orden del día, la turbidez que aparece en los puntos de agua potable del cargadero y la imposibilidad de conseguir agua embotellada mientras se encuentra y soluciona el origen del problema. A este respecto el representante de Recursos Humanos nos comenta que en estas situaciones excepcionales es el departamento de Servicios Generales quien debe de firmar la solicitud para suministrar agua potable.

Tras aprobar el acta 03/12 pasamos a los temas pendientes comenzando por el incidente de SR6, el Presidente está de acuerdo en que siempre que ocurran accidentes múltiples o estén ligados a un incidente se traten juntos. También está de acuerdo en incluir junto a estás tareas el departamento o la persona responsable.

Respecto a la evaluación del riesgo psicosocial rechazamos la práctica de la empresa de no pactar con los DD. PP. el método que se va a utilizar, y aunque ya dejamos constancia en la reunión del SPP, en la que la empresa decidió no hacer acta, lo incluimos aquí para que conste.

En cuanto a la adaptación de los vehículos para el transporte de muestras líquidas e inflamables parece que se avanza muy despacio, pero se avanza. El departamento de compras está en conversaciones con algún fabricante de vehículos para que las modificaciones que se realicen cumplan la normativa de ITV. Se vuelve a solicitar que se incluya a la persona o departamento responsable para poder medir los avances.

Olores en cargadero, desde Salud Laboral nos recuerdan que ya se han realizado análisis a las personas que trabajan allí sin que haya ningún valor anormal. Insistimos en que lo anormal es la situación que se da y volvemos a pedir los informes, pues tenemos derecho a la información sobre todo lo que afecte a los puestos de trabajo

Sobre Opemasa, el Presidente no recuerda que hayamos solicitado la evaluación de riesgos aunque conste en el acta de la reunión anterior, y nos recuerda que no somos los representantes de esos trabajadores. A esto último respondemos que sólo estamos solicitando información para conocer los riesgos a que se exponen nuestros compañeros y compañeras de tanques y mantenimiento, dándonos la sensación de que hay una obstrucción a nuestra labor a la vista de como se nos niegan los informes.

Entre los accidentes tratados destacamos que había varios casos de molestias por polvo de azufre. La empresa explica que se han estado realizando movimientos de azufre en el interior de la refinería lo que ha podido producir más polvo en el ambiente. Desde nuestro punto de vista estos trabajos se han realizado sin tomar las debidas precauciones.




                                                             Muskiz 18 de junio de 2012         



Reunión CSSLyMA del 30 de abril


La reunión se inicia con la aprobación del acta 02/12 (rev.1), a continuación el Presidente nos habla sobre un premio recibido de Mutualia y otra vez sobre el accidente entre 2 vehículos ocurrido el 26 de marzo. Nos preocupa que sin haber tocado aún ningún informe de accidentes e incidentes de este año, se pierda el tiempo con informaciones banales como un premio o se dé más importancia al accidente de dos vehículos que a otros potencialmente más peligrosos. La sensación es que no hay voluntad de avanzar, pues no se puede entender que se ocupe el tiempo en estas cosas mientras no se ha tratado todavía ningún accidente e incidente de este año y el año pasado se quedaron todos pendientes.

Empezamos con el incidente 66/11 que se refiere a una deflagración en las patas de azufre de SR6 que produjo una nube de SH2 que afectó al personal de las unidades contiguas. Hemos esperado a que llegara este informe de incidente industrial para tratarlo junto a los informes de accidente personal que se generaron al acudir varios operadores al botiquín con picores en la garganta y molestias en el estómago.

Se recuerda que esa unidad se arrancó sin que estuvieran instalados los equipos autónomos, aunque como apuntan desde la jefatura de seguridad, estaban disponibles. A la vista del informe y sabiendo que hay problemas de diseño de la unidad preguntamos qué medidas correctoras se han realizado ya, cuestión que no saben respondernos los representantes de la empresa.

Proponemos que se instalen analizadores como los utilizados en SR5 para preveer este tipo de situaciones. A la vista de los informes de estos accidentes personales en los que las medidas correctoras son a veces dispares proponemos que en otros incidentes que llevan aparejados accidentes personales se espere a tener el informe de incidente para evitar que haya distintas acciones correctoras. Este aspecto lo recoge el Presidente que opina que se debe de buscar una manera de normalizar estos casos.

Esperamos que se retome la costumbre de incluir en las actas la responsabilidad del departamento que debe tomar acción en estos casos.

A continuación proponemos cambiar el orden del día y tratar los asuntos pendientes con el fin de ir solucionando cosas para poder ocuparnos de la seguridad en el día a día y no de temas que se arrastran sin llegar a acuerdos o acciones.

Sobre la memoria del Servicio de Prevención Propio (SPP) 2011 y el programa de actividades para 2012 acordamos el día 21/05/12 para reunirnos y aportar nuestros comentarios, solicitamos además la memoria del servicio médico 2011 y que en esa reunión se hable también sobre la evaluación de riesgos psicosociales que se ha realizado en Laboratorio.

Respecto al transporte de muestras líquidas, incluido desde mayo de 2011, planteamos que es suficientemente importante como para darle salida ya, y que el único problema que retrasa la solución es económico. Está claro que si queremos mantener el modelo de vehículo que se utiliza, tipo furgoneta y con portón trasero, la solución pasa por aislar la zona interior y adecuarla para que pase la itv. En este sentido planteamos qué hubiera ocurrido si la furgoneta accidentada el pasado 26 de marzo hubiera llevado este tipo de muestras.

Sobre este tema el responsable de producción comenta que la persona que se estaba ocupando de este tema se ha jubilado y ahora nadie lo lleva, no sabemos cómo sigue funcionando la refinería con la de gente que se ha jubilado estos últimos años.

Sobre el procedimiento de trabajo sin cegado de equipos, este tema se cierra sin acuerdo. La empresa plantea que desde la jefatura de área ya se autorizan los permisos, la parte social consideramos que el sistema más adecuado es el que utilizaba el departamento de Energías por el cual se autorizaba a realizar esos trabajos y se incluía un croquis de cómo llevarlos a cabo.

Las cuestiones sobre AK3 se dan por cerradas y pasamos a la cuestión del nuevo procedimiento de trabajo en compresores alternativos (Ref. PT-B-P-PRO-GG-00.0019), referente al cambio de válvulas del cilindro. Este tema se cierra sin acuerdo y por nuestra parte lo pondremos en conocimiento de la inspección de trabajo y seguridad industrial, ya que nos parece que los cambios incluidos en el procedimiento rebajan la seguridad en estos trabajos. Por todos es sabido que las válvulas fugan y trabajar sobre partes móviles sin cegar del equipo, tal y como propone el nuevo procedimiento, aumenta el riesgo de atrapamiento si el pistón se pone en movimiento, como a ocurrido en alguna ocasión.

En cuanto al cargadero y los problemas de olores, la empresa sigue sin facilitarnos el informe de incidente de la fuga de nafta, por otro lado tampoco se ha tomado ninguna medida más allá de cambiar de oficina al personal de báscula cuando en la reunión realizada hace dos meses recordamos la necesidad de tener en cuenta otros puestos como el de vigilancia que también sufre los olores y molestias generadas por esta fuga, los servicios de mujeres y el cuarto de conductores.

Se solicita información sobre los estudios que se están llevando a cabo y si esta no se nos aporta llevaremos también el tema ante la Inspección de Trabajo, pues la Empresa tiene la obligación de informar sobre todos los riesgos de los puestos de trabajo, más allá de realizar análisis y mediciones.

En relación con los problemas observados en Opemasa, se ha conseguido que tengan servicio de limpieza de la ropa y un espacio decente para comer y descansar. En otro orden de cosas se solicita la evaluación de riesgos de esa unidad y se plantea cómo afecta al personal de tankes y si están informados desde este punto de vista.

Al finalizar la empresa introduce un nuevo tema, se trata de las ausencias justificadas en días de contraincendios, la parte social opinamos que se deben de realizar esas prácticas en tiempo de trabajo y que nadie se niega a ello, eso sí, la responsabilidad de esta organización es de cada departamento.

La próxima reunión se fija para el día 28 de mayo.



Reunión con la Inspectora de Trabajo 18.04.12




La nueva Inspectora de Trabajo se interesa por la situación que se da en la refinería, sobre todo a la vista de la cantidad de demandas que se encuentra pendientes a su incorporación en el puesto. Por ello nos convoca en una primera reunión al Comité y días después nos cita con la Empresa el 18 de Abril.

En esta reunión trata de recabar la información necesaria para resolver las cuestiones pendientes, entre otros temas se tratan las horas extraordinarias de 2011, los descuentos en nómina durante los periodos de huelga, varias demandas por accidentes, la evaluación de riesgos, el incidente de SH2 en G4, la demanda de AL6.

Respecto a la demanda por el exceso de horas extraordinarias en 2011 se le explican que entre otros, los motivos de estas irregularidades vienen dados por la mala planificación de las paradas, que se programan en base a horas extras; por la construcción de URF que también se realizó con prolongaciones de jornada, reducción de descansos, etc. También incidimos en que no conocemos el efecto que esto tiene en las empresas contratistas. Finalmente la Inspectora solicita el número de horas a la fecha comprobando que ya existen gran número de personas que superan ya los límites permitidos por la ley.

Respecto a los descuentos en nómina durante los periodos de huelga se interesa por el criterio de la empresa dejándonos a la espera de que emita el informe correspondiente.

A continuación tratamos las demandas emitidas por un grupo sindical en relación a dos accidentes personales ocurridos el año pasado. En primer lugar comentamos que, debido principalmente a la falta de interés de su Presidente, aún no se han analizado en el CSSLMA los accidentes ni incidentes ocurridos en 2011. Los temas de fondo en estas demandas son, la evaluación de riesgos y las prácticas del Servicio Médico, en relación a cómo se derivan allí los accidentes a la Mutua.

A este respecto dejamos claro que en la evaluación de riesgos se deben de aumentar las familias. Por otra parte entendemos que el comportamiento del Servicio Médico es correcto, dejando claro que si cualquier trabajador o trabajadora considera que debe ir a la Mutua, u otro servicio, está en su perfecto derecho. Esto último es a su vez compartido por la Empresa.

Se trata también sobre el accidente de SH2 en G4, en la demanda realizada por un grupo sindical se solicita que se modifique un venteo en esa unidad por ser el origen de este accidente potencialmente muy peligroso. La Empresa defiende que la operación que generó el accidente es atípica e imposible de prever.

El último tema planteado por la Inspectora fue la demanda sobre AL6, aquí la Empresa entiende que nuestro único fin está en conseguir que el personal de esa unidad pase a ser de la casa, a lo cual respondemos que, estando de acuerdo en que esto debería de ser así, lo que nos preocupa en primer lugar es que se está pervirtiendo la Norma de Permisos de Trabajo.

A este respecto compartimos las palabras del Jefe de Seguridad en el acta 10/11 de las reuniones del CSSLMA donde dice “El Jefe de Seguridad comenta que no se debe trabajar con normas diferentes y que los criterios deben ser únicos.” Apuntamos también a la Inspectora que esta unidad se arrancó en noviembre de 2011 sin haber realizado el estudio de evaluación de riesgos hasta marzo de 2012.

Ahora quedamos a la espera de que la Inspección resuelva las demandas presentadas y que ello sirva para avanzar en las cuestiones de seguridad dentro de la Empresa.







No hay comentarios:

Publicar un comentario