Detectar el riesgo no es suficiente para evitar el accidente

Desde hace unos días estamos viendo en la refinería carteles con el mensaje de “RIESGO IDENTIFICADO ACCIDENTE EVITADO. Evaluación de riesgos con todos, para todos ¡¡YA!!”. Esta publicidad, firmada por CCOO, nos parece insuficiente y en este asunto simplificar no resuelve el problema de fondo, por lo que queremos hacer una reflexión que vaya más allá de este enunciado.

Por supuesto, estamos totalmente de acuerdo con la necesidad de realizar evaluaciones de riesgo participativas que se ajusten a los puestos de trabajo, identificando claramente cada riesgo. Pero queremos aclarar que esto no es suficiente.

Identificar un riesgo no conlleva, automáticamente, evitar el accidente, ya que, es necesario que las partes implicadas tomemos medidas preventivas y correctoras. Por un lado la Dirección debe realizar las inversiones adecuadas y no plantearse en este tema reducción de costes ni de plantilla, además de permitir la participación activa de las personas implicadas, delegados/as de prevención, etc. Por otro lado debemos protegernos individualmente frente al riesgo para conseguir que los accidentes no se produzcan.

En el último accidente mortal de la refinería el riesgo estaba descrito sin embargo los protocolos no se llevaron a efecto adecuadamente, con el lamentable resultado de un trabajador muerto, una familia destrozada, y en buena medida una sensación de fracaso colectivo frente a la prevención.

En este aspecto, el informe de OSALAN sobre dicho accidente confirma las preocupaciones del Comité y Delegados/as de Prevención en materia de Seguridad. Este informe recoge, entre otras cosas, que existe una variada gama de protocolos, pero no se asegura su conocimiento y cumplimiento por lo que no está garantizado que se lleven a cabo.

Se hace necesario exigir a las direcciones de las empresas (Petronor y Contratistas), que realicen una planificación de los trabajos cuyo objetivo “principal” NO responda a la reducción de costes, y SÍ prime la seguridad. Debemos luchar para que por el hecho de venir a trabajar no pongamos en constante riesgo nuestra salud y en demasiados casos perdamos la vida.

Entre todas y todos debemos conseguir que la Seguridad y la Salud en el trabajo no se conviertan en papel mojado.


Istripua ekiditeko ez da nahikoa arriskua antzematea


Orain dela egun batzuk findegian “ARRISKU IDENTIFIKATUA, SAHIESTUTAKO ISTRIPUA. Arrisku ebaluazioa denekin denontzat. JADA!” lelodun kartelak agertu ziren. CC.OO.-k sinatutako publizitate honi eskasa izatea deritzogu, gai honetan sinplifikatzeak ez baitu oinarrizko arazoa konpontzen. Hau dela eta, lelo horretatik haratago joango den hausnarketa egin nahi dugu.

Arrisku bakoitza zehatz eta argi identifikatuz lanpostuei doitutako arriskuen ebaluazio partehartzaileak egitearen beharraren aldekoak gara, noski. Baina hau ez dela nahikoa argitu nahi dugu.

Arrisku bat identifikatzeak ez dakar zuzenean lan istripua saihestea, horretarako beharrezkoa baita engaiatutako alde guztiek prebentzio eta zuzentzeko neurriak har ditzagun. Batetik, zuzendaritzak beharrezkoak diren inbertsioak egin behar ditu, kostu zein langileen murrizketak gai honetatik kanpo lagatuz; era berean, engaiatutako pertsonen parte hartze aktiboa ahalbideratu behar du, hots, prebentziorako delekatuak eta abar... Bestalde, lan istripuak gertatu ez daitezen lortzeko norbanakoek geure buruak babesteko neurriak hartu behar ditugu.

Findegian gertatutako azken istripuan arriskua antzemanda zegoen, hala ere protokoloak ez ziren era egoki batean indarrean jarri. Horren ondorioz, langile bat zendua gertatu zen, familia bat suntsituta eta, hein handi batean, prebentzio lanari lotutako porrot sentipen kolektiboa.

Kasu honetan OSALAN erakundeak burututako txostenak Enpresa Batzordeak eta Prebentziorako Delekatuek Segurtasunari buruzko agertutako kezkekin bat egiten du. Aipatutako txosten honek, beste gauza batzuen artean, adierazten duenez protokolo anitz existitzen badira ere ez da ez hauen ezagupena ez betetzea bermatzen, beraz ezin da ziurtatu hauen gauzatzea.

Lanen planifikazioan kostuen murrizketa ezin da helburu nagusia izan, honen aurrean behar beharrezkoa zaigu enpresen zuzendaritzei (Petronor eta Kontratak) exigitzea hauen planifikazioan Segurtasuna izatea lehenetsitako irizpidea. Lanera etortzeagatik gure osasuna etengabe arriskuan ez jartzeko eta kasu gehiegitan gure bizia ez galtzeko borrokatu behar dugu.


Denon artean Lan Segurtasun eta Osasunak hutsean geratu ez daitezela lortu behar dugu.



Muskiz, 2010ko Uztailaren 23an

La refinería y el ruido

En este país las enfermedades profesionales son una realidad mal conocida debido a las deficiencias en la detección y diagnóstico y a una legislación obsoleta que no incluye gran cantidad de enfermedades. La hipoacusia, una enfermedad profesional de consecuencias silenciosas que van más allá de la sordera, ocupa el tercer puesto entre los males derivados del trabajo.

La normativa en relación con el ruido (Real Decreto 286/2006) establece la aplicación de medidas en todos aquellos puestos con exposiciones ponderadas para 8 horas mayores o iguales a 85dB y considera la reducción en el origen hasta el nivel más bajo posible la primera medida a tomar.

La refinería genera ruido, esto se percibe tanto desde dentro como desde fuera y solo hay que leer la prensa o ver los informes de la última valoración de riesgos en los puestos de trabajo que arroja datos como que de los 45 puestos revisados en 2009, 22 están por encima de los 85 dB.

La empresa intenta solucionar estas dos manifestaciones de un mismo problema, el ruido que afecta a los vecinos y un entorno de trabajo insalubre, sin actuar directamente sobre su origen.

Está claro que reducir la emisión de ruido en origen es la solución más adecuada, pero se obstina en buscar siempre las soluciones más baratas. Ante unidades ruidosas nos ofrece tapones para los oídos y frente a las quejas de los vecinos se plantea apantallar la refinería para que el ruido no se perciba en el exterior, lo que puede aumentar el ruido en refinería si no se toman las medidas concretas.

La tecnología da para mucho más y lo que faltan son inversiones. Nos dicen que van a actuar sobre cuatro equipos y tomar alguna otra medida en el origen, aún siendo muchos más los puntos de riesgo. No sabemos a qué espera la empresa para utilizar fuel-gas como combustible en los hornos, ya que además de ser más limpio estos producen menos ruido, ni tampoco entendemos por qué no acaba de poner fecha a la reunión monográfica solicitada para atajar de la manera más eficiente esta problemática.

Por otra parte no cabe duda de que nos debemos de proteger a la hora de trabajar en ambientes ruidosos, más si cabe cuando sabemos que estamos en un nivel perjudicial para la salud. En este sentido la Empresa debería de ofrecer todos los medios a disposición en el mercado, incluyendo las protecciones personalizadas, mucho más cómodas y soportables durante ocho horas que los tapones desechables que se utilizan.

Como ya hemos dicho la única solución efectiva para erradicar este problema es la reducción del ruido en el origen y lo que no nos sirve es la ya inevitable razón de que no se pueden afrontar ciertos gastos en la coyuntura económica que nos encontramos. Nuestra salud está por encima de sus beneficios.