Mañana no remamos más, o por lo menos lo haremos en otra dirección

Citas HG 26-S

Piquetes

07:15 entradas refinería, área 10 y Principal 

Bilbo

05:30 Kotxeras Bilbobus (Elorrieta)

07:30 Bici Pikete  (Arriaga)

09:15 Manifa Piketera (Sagrado Corazón)

Basauri

05:15 Urbi

09:00 Pikete Urbano

Barakaldo

07:00 Plza Santa Teresa (Bagatza)

Portugalete

08:00 Ballonti

Manifestaciones (Mañana)

Bilbo:

Columnas: 11:45

Ayuntamiento

Zabalburu

Puente Deustu

Puente de La Salve

Manifestación Central 12:30

Pza Eliptica -  Sagrado Corazón

Manifestaciones (Tarde)

Bilbo: 18:00h desde Moyua

Barakaldo: 18:30 Plaza Bide Onera

Sestao: 18:30 Plaza del Kasko

Portugalete: 18:30 Salida Metro Avenida Carlos VII

Santurtzi: 18:30 Parque de Santurtzi

Basauri: 18:00, Arizgoiti

Igorre: 18:300 Udaletxetik.

Galdakao: 18:00

Erandio Bekoa: 18:30, Tren geltokitik.

Mungia: 18:30 Udaletxetik

Leioa: 18:30, Boulebard

Algorta: 18:00, Telletxe

Sopela: 18:30, Larrabasterra plaza.

Derio: 18:30, Udaletxetik.

Erromo: 18:30, Santa Eugenia plaza

Elorrio: 17:30, Plazatik.

Durango: 17:30 Santa Ana

Zornotza: 18:00 Zelaieta

Ermua: 17:30, Plaza.

Gernika: 18:00, Merkurio

Lekeitio: 19:00, Eskolapetik

Ondarroa: 18:00, Alamedatik

Markina: 18:00, Arkupetik

Bermeo: 18:00, Goiko plazatik

Soberan daude arrazoiak 09/26 greba orokorra

Urteak daramatzagu gizarte-eskubideen atzerakadarekin, pentsioen erreformarekin hasita gaur egunerarte, gobernuak ongizate-estatuaren ondasun partiketarako mekanismoekin ari dira amaitzen, botere ekonomikoaren eta korporazio handien nahien arabera. Puntu gorena uda hontakoa izan da, mobilizaziorako ahalmen baxuataz aprobetxatuz, beste ostikada bat eman dute estatu sozialaren golpea izaten ari den hontan.

Baina hori ez da dena, ez zaie nahikoa bankuen erreskatea, pentsioak, hitzarmenak, langabezia, hezkuntza, osasuna, banku txarra, BEZa, gizarte atzerakadak, abortuaren legea, harrera-etxeak etab.ekin, errentagarria dena pribatizatzen jarraituko dute lan harremanen erregulazioa hankaz gora jarriz, lanaldiak, kontratuak, hau da, azken finean, pertsona gehiago baztertuz, beharrak bultzatuta lanagatik beren bizitzari uko egiteko prest daudenek osatutako eskulan poltsa sortzeko.

Merkatuak ase ezinak direla ematen du, eta gobernuek ez gaituztela babesten, jabearen ahotsa direla, baizik.

Irailak 26an greba orokorra aldarrikatuta dago, lan eta gizarte eskubideen aldekoa, bidezkoagoa den gizarte baten aldeko borrokan pausu bat, eta deialdia egiten duten asoziazio eta sigletatik arat, pertsona guztien babesa jaso behar duena, jasaten ari garen eraso hau pertsonen aurkako erasoa baita, langabetuak, langileak, etxeko andreak, pentsiodunak.

Ez dago urrutira begiratu beharrik erreformen ondorioak sentitzeko, gure inguruan ikus dezakegunataz gain, hemen hitzarmenaren negoziazioan ere adibide garbi bat baitaukagu, talde ekonomiko handiek lan erreforma indar gabe gera ez dadin nola egiten duten presio erakusten duena, berau zehatz-mehatz betetaraziz euren enpresetan. Ez zaigu beste azalpenik geratzen zuzendaritza honek hitzarmena bere iraunaldian babesteari emandako ezetzaren aurrean. Horregatik TUtik 26an lan ez egitera animatzen zaitugu, aurreikusitako mobilizazioetan parte hartzera, findegiko sarreretan deituta daudenetatik hasita. Erantzun sendoa eman behar dugu kalean, lan zentruetan, geure ondoeza eta gobernatzaileengan eta gobernatzeko duten moduangan konfidantza falta helarazteko balio dezakeen edozien lekutan.

Sobran razones 26/09 huelga general

Llevamos años de retroceso en derechos sociales, desde la reforma de las pensiones hasta hoy los distintos gobiernos han ido desmontando todos los mecanismos de redistribución de la riqueza del estado de bienestar al gusto del poder económico y de las grandes corporaciones. El punto álgido ha sido este verano en el que, aprovechando la baja capacidad de movilización, han dado otro giro de tuerca dentro de este golpe de estado social que estamos padeciendo.

Pero no se quedan ahí, no les basta con el rescate a la banca, las pensiones, los convenios, el desempleo, la enseñanza, la sanidad, el banco malo, el IVA, los retrocesos sociales, ley del aborto, casas de acogida etc,… van a continuar privatizando lo rentable, desregulando las relaciones laborales, las jornadas, los contratos, en definitiva excluyendo a más personas para crear así una bolsa de mano de obra acuciada por la necesitad y dispuesta a renunciar a su vida por trabajar.

Y es que da la sensación de que “los mercados” son insaciables y que los gobiernos no nos protegen, son la voz de su amo.

El día 26 de septiembre hay convocada una huelga general por los derechos laborales y sociales, una huelga que es un paso en el camino de lucha por una sociedad más justa, y que, más allá de las siglas y asociaciones convocantes, tiene que ser apoyada por todas las personas, porque este ataque que estamos sufriendo es un ataque contra las personas, los parados, las paradas, currelas, amas de casa, pensionistas.

No hay que mirar muy lejos para sentir los efectos de las reformas, además de lo que podemos ver en nuestro entorno, aquí en la negociación de este convenio hay un claro ejemplo de cómo los grandes grupos económicos presionan para que la reforma laboral no se desvirtúe aplicándola a rajatabla en sus empresas, no nos queda otra explicación ante la negativa de esta dirección a blindar el convenio durante su vigencia. Por eso, desde TU os animamos a no trabajar el día 26, a participar en las movilizaciones previstas empezando por la que se convoque en las entradas de la refinería. Tenemos que dar una respuesta contundente en la calle, en los centros de trabajo, en todos los espacios que sirvan para transmitir nuestro malestar y falta de confianza en quienes gobiernan y cómo lo hacen.

Negoziazio

Dakizuen moduan, maiatza bukaeran egindako batzarrak 237 boturekin babesa eman zion ondorengo proposamenari: plataforma handitzea aurreraeragina eta azken erreformaren ondorioak baliogabetu ditzaketen bereizte-klausulak ez betetzeko baldintzak bermatuz; mahai negoziatzaileari blokeoa kentzea eskaintza ekonomikoa eztabaidatuz, beti ere aurreraeragin eta bereizte-klausula ez betetzeko baldintzen kontzeptuak negoziatzen badira; eta negoziazioan aurrera egiten ez bada, ahalmena ematea batzordeari erabakiak hartzeko.

Azken hilabeteotan enpresarekin izandako elkarrizketetan, argi eta garbi utzi dugu geure asmoa bi aldeak asebeteko dituzten akordioak bilatzea dela, prest egonik empresaren  filosofia ekonomikoan sartzeko, hori bai, hitzarmenaren iraunaldian sinatutakoa betetzeko konpromezua hartzen badu. Enpresak hartu nahi izan ez duen konpromezua da berau,  eta ez dakigu zergatik, Petronorren barne politikagatik edo Madrilen sinatutako akordioen aurka joan nahi ez duelako. 

Puntu honetara iritsita, berriz ekin behar diogu hitzarmen kolektiboaren negoziaziazioari, eta enpresaren jarrera ikusita, presio neurrien deialdia egitea beste aukerarik ez daukagu. Espero dugu, hasieran aipatutako batzarrean eztabaidatutako irizpideekin jarraituz, sindikatu guztiok elkarrengana areago biltzea hitzarmen hau paper bustian gera ez dadin sinatu eta hurrengo egunera

Negociación

Como sabéis la asamblea realizada a finales de mayo apoyó con 237 votos la propuesta consistente en: “ampliar la plataforma con una garantía de ultraactividad y una cláusula contra los descuelgues que invalide los efectos de la última reforma; desbloquear la mesa negociadora, entrando a discutir la oferta económica siempre que se negocien también los conceptos de ultraactividad y la cláusula de los descuelgues; y facultar al comité para tomar decisiones si no se avanza en la negociación.

En las conversaciones mantenidas durante estos meses con la empresa, hemos dejado clara nuestra intención de buscar acuerdos desde el criterio de que estos deben satisfacer a ambas partes, estando en disposición de entrar en la filosofía económica de la empresa siempre y cuando ésta se comprometa a mantener lo firmado durante la vigencia del convenio. Compromiso que la empresa no ha querido asumir, no sabemos si es debido a la política interna de Petronor o si no quiere ir en contra de los acuerdos firmados en Madrid.

A estas alturas debemos retomar la negociación del convenio colectivo, y ante la postura de la empresa, no nos queda otra alternativa que la convocatoria de medidas de presión. Esperemos que, en los criterios discutidos y aprobados en asamblea y ya señalados al principio, todos los sindicatos cerremos filas para que lo que consigamos en este convenio no se quede en papel mojado al día siguiente de la firma.

Informe de Emakunde

Desde TU llevamos tiempo reclamando que la Dirección aplique la conciliación de la vida laboral con criterios de igualdad, en este caso concreto en el paso de niveles cuando se reduce la jornada por cuidados. El fondo de la cuestión es que las personas que se acogen a este derecho, que mayoritariamente son mujeres, se les aumenta de forma proporcional el tiempo necesario para ascender de nivel, argumentando “tiempo de trabajo efectivo”. Esto, desde nuestro punto de vista, es una discriminación que afecta a las personas que deciden reducir su jornada para cuidar, pues tendrán una pérdida económica a lo largo de su vida laboral y puede influir de forma negativa en el desarrollo de su carrera profesional.

Tras varias reuniones con Recursos Humanos sin que ésta haya cambiado su criterio, y tras consultar a diversos organismos, hemos acudido a Emakunde para que sea quien de forma soportada y a nivel de jurisprudencia nos dé su opinión. En el informe que este organismo nos ha hecho llegar, además de aportar numerosas referencias, tanto en el marco normativo como en el jurisprudencial, obtiene las siguientes conclusiones que transcribimos literalmente:

En el caso que nos ocupa, en lo que se refiere a la distribución de plantilla por sexos, la presencia de mujeres en Petronor, aunque va en aumento, es del 14%. Pero siendo mayoritaria la presencia de hombres, a la hora de solicitar derechos derivados de la asunción de responsabilidades familiares, de las 9 personas acogidas a esto derechos, seis son mujeres. Por lo tanto dos tercios del colectivo afectado por la regulación de ascensos en las categorías profesionales, son mujeres.

Como ya hemos establecido anteriormente, el ejercicio de los derecho derivados de la asunción de responsabilidades familiares y personales no puede suponer pérdida de derechos laborales, tal y como se establece en la doctrina comunitaria. En consecuencia, en el caso que nos ocupa, cabría decir que el hecho de valorara la antigüedad en términos de “trabajo efectivo” para poder ascender de nivel  dentro de una categoría profesional incurre en discriminación directa por razón de sexo y afecta al colectivo de mujeres acogidas a los derechos de conciliación de la vida familiar y laboral, en el sentido de que posterga la promoción  de estas mujeres trabajadoras acogidas a los derechos derivados de la asunción de responsabilidades familiares y personales. Y según la novedosa y reciente jurisprudencia del Tribunal Constitucional, también incurre en una discriminación hacia este colectivo en general (discriminación por razón de circunstancias familiares STCO 26/2011, de 14 de marzo).

Esperamos que este informe sirva para facilitar y actualizar el debate sobre la igualdad y conciliación, no sólo en Petronor sino también para el resto de empresas y en la sociedad. Además, teniendo en cuenta que muchos de los graves recortes que estamos sufriendo la clase trabajadora afectan a este tipo de leyes, nos parece un buen momento para aplicar ciertas propuestas de mejora que se incluyen en el informe. Así contribuiremos, en la pequeña medida que podamos, a una sociedad más justa e igualitaria en la que el reparto del trabajo de reproducción sea real y en cierto modo soportado por los elementos que conforman esta sociedad; personas, instituciones, empresas, etc.

De las palabras a los hechos

Tras el resultado de la última asamblea en la refinería se vive una tensa calma, la empresa no acaba de convocar a la Mesa Negociadora y esto quiere decir que no se avanza, lo cual ciertamente es preocupante, sobre todo si como parece la reducción de la ultractividad se lleva a un año desde la fecha de publicación del Decreto Ley, es decir que en febrero de 2013 debemos de tener el convenio firmado, si no queremos vernos en una situación inédita.

Esta puede ser una primera toma de contacto con la envergadura de la reforma que estamos sufriendo y a su vez nos debiera de servir para valorar la necesidad de atajarla en el único ámbito posible que nos queda, que no es otro que la negociación del convenio colectivo. Cuestión que tampoco es nada fácil, pues está claro que uno de los ejes fundamentales de la reforma es dificultar la negociación colectiva con el ánimo de hacernos perder capacidad de respuesta, y por lo tanto poder adquisitivo, a las y los trabajadores.

Por otra parte esta reforma está siendo contestada por los sindicatos mayoritarios de forma contundente en algunos sectores como el convenio provincial del metal donde se realizan movilizaciones mantenidas en el tiempo para poder blindarlo, o, sin ser consecuencia directa de la reforma, en las cuencas mineras, donde tanto UGT como CCOO están saliendo a la calle para neutralizar este gran robo de derechos que es la reforma y las políticas de recortes. Este es el precio de la paz social y sólo se consigue con fuerza.

En la refinería si aceptáramos la oferta de la empresa, tal y como proponen CCOO y UGT, negociando los términos de la parte económica e incluyendo contratación del último curso, llevar a fijos los contratos de URF, mejoras de género, conciliación, distribución de la cobertura, etc. nos encontraríamos frente a la posibilidad de que la empresa se descuelgue de lo pactado a renglón seguido de firmarlo, pues con los resultados económicos ya cumple de hecho las condiciones necesarias para hacerlo. En esta situación ¿estarían estos sindicatos dispuestos a luchar por blindar el convenio como forma de garantizar lo firmado?

Desde TU consideramos necesario dejar clara  esa voluntad, más allá de notas y discursos, pasando a la acción con la seguridad que da el saber que no estamos pidiendo más que asegurar lo que hemos ganado con grandes esfuerzos.

Zer da “Bake Soziala” eta nolako ondoriak eragin ditzake lan ingurunean.

Pasa den Maiatzak 31an burututako batzarran, CC.OO. eta UGTek negoziatzeko era gisa "Bake Sozial" kontzeptua aurkeztu zuten. Gure ustez eta negoziaketen metodologiaren arabera horrek duen esanahia azaldu nahi dugu, eta bide batez, eztabaida sortu.

Sarritan, Langile klaseak greba erabil ez zezan hitzarmen eta konbenio onak lortzeko edo eta erasoei aurre egiteko presio moduan, enpresak Bake Sozialaz baliatzen ziren. Hitzarmen edo konbenio bat amaitu ostean Patronalak eskatzen zuen, hitzartutakoak izan zitzakeen interpretazio arazoei aurre egiteko. Gainera, ezberdintasun horiek konponduko zituena hirugarren pertsona bat izatea adosten zen, hau da, enpresen zuzendaritzek langileei eskatzen zieten euren greba egiteko eskubideari uko egitea, hitzartutako kontuekin sor zitezkeen arazoei aurre egiteko.

Inoiz entzun ez genuena, eta sindikalki hitz eginez, zentzugabekeria bat iruditzen zaiguna da, konbenio baten negoziazio momentuan (kasu honetan EZ Petronorren zuzendaritzaren interesagatik) langileek, sindikatuek beraiek eskaturik, euren greba eskubideari uko egitea kobenio on bat lortzeko.

Eskubide horri uko egiten badiogu, nola lortuko dugu langileen egonkortasun eta mantenua, ordutegi duinak, segurtasuna hobetzea, genero kontuetan etab.? Azken konbenioaren ibilbidea aztertzen badugu, estaldura aplikatzen ez duena enpresa bera dela konturatzen gara, ez ditu finko bihurtzen abian jartzeko URF postuen deribatuak, ez du kontratatzen azken kurtsoko jenderik, hori guztia erabiliz XV. Konbenio Kolektiborako presio moduan.

Azken urteotan ikus dezakegu empresak Bake Sozial moduan ulertzen duena: behin eta berriro hitzarmen eta akordioak ez betetzea. Gizarte Tribunalera jo behar dugu Enpresak bete dezan Laborategiko langileen lanorduen murrizketei buruzko hitzarmena, bereizketarik egin ez dezan mailen araberako igoeretan. Gainera, batzordeko kide bat zigortzen dute konbenio kolektiboa betearazteagatik, eta Sailetako Nagusiek ez dutenean betetzen, ordea, ez dute ezer egiten.

Mundu guztiak uler dezakeen moduan, ezin daiteke eman "Bake Soziala" ezerezaren truk. Elkarrekiko kontzeptua da, une honetan ez duena zertan izan txarra mahai gainean jartzea, behin iritsiz gero langileria, segurtasun, txandakako kontratu, genero hobekuntzak, soldaten igoera etab.ei buruzko hitzarmenetara. Horretarako, Zuzendaritzak bermatu behar du konbenioa beteko duela, Gobernuak onartutako lan erreformari uko eginez.

Enpresak hori bermatuko balu, hitzartutako gaietarako presio moduak ez erabiltzea ados genezake, baina ez horrela gainontzeko konbenio eta akten edonolako ez betetze eta aldaketekin. Ez diogu uko egingo geure defentsarako presioa erabiltzeko eskubideari.

Greba eskubideari uko egitea enpresaren nahietara esku eta hankak loturik errenditzea litzateke, haien edonolako bidegabekerien aurrean babesik gabe geratzea, eta ez Petronorren zuzendaritzaren aldetik soilik, baita hitzarmenak bete nahi ez dituen sailetako edozein Nagusien aldetik ere.

Qué es "Paz Social" en el entorno laboral y qué implicaciones conlleva

En la Asamblea celebrada el pasado día 31 de Mayo, en la propuesta que presentaron CC.OO. y UGT, nos planteaban como método de negociación el término “Paz Social”, por ello nos gustaría abrir este debate y explicar lo que, a nuestra forma de ver, y en la metodología de negociación ésto significa.

Habitualmente la Paz Social, era un objetivo de las empresas para que la clase trabajadora no utilizase la huelga como forma de presión para conseguir buenos acuerdos, convenios y/o defenderse de las agresiones. Esto era exigido por la patronal al finalizar un acuerdo o convenio como forma de resolver las posibles diferencias de interpretación sobre los temas pactados. Además, se acordaba que fuese una tercera persona quien resolviese dichas diferencias, es decir, las direcciones de las empresas pedían a los trabajadores y trabajadoras que renunciasen a su derecho a la huelga para resolver las diferencias que pudieran surgir sobre las cuestiones pactadas.

Lo que nunca habíamos oído, y sindicalmente hablando nos parece un despropósito, es que en plena negociación de un convenio (en este caso NO negociación por interés de la dirección de Petronor) las y los trabajadores, a petición de los propios sindicatos, renunciasen al derecho de huelga para conseguir un buen convenio.

Si renunciamos a ese derecho, ¿cómo podemos conseguir el mantenimiento y estabilidad de plantilla, unos horarios dignos, mejoras en la seguridad, en los temas de género, etc? Si analizamos la trayectoria del último convenio comprobamos que es la empresa quien no aplica la cobertura, no convierte en fijos los puestos derivados del arranque de URF, no contrata a las personas del último curso, utilizando todo esto como medida de presión para la negociación del XV Convenio Colectivo. 

En los últimos tiempos podemos comprobar qué es lo que la empresa entiende por “Paz Social”: el incumplimiento reiterado de los acuerdos y pactos. Tenemos que recurrir al Tribunal de lo Social para que la Empresa aplique el acuerdo establecido sobre reducción de jornada al personal de Laboratorio, para que no haga discriminaciones en la subida por niveles, además sanciona a un componente del Comité por hacer cumplir el convenio colectivo y en cambio no hace nada cuando los Jefes de Departamento lo incumplen.

Como todo el mundo puede comprender no se puede dar la “Paz Social” a cambio de nada. Éste es un concepto recíproco que, en este momento, no tiene porque ser malo ponerlo encima de la mesa una vez se alcance un acuerdo sobre plantillas, seguridad, contrato de relevo, mejoras de género, subida salarial, etc, no sujeto a chantajes. Para ello la Dirección debe garantizar que va a cumplir lo acordado renunciando a la aplicación del Decreto aprobado por el Gobierno en materia de reforma laboral.

Si la empresa garantiza esto podemos acordar no usar medidas de presión en las cuestiones pactadas, pero no así ante cualquier incumplimiento o modificación en el resto del convenio y actas. No renunciamos a nuestro derecho de defendernos con  medidas de presión.

Renunciar al derecho a huelga supone entregarnos atados de pies y manos a la voluntad de la Empresa y quedarnos indefensos ante cualquier arbitrariedad, no solo por parte de la dirección de Petronor, sino también ante la de cualquier Jefe de Departamento que no quiera cumplir  los  acuerdos.

La empresa pierde el juicio

No os alarméis, ha perdido el juicio contra un trabajador que reclama su derecho a ascender del nivel 7E al nivel 7F en un año como dice el convenio y no en nueve como pretende la compañía. Así pues queda claro que reclamar nuestros derechos tiene frutos y que hacer dejación de ciertas aplicaciones del convenio trae consecuencias que luego nos obligan a litigar con el riesgo que ello conlleva.

La cuestión atañe a las personas ascendidas por libre designación de la empresa a la categoría de TGM y que son incluidas en un nivel distinto al A, con la pretensión de que permanezcan en el más tiempo del indicado en el convenio colectivo. En el caso que nos ocupa se da la circunstancia de que la empresa asciende al demandante, automáticamente o por “error”, transcurrido un año de su ingreso en el nivel 7E. Tiempo después le vuelve a incluir en el nivel 7E reclamando la diferencia pagada durante el periodo transcurrido.

La sentencia se fundamenta en que, aún cuando existe un nivel de entrada o referencia, el A, se dan casos de personas que inician la prestación de servicios en niveles diferentes y ascienden en el tiempo previsto en convenio. Así pues el trabajador demandante tiene el mismo derecho a ascender en un año, el tiempo establecido por convenio, desde el nivel E al F.

Sabemos que hay más personas en esta situación y que algunas han demandado a la empresa, también nos llega que esas demandas han sido retiradas. Esperamos que sea porque se va a aplicar el mismo principio para todas, aunque será más posible que se haya utilizado la táctica del miedo y la amenaza que tanto les gusta a algunos de los que dirigen la refinería.

También somos conscientes de que esta sentencia será recurrida por la empresa y confiamos que en éste caso se mantenga en firme y consolide un criterio tan claro como el de que el convenio es un mínimo del que no debemos permitir que nos quiten nada.

Reunión CSSLyMA del 30 de abril

La reunión se inicia con la aprobación del acta 02/12 (rev.1), a continuación el Presidente nos habla sobre un premio recibido de Mutualia y otra vez sobre el accidente entre 2 vehículos ocurrido el 26 de marzo. Nos preocupa que sin haber tocado aún ningún informe de accidentes e incidentes de este año, se pierda el tiempo con informaciones banales como un premio o se dé más importancia al accidente de dos vehículos que a otros potencialmente más peligrosos. La sensación es que no hay voluntad de avanzar, pues no se puede entender que se ocupe el tiempo en estas cosas mientras no se ha tratado todavía ningún accidente e incidente de este año y el año pasado se quedaron todos pendientes.

Empezamos con el incidente 66/11 que se refiere a una deflagración en las patas de azufre de SR6 que produjo una nube de SH2 que afectó al personal de las unidades contiguas. Hemos esperado a que llegara este informe de incidente industrial para tratarlo junto a los informes de accidente personal que se generaron al acudir varios operadores al botiquín con picores en la garganta y molestias en el estómago.

Se recuerda que esa unidad se arrancó sin que estuvieran instalados los equipos autónomos, aunque como apuntan desde la jefatura de seguridad, estaban disponibles. A la vista del informe y sabiendo que hay problemas de diseño de la unidad preguntamos qué medidas correctoras se han realizado ya, cuestión que no saben respondernos los representantes de la empresa.

Proponemos que se instalen analizadores como los utilizados en SR5 para preveer este tipo de situaciones. A la vista de los informes de estos accidentes personales en los que las medidas correctoras son a veces dispares proponemos que en otros incidentes que llevan aparejados accidentes personales se espere a tener el informe de incidente para evitar que haya distintas acciones correctoras. Este aspecto lo recoge el Presidente que opina que se debe de buscar una manera de normalizar estos casos.

Esperamos que se retome la costumbre de incluir en las actas la responsabilidad del departamento que debe tomar acción en estos casos.

A continuación proponemos cambiar el orden del día y tratar los asuntos pendientes con el fin de ir solucionando cosas para poder ocuparnos de la seguridad en el día a día y no de temas que se arrastran sin llegar a acuerdos o acciones.

Sobre la memoria del Servicio de Prevención Propio (SPP) 2011 y el programa de actividades para 2012 acordamos el día 21/05/12 para reunirnos y aportar nuestros comentarios, solicitamos además la memoria del servicio médico 2011 y que en esa reunión se hable también sobre la evaluación de riesgos psicosociales que se ha realizado en Laboratorio.

Respecto al transporte de muestras líquidas, incluido desde mayo de 2011, planteamos que es suficientemente importante como para darle salida ya, y que el único problema que retrasa la solución es económico. Está claro que si queremos mantener el modelo de vehículo que se utiliza, tipo furgoneta y con portón trasero, la solución pasa por aislar la zona interior y adecuarla para que pase la itv. En este sentido planteamos qué hubiera ocurrido si la furgoneta accidentada el pasado 26 de marzo hubiera llevado este tipo de muestras.

Sobre este tema el responsable de producción comenta que la persona que se estaba ocupando de este tema se ha jubilado y ahora nadie lo lleva, no sabemos cómo sigue funcionando la refinería con la de gente que se ha jubilado estos últimos años.

Sobre el procedimiento de trabajo sin cegado de equipos, este tema se cierra sin acuerdo. La empresa plantea que desde la jefatura de área ya se autorizan los permisos, la parte social consideramos que el sistema más adecuado es el que utilizaba el departamento de Energías por el cual se autorizaba a realizar esos trabajos y se incluía un croquis de cómo llevarlos a cabo.

Las cuestiones sobre AK3 se dan por cerradas y pasamos a la cuestión del nuevo procedimiento de trabajo en compresores alternativos (Ref. PT-B-P-PRO-GG-00.0019), referente al cambio de válvulas del cilindro. Este tema se cierra sin acuerdo y por nuestra parte lo pondremos en conocimiento de la inspección de trabajo y seguridad industrial, ya que nos parece que los cambios incluidos en el procedimiento rebajan la seguridad en estos trabajos. Por todos es sabido que las válvulas fugan y trabajar sobre partes móviles sin cegar del equipo, tal y como propone el nuevo procedimiento, aumenta el riesgo de atrapamiento si el pistón se pone en movimiento, como a ocurrido en alguna ocasión.

En cuanto al cargadero y los problemas de olores, la empresa sigue sin facilitarnos el informe de incidente de la fuga de nafta, por otro lado tampoco se ha tomado ninguna medida más allá de cambiar de oficina al personal de báscula cuando en la reunión realizada hace dos meses recordamos la necesidad de tener en cuenta otros puestos como el de vigilancia que también sufre los olores y molestias generadas por esta fuga, los servicios de mujeres y el cuarto de conductores.

Se solicita información sobre los estudios que se están llevando a cabo y si esta no se nos aporta llevaremos también el tema ante la Inspección de Trabajo, pues la Empresa tiene la obligación de informar sobre todos los riesgos de los puestos de trabajo, más allá de realizar análisis y mediciones.

En relación con los problemas observados en Opemasa, se ha conseguido que tengan servicio de limpieza de la ropa y un espacio decente para comer y descansar. En otro orden de cosas se solicita la evaluación de riesgos de esa unidad y se plantea cómo afecta al personal de tankes y si están informados desde este punto de vista.

Al finalizar la empresa introduce un nuevo tema, se trata de las ausencias justificadas en días de contraincendios, la parte social opinamos que se deben de realizar esas prácticas en tiempo de trabajo y que nadie se niega a ello, eso sí, la responsabilidad de esta organización es de cada departamento.

La próxima reunión se fija para el día 28 de mayo.

La salud no se vende

Mañana, 28 de Abril es el día de la Salud y Seguridad en el Trabajo, sabemos que muchas veces estas fechas programadas institucionalmente no son más que la constatación de que se avanza poco en ese aspecto concreto.

A la gente de TU nos parece que por poco que se avance hay que estar siempre en la lucha para que el trabajo no nos enferme y que la seguridad esté por encima del beneficio.

En este sentido e intentando aportar un poco más en la refinería vamos a empezar a colgar en este espacio información sobre cuestiones relacionadas con la seguridad en la empresa, como resúmenes de las reuniones del Comité de Seguridad Salud Laboral y Medio Ambiente, o este de la visita de la Inspectora de Trabajo el pasado día 18.

Reunión con la Inspectora de Trabajo y la empresa, día 18/4/12

La nueva Inspectora de Trabajo se interesa por la situación que se da en la refinería, sobre todo a la vista de la cantidad de demandas que se encuentra pendientes a su incorporación en el puesto. Por ello nos convoca en una primera reunión al Comité y días después nos cita con la Empresa el 18 de Abril.

En esta reunión trata de recabar la información necesaria para resolver las cuestiones pendientes, entre otros temas se tratan las horas extraordinarias de 2011, los descuentos en nómina durante los periodos de huelga, varias demandas por accidentes, la evaluación de riesgos, el incidente de SH2 en G4, la demanda de AL6.

Respecto a la demanda por el exceso de horas extraordinarias en 2011 se le explican que entre otros, los motivos de estas irregularidades vienen dados por la mala planificación de las paradas, que se programan en base a horas extras; por la construcción de URF que también se realizó con prolongaciones de jornada, reducción de descansos, etc. También incidimos en que no conocemos el efecto que esto tiene en las empresas contratistas. Finalmente la Inspectora solicita el número de horas a la fecha comprobando que ya existen gran número de personas que superan ya los límites permitidos por la ley.

Respecto a los descuentos en nómina durante los periodos de huelga se interesa por el criterio de la empresa dejándonos a la espera de que emita el informe correspondiente.

A continuación tratamos las demandas emitidas por un grupo sindical en relación a dos accidentes personales ocurridos el año pasado. En primer lugar comentamos que, debido principalmente a la falta de interés de su Presidente, aún no se han analizado en el CSSLyMA los accidentes ni incidentes ocurridos en 2011. Los temas de fondo en estas demandas son, la evaluación de riesgos y las prácticas del Servicio Médico, en relación a cómo se derivan allí los accidentes a la Mutua.

A este respecto dejamos claro que en la evaluación de riesgos se deben de aumentar las familias. Por otra parte entendemos que el comportamiento del Servicio Médico es correcto, dejando claro que si cualquier trabajador o trabajadora considera que debe ir a la Mutua, u otro servicio, está en su perfecto derecho. Esto último es a su vez compartido por la Empresa.

Se trata también sobre el accidente de SH2 en G4, en la demanda realizada por un grupo sindical se solicita que se modifique un venteo en esa unidad por ser el origen de este accidente potencialmente muy peligroso. La Empresa defiende que la operación que generó el accidente es atípica e imposible de prever.

El último tema planteado por la Inspectora fue la demanda sobre AL6, aquí la Empresa entiende que nuestro único fin está en conseguir que el personal de esa unidad pase a ser de la casa, a lo cual respondemos que, estando de acuerdo en que esto debería de ser así, lo que nos preocupa en primer lugar es que se está pervirtiendo la Norma de Permisos de Trabajo.

A este respecto compartimos las palabras del Jefe de Seguridad en el acta 10/11 de las reuniones del CSSLMA donde dice “El Jefe de Seguridad comenta que no se debe trabajar con normas diferentes y que los criterios deben ser únicos.” Apuntamos también a la Inspectora que esta unidad se arrancó en noviembre de 2011 sin haber realizado el estudio de evaluación de riesgos hasta marzo de 2012.

Ahora quedamos a la espera de que la Inspección resuelva las demandas presentadas y que ello sirva para avanzar en las cuestiones de seguridad dentro de la Empresa.