A la cabeza en productividad

Según el estudio publicado por el Consejo de Relaciones Laborales (CRL-LHK) la productividad laboral de una persona empleada en la CAV es un 32% superior a la media de la UE de los Veintisiete y un 22,2% si la comparación se hace con la UE de los Quince.

Sin embargo los salarios no llegan a la media europea de los quince ni de largo, y por otro lado hay que reconocer que en servicios sociales tampoco estamos por encima.

Mientras nos siguen reformando todo lo conseguido en años de lucha, y aunque lo llaman reforma en realidad son recortes; reforma laboral, reforma de las pensiones y ahora todo lo relacionado con la negociación colectiva.

En la Refi estamos de convenio y pronto veremos cómo afectan estas nuevas directrices a nuestra negociación, lo que sí tenemos claro es que lo que consigamos será en base a la unidad y determinación de la Asamblea de Fábrica.

La noticia se editó en gara el 18/04/11.

REFORMA DE LAS PENSIONES

Huelga General el día 27 de enero.

El 28 de enero, si no lo evitamos, el Gobierno de Zapatero va a aprobar un proyecto de Decreto Ley de reforma de las pensiones que va a contener la mayor agresión a las pensiones públicas.

La ampliación de la edad legal de jubilación desde los 65 años actuales a 67 años, la ampliación del periodo de cálculo desde los actuales 15 años hasta 20 o 25 y la represión de las jubilaciones anticipadas, conforman una batería de medidas destinada a:

1. Recortar, lo que equivale a empeorar, las pensiones públicas, tanto en sus importes como en las condiciones para obtenerlas.

2. Desvirtuar la esencia del reparto, que es el alma de las pensiones públicas con que contamos, para irlo acercando cada vez más a un modelo de capitalización.

3. Seguir abriendo el terreno a las pensiones privadas, un campo de negocio fabuloso para bancos, cajas de ahorros y aseguradoras.

4. Crear las condiciones para próximas rebajas de las cotizaciones empresariales a la Seguridad Social, permanente reivindicación de la patronal.

Para frenar esta brutal reforma no queda otra vía que la movilización. Una movilización amplia, que integre al conjunto de los trabajadores y las trabajadoras y a la juventud (una de sus principales víctimas). Una movilización a la que ningún sindicato puede dar la espalda.

La concreción de una fecha es una buena noticia, aun cuando a TU le habría gustado que la misma hubiera sido el resultado de una voluntad compartida con el resto de organizaciones sindicales.

La HG del 27 de enero de 2.011 es un primer paso de una confrontación que va a exigir mantener el pulso durante todo el trámite parlamentario que, si no le ponemos remedio, acabará convirtiendo el proyecto de reforma en Ley. Lograr la retirada de la Ley es una batalla pendiente que no hay que dar por perdida.

El camino del falso diálogo social solo puede traernos, como se ha demostrado en estos dos últimos años, apatía, desmovilización social y, a la postre, recortes de derechos para el conjunto de la clase trabajadora.

Por todo lo anteriormente expuesto, TU se suma a la convocatoria de Huelga General realizada por la mayoria sindical vasca para el 27 de enero y llama al resto de sindicatos a compartir esta fecha de convocatoria para enfrentarnos con la firmeza necesaria al continuo recorte de derechos para la clase trabajadora.

El padre tendrá permiso de lactancia si la madre no trabaja

Esta noticia nos ha alegrado el día, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea dice que el permiso de lactancia se debe de conceder  al padre en su calidad de progenitor, sin tener en cuenta si la madre trabaja por cuenta ajena o no. Esta sentencia se basa en principios que compartimos como la no discriminación por razón de sexo y la corresponsabilidad en las tareas domésticas y de cuidado. Desde TU vamos a luchar porque se aplique en la refinería.

El plus de toxicidad no garantiza la salud

Hace unos días un responsable sindical hizo entrega al resto de grupos sindicales presentes en el Comité, de una copia del documento con firmas donde se pide “que se reconozca en convenio la toxicidad en el puesto de trabajo y con carácter retroactivo”.

Este tema nos parece de sumo interés por lo que a través de este Blog, vamos a hacer una breve historia del concepto de tóxico y de las consecuencias que ha tenido en el desarrollo industrial.

En el inicio de la época del desarrollo industrial era muy frecuente realizar largas jornadas de trabajo incluso por niños, los trabajadores/as enfermaban y en muchos casos morían por trabajar con productos altamente tóxicos. Esto ocurre también en este país durante el franquismo y el sindicalismo vertical.

Sin embargo, a través de instituciones como la OIT (Organización Internacional del Trabajo que regula normas y elabora recomendaciones en derechos laborales) y el desarrollo de los sindicatos de clase se empieza a tener conciencia de estas situaciones y poco a poco se consigue elaborar una legislación que, en lo fundamental, intentaba proteger la salud de los/las trabajadores.

Se empieza hablar de los TLVs (conceptos y límites de exposición a valores, concentración máxima permitida), con lo que se pretendía que ninguna persona podría estar trabajando durante la jornada con una exposición a productos contaminantes por encima de los límites, ya que ello llevaba, bien a lo largo de su vida laboral o bien después de ella, a la pérdida de salud y en muchos casos la muerte.

También se empezaron a prohibir aquellos productos que en pequeñas cantidades provocan: cáncer, como son los productos llamados cancerígenos (amiantos, bencenos, etc.), así como otras enfermedades y se comenzó a establecer el término de “enfermedad profesional” para designar a la enfermedad relacionada con estos productos: silicosis, asbestosis, saturnismo por plomo, alveolitis, hidrargirismo ó mercurialismo, etc.

Con la consolidación del sindicalismo de clase, la salud en el trabajo se convierte en una reivindicación importante, pero se enfrentaría a un problema: mejorar en salud sin perder poder adquisitivo por el plus de toxicidad. Costaría un tiempo luchar contra esa situación orientando la actividad sindical, a la mejora de salarios, de jornada laboral, al aumento de los beneficios sociales, en definitiva, a la aspiración de una mejor calidad de vida en el trabajo.

En Petronor, llevamos años peleando por este tema. En su día conseguimos hacer estudios de mapas de riesgo, mapas de ruido,…, llegando a lo que hoy conocemos como evaluación de riesgos del puesto de trabajo, con el objetivo de que nadie a lo largo de su vida laboral y también después desarrolle una enfermedad relacionada con el puesto de trabajo.

Bueno sería hacer un repaso de lo hecho en Petronor en este sentido. A lo largo del tiempo se prohíbe el amianto, el benceno en Laboratorio, y determinados productos de limpieza en Mantenimiento. Se realizan modificaciones en las instalaciones, como ejemplo los sopladores, aéreo-refrigerantes para el ruido, se modifica el sistema de toma muestras que puedan contener bencenos, y, evidentemente, quedan cosas pendientes por hacer, como son mejorar las evaluaciones de riesgos.

Al día de hoy, si exceptuamos el ruido en algunos puntos, y según los diversos estudios realizados por distintos organismos no existen zonas en Refinería donde el resultado de las mediciones de contaminantes químicos se acerque a los TLVs que marca la Ley. Por lo que para garantizar que esto sea real, se cumpla y se vayan reduciendo, es por lo que entendemos que se deben reforzar todo tipo de medidas preventivas, entre otras, actuar en el origen, exigir mediciones periódicas sobre contaminación, mejoras de los equipos de protección personal, controles médicos específicos y ajustados a los puestos de trabajo, etc.

Para ello, también es de suma importancia que cada una de las personas que trabajamos en Refinería mantengamos una actitud de denunciar y comunicar tanto al comité como a los delegados/as de prevención todas las anomalías que detectemos.

Bien es cierto, que no todos los cuerpos reaccionan por igual a los contaminantes externos y que debemos seguir haciendo esfuerzos para que el nivel de contaminación sea cero, bajar el número de horas de presencia en la empresa y que el trabajo sea más saludable.

Plantear que se debe cobrar el plus de tóxico, supone aceptar que estamos por encima de lo permitido por la Ley en niveles de contaminación y sindicalmente sería inaceptable consentir esta situación sin denunciarla a costa de cobrar más dinero.

No podemos eludir la responsabilidad que como trabajadores/as tenemos hacia las personas del entorno y sería una crueldad aceptar una situación de contaminación a costa de una mayor cantidad de dinero, sabiendo que con ello estamos permitiendo desarrollar enfermedades a personas que nada tienen que ver con la Refinería y viven en su entorno.

Esta es una petición que grupos ecologistas, políticos, sociales, etc. del entorno están demandando. Es decir, que la existencia de la refinería no suponga ningún problema de salud para las personas que trabajan en ella o vivan en el entorno.

No podemos obviar que algunos de ellos están achacando a la existencia de la refinería el nacimiento en el entorno de niños con malformaciones y/o el aumento excesivo del cáncer. Creemos que esto no es correcto, sin embargo de ser cierta esta reivindicación habría que tomar las medidas necesarias para que la contaminación no existiese y provocase este tipo de patologías y de no ser posible cerrar la Refinería.

En el supuesto de darse sólo afectaría a las gentes que trabajen en esos puntos y por el tiempo que desarrollasen este trabajo. Por todo ello, si lo que se demanda es un mayor nivel retributivo debemos hacerlo para todos los colectivos. En este sentido, se debería plantear otras reivindicaciones, como el aumento de salario, subida de algún plus que ya cobre todo el personal, mejora de calidad de vida, reducción horaria, etc.

Confiamos que ningún sindicato acepte este tipo de reivindicación sin plantear previamente un debate a fondo sobre el concepto tóxico y sus consecuencias.

TOXIKOTASUN-PLUSA

Duela egun batzuk ordezkari sindikal batek enpresa batzordean diren sindikatuei helarazi zien agiri bat sinadurekin non eskatzen den “hitzarmenak aitor dezala toxikotasuna lanpostuan eta berau atzeraeraginezko ondorioz” izan dadila.

Gaia garrantzitsutzat jotzen dugu eta blog honen bidez toxikotasunaren konzeptuaren aipamen labur bat egingo dugu, hala nola ondorioena garapen industrialean.

Garapen industrialaren hastapenetan lanaldi luzeak ohikoak ziren, baita ere haurrek egiten zituztenak, langileak gaixotzen ziren eta kasu askotan hil ere oso toxikoak ziren produktuekin aritzeagatik. Egoera hau frankismoan eta sindikalismo bertikalaren garaian eman zen.

Hala ere, arauak erregulatu eta lan eskubideen inguruko gomendioak ematen dituen LANE-Lanaren Nazioarteko Erakunde eta klase-sindikatuen garapenaren ondorioz, egoera honetaz jabetzen hasten gara eta pixkanaka-pixkanaka, funtsean bada ere, langileen osasuna babesten saiatzen den legedi bat osatzen da.

Baloreekiko esposizioaren mugak eta kontzeptuez, onartzen zen gehienezko kontzentrazioaz mintzatzen hasi ziren. Helburu bat zeukaten, lanaldian produktu kutsagarrietarako esposizioa mugen gainetik ez egitea, osasunaren galera zekarrelako bizitza laboralaren zehar edo honen ostean, eta kasu batzuetan heriotza.

Hainbat produktu debekatzen hasi ziren; adibidez, dosi txikitan minbizigarriak direnak (amiantoa, benzenoa, etab.) edo gaixotasunak sortzen dituztenak. Gaixotasun profesionalaren kontzeptua zehazten hasi zen, honako produktuekin lotzen diren gaixotasunak adierazteko: silikosia, asbentosia, berunezko saturnismoa, albeolitisa, hidrargirismoa edo merkurialismoa, etab.

Klase-sindikalismoaren kontsolidazioarekin, osasuna lanean aldarrikapen garrantzitsua bihurtzen da, baina arazo bati aurre egin behar dio, hots, osasunean hobetu baina erosteko ahalmena galdu gabe toxikotasun-plusarengatik. Denbora bat behar izan zen egoera horren aurka borrokatzen. Soldata, lanaldia hobetzera, gizarte etekinak gehitzera bideratu zen jarduera sindikala, hau da, bizi-kalitatea hobetzerako lana.

Petronorren, urteak daramatzagu honen inguruan borrokatzen. Bere garaian arrisku-mapak, zarataren mapak... egitea lortu genituen; egun, lanpostuaren arriskuen ebaluaketaren izenarekin ezagutzen dugunera heldu garelarik, inork ez dezan lanpostuarekin loturiko gaixotasunik garatu bere bizitza laboralean ezta ondoren.

Ondo legoke laburbildurik bada ere honen inguruan Petronorren egindakoari so egitea. Denborarekin amiantoa, benzenoa laborategian debekatu egin zen, baita mantentze-lanetan hainbat produktu ere. Instalakuntzak eraldatu egin ziren: haize-makinak, zarataren aurkako aero-hozgarriak, benzenoak izan ditzaketen laginak hartzeko sistema ere aldatu egin zen; hala ere, badira aldatu beharrekoak, besteak beste arriskuen ebaluaketak hobetu behar dira.

Egun, toki batzuetako zarata kentzen badugu eta erakunde desberdinek egindako hainbat ikerketen arabera, findegian ez dago unerik legeak markatzen dituen TLV baloreetara helduko diren kutsagarri kimomikoen neurketarik. Hau honela izan dadin, bete dadin eta murriztuz joan dadin, prebentzio-neurriak sendotu behar dira, besteak beste, sorreran ekin, aldiko neurketak exijitu, babes-ekipo pertsonaletan hobekuntzak, berariazko eta lanpostuei egokitutako kontrol medikoak, etab. 

Honetarako, oso garrantzitsua da findegian aritzen garen pertsona orok salaketa-jarrera manten dezagun zein nabarmentzen ditugun irregulartasun guztiak enpresa batzordeari edo prebentziorako delegatuei helarazi diezaiegun. 

Egia da gorputz guztiek ez dutele berdin erreakzionatzen kanpo-kutsagarriekin eta ahalegindu behar garela kutsadura-maila zero izan dadin, lantegian ematen ditugun orduen kopurua murrizten eta lana osasungarriago izan dadin.

Toxikotasun-plusa kobratu behar dela planteatzeak dakar legeak ezartzen dituen kutsadura-mailen gainetik ari garela onartzea eta sindikalki onartzezina litzateke egoera hau ontzat ematea diru gehiago kobratzearen truke.

Langileok ezin dugu saihestu gure inguruko jendearekiko dugun erantzukizuna eta krudela litzateke kutsadura-egoera bat onartzea diru gehiago kobratzeagatik, jakinda findegiaren inguruetan bizi eta findegiarekin zerikusirik ez duen jendea gaixotu daitekeela.

Hau da inguruko talde ekologistek, politikoek, sozialek eta abarrek aldarrikatzen dutena. Hau da, findegiaren existentzia ez ekartzea osasu arazorik bertan jardun edo bere inguruan bizi direnentzat.

Ezin dugu ahaztu hauetako batzuk findegiaren existentziari egokitzen diotela findegiaren inguruetan malformazioekin jaiotzen diren haurren zioa, edota minbiziaren tasa gehitzearena. Gure ustetan hau ez da honela, hala ere, aldarrikapen hau egia balitz hartu, beharreko neurriak hartu beharko lirateke kutsadurarik eman ez dadin eta patologiarik ez eragiteko, eta honela suertatuko ez balitz findegia itxi.

Kutsadurarik balego, puntu horietan aritzen direnengan eragingo luke bakar-bakarrik eta lana egiten duten denboraz. Hau dela-eta, gehiago kobratzea planteatzen bada, kolektibo guztientzako eskatu beharko litzateke. Honen inguruan esan beste aldarrikapen batzuk plazaratzu beharko liratekeela: soldaten igoera, guztiok kobrazen ditugun plusen igoera, bizi-kalitatearen hobetzea, ordu-kopuruaren murrizketa, etab. 

Espero dezagun sindikatuek ez onartzea aldarrikapen mota hau toxikotasunaren eta bere ondorioen inguruko ezabaida sakon bat planteatu gabe.

Resultado votación Sexto Turno

El Comité de Empresa desde el año 98, viene trabajando sobre la idea del sexto turno y en concreto en los últimos convenios firmados, se ha ido avanzando sobre esta idea y para ello, se ha estado peleando por un aumento de plantilla que lo posibilite.

De hecho en el año 2008, nos opusimos a hacer una prueba de un 6/4 todo el año para el 2009 porque entendíamos que no había plantilla suficiente para realizarla, sin que ello provocara excesivos doblajes ya que la cobertura se quedaba en cero.

Tras la votación realizada los días 8 y 11  de noviembre, donde el resultado a favor de continuar con sistema actual 6/4-6/2 ha sido aplastante tenemos que reconocer y así lo hacemos, que nos hemos equivocado en la apreciación que teníamos de que aquel interés para instaurar un 6/4 todo el año se mantenía en estos momentos entre las personas afectadas.

Con este resultado entendemos que, al día de hoy, se da por zanjado el tema. Sin embargo, nos parece de cierto interés reflejar y resumir los diferentes motivos que hemos venido escuchando para no querer este cambio:

• No queremos perder los 11 días de Reducción de jornada y poderlos coger en verano.

• No se va a aplicar hasta el 2012, por qué vamos a votar ahora.

• La empresa, a última hora, modifica el cómo se puede devolver los días, eliminando el mutuo acuerdo.

• No mezclar ni hacer coincidir la negociación de convenios con la de los calendarios.

• Es el calendario de la Empresa.

• Voy a cambiar de turno rompiendo mis relaciones con el turno.

• Se pierde algún día de bolsa de vacaciones.

• Pierdo festivos.

• No voy a tener días por cambio de letra, puesto que van a disminuir los cambios.

• Van a darse menos doblajes, al existir más cobertura.

• Con las nuevas incorporaciones el índice de conocimiento ha bajado, por lo que no es posible implantarlo desde el 1 de enero.

• No saber la diferencia entre reducción de jornada y libre disposición.

• Por no hacer mención expresa a los contenidos de la nota anónima con interrogantes y que salió pocos días antes de la votación, que todo el mundo pudo leerla y compararla con las notas y actas sacadas por el Comité.



SEIGARREN TXANDAREN EGUTEGIA


Enpresa batzordea, 1998tik, seigarren txandaren inguruan ari da lanean. Azken hitzarmen kolektiboetan urratsak eman dira eta ideia gauza dadin plantilla handitzeko borrokatzen ari da.

Izatez, 2008an, 2009rako 6/4 bat urte osoan egitearen kontra agertu ginen, gure ustetan plantilla nahikorik ez baitzegoen; seigarren txandak gehiegizko bikoizketak ekarriko luke eta babesa zeron geratuko lizatekeelako.

Azaroaren 8an eta 11an egindako bozketen ostean, non egungo 6/4-6/2 sistemarekin jarraitzearen aldeko emaitza erabatekoa izan den, aitortu behar dugu hanka sartu dugula genuen hautematearekin; guk uste genuen eraginduen artean mantentzen zela 6/4 sistema urte osoan indarrean jartzeko asmoa.

Emaitza honekin, gure ustez, gaia itxita dago. Hala ere, interesgarritzat jotzen dugu aldaketa honetarako eman diren arrazoiak azaltzea:

• Ez dugu murrizketaren 11 egunak galdu nahi eta udan hartu.

• 2012 arte ez da indarrean jarriko, beraz, zertarako bozkatu orain.

• Enpresak, azken orduan, egunak itzultzeko era aldatzen du, adostasunaren gainetik.

• Hitzarmen eta egutegien negoziazioak ez nahastu ezta denboran bat egin.

• Enpresaren egutegia da.

• Txanda aldatuko dut txadakoekin harremanak etenaz.

• Oporren boltsako egun bat edo beste galtzen da.

• Jaiegunak galtzen ditut.

• Ez dut egunik izango letra aldatzeagatik, aldaketak murriztuko baitira.

• Bikoizketa gutxiago emango dira babes handiago emango baita.

• Sartze berriekin ezagutza maila jaitsi egin da, eta ondorioz ezin da urtarrilaren 1etik aurrera indarrean jarri.

• Lanaldiaren murrizketa eta antolamendu librearen arteko desberdintasuna ez da argi ikusten.

• Aparteko merezimendua merezi du bozketaren aurreko egunetan agertutako idazki anonimoak, galderez jositako idazkiahura, eta denek irakurtzeko aukera izan zutena eta enpresa batzordeak ateratako ohar eta aktekin alderatuak izan zirenak.

Huelga General 29 de setiembre

Hay razones, más que de sobra, para una huelga general que frene las pretensiones del Gobierno y la Patronal. Llevamos un largo proceso de deterioro de las condiciones laborales, con pérdida del poder adquisitivo en grandes sectores de las clases medias y trabajadoras mientras el beneficio empresarial aumenta constantemente.

Sirva de ejemplo este dato, en el periodo 1999-2008 el aumento de los beneficios netos de las empresas españolas fue de un 73%, mientras que los costes laborales solo aumentaron un 3,7%. Por si fuera poco en esta situación de gravedad para las clases menos pudientes el gasto social se reduce constantemente.

Otro ejemplo concreto es lo que supone la inyección a la Banca, causantes primeros de lo que está ocurriendo. Con lo que el Gobierno ha estimado necesario para salvar a la Banca, que en principio hablan de los 30.000 millones de euros, entre otras cosas, es igual a ocho veces el recorte a los funcionarios, 20 veces el ajuste de pensiones, ó 50 veces más de lo que necesita el plan de rescate para los parados de larga duración.

Con el argumento de la crisis, están aprovechando para realizar todo tipo recortes en el modelo socio/laboral, haciéndonos creer que cuando pase esta crisis, como si hablaran de la gripe, todo se soluciona. Pero esto no va a ser así, y menos si no le hacemos frente el conjunto de los trabajadores y trabajadoras, no solo con un día de paro sino con medidas sostenidas en el tiempo.

Con este panorama la mayoría sindical vasca convocó una huelga general el día 29 de junio que fue asumida por el Comité de Empresa siendo ampliamente secundada por el personal de Convenio de Petronor y los compañeros/as de Contratas.

Sin embargo, ante la huelga convocada para el día 29 de septiembre han sido las secciones sindicales de UGT y CCOO quienes de forma unilateral han comunicado a la empresa su decisión de secundar dicha convocatoria de paro, sin previamente haber sido planteada al conjunto del Comité, ignorando la opinión y posición del mismo.

En este contexto, la sección sindical de TU, tras debatir la postura que debemos adoptar, y teniendo en cuenta los motivos que existen para este paro, hemos decidido dejar a criterio de nuestros afiliados, afiliadas y simpatizantes la decisión individual de secundar esta huelga.

Detectar el riesgo no es suficiente para evitar el accidente

Desde hace unos días estamos viendo en la refinería carteles con el mensaje de “RIESGO IDENTIFICADO ACCIDENTE EVITADO. Evaluación de riesgos con todos, para todos ¡¡YA!!”. Esta publicidad, firmada por CCOO, nos parece insuficiente y en este asunto simplificar no resuelve el problema de fondo, por lo que queremos hacer una reflexión que vaya más allá de este enunciado.

Por supuesto, estamos totalmente de acuerdo con la necesidad de realizar evaluaciones de riesgo participativas que se ajusten a los puestos de trabajo, identificando claramente cada riesgo. Pero queremos aclarar que esto no es suficiente.

Identificar un riesgo no conlleva, automáticamente, evitar el accidente, ya que, es necesario que las partes implicadas tomemos medidas preventivas y correctoras. Por un lado la Dirección debe realizar las inversiones adecuadas y no plantearse en este tema reducción de costes ni de plantilla, además de permitir la participación activa de las personas implicadas, delegados/as de prevención, etc. Por otro lado debemos protegernos individualmente frente al riesgo para conseguir que los accidentes no se produzcan.

En el último accidente mortal de la refinería el riesgo estaba descrito sin embargo los protocolos no se llevaron a efecto adecuadamente, con el lamentable resultado de un trabajador muerto, una familia destrozada, y en buena medida una sensación de fracaso colectivo frente a la prevención.

En este aspecto, el informe de OSALAN sobre dicho accidente confirma las preocupaciones del Comité y Delegados/as de Prevención en materia de Seguridad. Este informe recoge, entre otras cosas, que existe una variada gama de protocolos, pero no se asegura su conocimiento y cumplimiento por lo que no está garantizado que se lleven a cabo.

Se hace necesario exigir a las direcciones de las empresas (Petronor y Contratistas), que realicen una planificación de los trabajos cuyo objetivo “principal” NO responda a la reducción de costes, y SÍ prime la seguridad. Debemos luchar para que por el hecho de venir a trabajar no pongamos en constante riesgo nuestra salud y en demasiados casos perdamos la vida.

Entre todas y todos debemos conseguir que la Seguridad y la Salud en el trabajo no se conviertan en papel mojado.


Istripua ekiditeko ez da nahikoa arriskua antzematea


Orain dela egun batzuk findegian “ARRISKU IDENTIFIKATUA, SAHIESTUTAKO ISTRIPUA. Arrisku ebaluazioa denekin denontzat. JADA!” lelodun kartelak agertu ziren. CC.OO.-k sinatutako publizitate honi eskasa izatea deritzogu, gai honetan sinplifikatzeak ez baitu oinarrizko arazoa konpontzen. Hau dela eta, lelo horretatik haratago joango den hausnarketa egin nahi dugu.

Arrisku bakoitza zehatz eta argi identifikatuz lanpostuei doitutako arriskuen ebaluazio partehartzaileak egitearen beharraren aldekoak gara, noski. Baina hau ez dela nahikoa argitu nahi dugu.

Arrisku bat identifikatzeak ez dakar zuzenean lan istripua saihestea, horretarako beharrezkoa baita engaiatutako alde guztiek prebentzio eta zuzentzeko neurriak har ditzagun. Batetik, zuzendaritzak beharrezkoak diren inbertsioak egin behar ditu, kostu zein langileen murrizketak gai honetatik kanpo lagatuz; era berean, engaiatutako pertsonen parte hartze aktiboa ahalbideratu behar du, hots, prebentziorako delekatuak eta abar... Bestalde, lan istripuak gertatu ez daitezen lortzeko norbanakoek geure buruak babesteko neurriak hartu behar ditugu.

Findegian gertatutako azken istripuan arriskua antzemanda zegoen, hala ere protokoloak ez ziren era egoki batean indarrean jarri. Horren ondorioz, langile bat zendua gertatu zen, familia bat suntsituta eta, hein handi batean, prebentzio lanari lotutako porrot sentipen kolektiboa.

Kasu honetan OSALAN erakundeak burututako txostenak Enpresa Batzordeak eta Prebentziorako Delekatuek Segurtasunari buruzko agertutako kezkekin bat egiten du. Aipatutako txosten honek, beste gauza batzuen artean, adierazten duenez protokolo anitz existitzen badira ere ez da ez hauen ezagupena ez betetzea bermatzen, beraz ezin da ziurtatu hauen gauzatzea.

Lanen planifikazioan kostuen murrizketa ezin da helburu nagusia izan, honen aurrean behar beharrezkoa zaigu enpresen zuzendaritzei (Petronor eta Kontratak) exigitzea hauen planifikazioan Segurtasuna izatea lehenetsitako irizpidea. Lanera etortzeagatik gure osasuna etengabe arriskuan ez jartzeko eta kasu gehiegitan gure bizia ez galtzeko borrokatu behar dugu.


Denon artean Lan Segurtasun eta Osasunak hutsean geratu ez daitezela lortu behar dugu.



Muskiz, 2010ko Uztailaren 23an

La refinería y el ruido

En este país las enfermedades profesionales son una realidad mal conocida debido a las deficiencias en la detección y diagnóstico y a una legislación obsoleta que no incluye gran cantidad de enfermedades. La hipoacusia, una enfermedad profesional de consecuencias silenciosas que van más allá de la sordera, ocupa el tercer puesto entre los males derivados del trabajo.

La normativa en relación con el ruido (Real Decreto 286/2006) establece la aplicación de medidas en todos aquellos puestos con exposiciones ponderadas para 8 horas mayores o iguales a 85dB y considera la reducción en el origen hasta el nivel más bajo posible la primera medida a tomar.

La refinería genera ruido, esto se percibe tanto desde dentro como desde fuera y solo hay que leer la prensa o ver los informes de la última valoración de riesgos en los puestos de trabajo que arroja datos como que de los 45 puestos revisados en 2009, 22 están por encima de los 85 dB.

La empresa intenta solucionar estas dos manifestaciones de un mismo problema, el ruido que afecta a los vecinos y un entorno de trabajo insalubre, sin actuar directamente sobre su origen.

Está claro que reducir la emisión de ruido en origen es la solución más adecuada, pero se obstina en buscar siempre las soluciones más baratas. Ante unidades ruidosas nos ofrece tapones para los oídos y frente a las quejas de los vecinos se plantea apantallar la refinería para que el ruido no se perciba en el exterior, lo que puede aumentar el ruido en refinería si no se toman las medidas concretas.

La tecnología da para mucho más y lo que faltan son inversiones. Nos dicen que van a actuar sobre cuatro equipos y tomar alguna otra medida en el origen, aún siendo muchos más los puntos de riesgo. No sabemos a qué espera la empresa para utilizar fuel-gas como combustible en los hornos, ya que además de ser más limpio estos producen menos ruido, ni tampoco entendemos por qué no acaba de poner fecha a la reunión monográfica solicitada para atajar de la manera más eficiente esta problemática.

Por otra parte no cabe duda de que nos debemos de proteger a la hora de trabajar en ambientes ruidosos, más si cabe cuando sabemos que estamos en un nivel perjudicial para la salud. En este sentido la Empresa debería de ofrecer todos los medios a disposición en el mercado, incluyendo las protecciones personalizadas, mucho más cómodas y soportables durante ocho horas que los tapones desechables que se utilizan.

Como ya hemos dicho la única solución efectiva para erradicar este problema es la reducción del ruido en el origen y lo que no nos sirve es la ya inevitable razón de que no se pueden afrontar ciertos gastos en la coyuntura económica que nos encontramos. Nuestra salud está por encima de sus beneficios.

10 razones para la Huelga General del 29 de junio

Nos vemos a las 11h en la mani que sale de la Plaza Moyua

1.- Por las personas que están en paro.

Son 137.143 en la CAV. El 41% no recibe ninguna prestación. El 30% son de larga duración. En el inicio de la crisis, hubo algunas medidas destinadas a mantener la actividad económica y el empleo. Ahora la única prioridad es reducir el déficit, con medidas que nos llevan a la recesión económica, que incrementará el paro. La Huelga General exige poner énfasis en la creación de empleo y la protección de las personas paradas.

2.- Contra la Banca

Son los culpables de la crisis y los que más beneficios están obteniendo de ella. Recibieron miles de millones de los fondos públicos, generando un déficit que se ataja mediante recortes de salarios y empleo públicos, congelación de pensiones. Se forraron con el ladrillo y ahora se forran prestando dinero a las instituciones públicas. A base de rumores y maniobras especulativas consiguen subir cada vez más los intereses que les cobran a los mismos estados que les han financiado.

Ahora hablan de ponerle una tasa a la banca, pero no es para pagar lo que les han dado, sino para tener para darles más si vuelven a meterse en situaciones parecidas. Mediante la Huelga General diremos alto y claro que aquí no falta dinero, sino que sobran ladrones.

3.- Contra la Reforma Laboral

De los 4 millones de personas paradas que hay en el estado español, 2 millones han llegado al paro por no haber sido renovados sus contratos temporales. La crisis en el estado español tuvo un efecto fulminante sobre las cifras de paro porque una gran parte de la población tiene contratos temporales cuya no renovación no tiene coste para el empresario.

Estos contratos temporales se instauraron como medida para luchar contra el paro. Más tarde dijeron que como la temporalidad era muy elevada, había que abaratar el despido para que hubiera más contratos fijos. Pero la precariedad no redujo las tasas de desempleo y por más que se abarató el despido la temporalidad no ha descendido.

Otro millón de personas más está en el paro por despidos y EREs. El efecto de esta reforma está muy claro en la retirada del ERE de la empresa Saunier Duval, porque tramitando un nuevo expediente con la nueva reforma laboral el despido será más fácil y barato. Y además, estará subvencionado con fondos públicos.

Con la Huelga General exigimos poner fin a las agresiones a los derechos laborales, exigimos un empleo estable y con derechos.

4.- Por lo que viene

Los mercados financieros y sus dos principales servidores, el Fondo Monetario Internacional y la Unión Europea siguen exigiendo nuevas medidas de ajuste. Así se vuelve a desempolvar la amenaza de atrasar la edad de jubilación a los 67 años. Además, la patronal nunca descansa y va a utilizar el trámite parlamentario de la reforma laboral para endurecerla. Partidos que están todo el día escenificando sus diferencias se han puesto de acuerdo en dar vía libre a la reforma laboral y, si no generamos una presión importante de signo contrario, se volverán a poner de acuerdo para empeorarla aún más.

5.- Por la democracia

En el mundo actual, las políticas que aplican los gobiernos no se deciden en función de los resultados electorales o de los debates parlamentarios. Los que realmente gobiernan no se presentan a las elecciones. Los mercados financieros con sus maniobras especulativas y las oscuras agencias que valoran la solvencia de los estados son los que imponen las medidas a adoptar, con la ayuda de las instituciones europeas. Se están aplicando en Europa las políticas de ajuste que el Fondo Monetario Internacional ha impuesto a los países latinoamericanos durante décadas y de las que tanto esfuerzo les ha costado librarse.

Nacionalistas vascos y españoles, que compiten a ver quién pone la bandera más grande, se cuadran cuando llama el gran presidente Obama.

La Huelga General reivindica la democracia y la soberanía de los pueblos, para decidir unas políticas que respondan a los intereses de la mayoría de la población, para tener unos gobiernos que no sean títeres en manos de los ricos y los poderosos.

6.- Para romper con el mensaje dominante

La mayor parte de los medios de comunicación, propiedad de bancos y grandes grupos empresariales o de las instituciones públicas colocadas a su servicio nos presentan la crisis como si fuera una catástrofe natural, ante la que dicen que todos tenemos que resignarnos, arrimar el hombro y apretarnos el cinturón. Pero todas las medidas que se toman caen sobre las espaldas de la misma gente. Las medidas de presión fiscal para quienes más tienen se descartan por inapropiadas, los bancos siguen siendo los más ilustres representantes de la patria (cada uno de la suya). La Huelga General les dice bien claro que no nos tragamos sus mentiras y que exigimos que los culpables empiecen a pagar.

7.- Para buscar la unidad

Las estrategias sindicales de los distintos sindicatos han tenido como punto mayor de divergencia la concepción del diálogo social basado en la paz social, que para unos es la base de su estrategia y para otros es un camelo organizado por los gobiernos para sacarse fotos, sin contenido ni resultados palpables.

El agotamiento del modelo del diálogo social sin movilización, la dureza de las medidas adoptadas y el peligro de las que vienen, han hecho que por primera vez desde hace muchos años todos los sindicatos coincidan en la necesidad de movilizarse, aunque cada uno le dé los matices que le parezcan oportunos. Las experiencias pasadas y recientes de dobles convocatorias han generado una presión social cada vez mayor a favor de un grado mínimo de unidad, exigiendo la coincidencia al menos en las fechas. El llamamiento de huelga de la mayoría sindical de la CAV, y la positiva actitud de CC.OO., LSB-USO, CNT y CGT-LKN han hecho que al menos en esta comunidad haya una convocatoria casi unánime, que permite que el debate en los centros de trabajo pueda centrarse en las medidas del gobierno y no en la división sindical.

8.- Porque esto no se arregla votando

Los que nos gobiernan nos repiten por activa y por pasiva que la única función de la ciudadanía en un sistema democrático es votar cada 4 años y si no nos gusta cómo nos gobiernan cambiar nuestro voto en las siguientes elecciones. Sin embargo, entre los partidos con opciones de gobernar no hay grandes diferencias de fondo ni en el sistema económico, ni en las medidas a aplicar ni, sobre todo, en su sumisión total a los poderes económicos. Unos se someten con más convencimiento y otros más a regañadientes, pero al final hacen lo mismo Merkel y Sarkozy que Zapatero, Rajoy y Urkullu.

Quienes pensamos que la ciudadanía es algo más que consumir y votar, creemos que la sociedad tiene capacidad de modificar el rumbo de las políticas de los gobiernos, pero para ello tiene que convertirse en sujeto activo, movilizarse. Así lo hizo contra la guerra de Irak, y esa presión social evitó que Zapatero repitiese el fiasco de Felipe González al cambiar de posición sobre la OTAN.

9.- Para iniciar la movilización

La Huelga General convocada para el 29 de junio es una oportunidad inmejorable para romper con esa pasividad a la que nos quieren obligar y para generar una presión que intente equilibrar la que desde hace años y de forma ininterrumpida llevan realizando la patronal y los mercados internacionales para acabar con los derechos sociales y laborales.

10.-Para preparar la Huelga General Europea

Cada vez es más evidente que frente a unas fuerzas que presionan en la misma dirección en toda Europa la respuesta popular tiene que organizarse también a nivel europeo. La jornada de movilización convocada por la Confederación Europea de Sindicatos para el 29 de septiembre, que en el estado español y seguramente en otros países de Europa se ha concretado en una Huelga General es una medida totalmente necesaria. Pero para que esa Huelga General de septiembre sea un éxito total, lo mejor es que las movilizaciones que organicemos con anterioridad, como esta Huelga General del 29 de junio, tengan también un seguimiento masivo. De la pasividad sólo sale más pasividad, mientras que de las experiencias activas puede avanzarse hacia movilizaciones más importantes. La situación actual requiere este tipo de movilizaciones.

Mikel Labeaga y Rubén Belandia, miembros del STEE-EILAS del PAS de la UPV/EHU

GREBA OROKORRA

Como sabéis hoy se ha publicado el decreto sobre la reforma laboral  con medidas antisociales que suponen recortes de prestaciones y derechos para la clase trabajadora.

Frente a esta imposición la mayoría sindical vasca ha convocado Huelga General para el próximo 29 de junio. Desde TU apoyamos esta convocatoria que, por otro lado, se discutirá en el Comité de Empresa.

En este contexto os dejamos el enlace a greba.euskaherrian.info un blog útil para tener toda la información sobre la marcha de la huelga de la forma más directa. 

http://greba.euskalherrian.info/


Gure eskubideak defendatzeko