Caseta de alcohol y drogas durante la Parada

La empresa, dentro de su política de transparencia, ha decidido de manera unilateral instalar una caseta para el control de alcohol y drogas en la entrada principal. Cuando nos informó de su intención le mostramos nuestro rechazo y se comprometió a informarnos de los horarios y otras cuestiones relacionadas, cosa que hasta la fecha no ha hecho.

Sin embargo nos llega la información de que avisa a las empresas contratistas para que un determinado número de personas pasen “voluntariamente” dichos controles. Si fuera una broma tendría gracia pero es en serio.

Esta acción, propia de un cacique, es un abuso de autoridad que afecta a la dignidad de los y las compañeras de contrata. El responsable de esta decisión sabe sobradamente que no hay voluntariedad para pasar estos controles, ni para aceptar las jornadas impuestas o para coger vacaciones en vez de sacar la baja cuando se accidentan, pero está acostumbrado a imponer su voluntad por la fuerza a falta de razón.

Intentaremos estar presentes durante el funcionamiento de la caseta para garantizar la “voluntariedad” del servicio.

A continuación reproducimos la nota publicada por el Comité de Empresa en relación a este asunto.

El Comité de Empresa, y en particular los Delegados de Prevención, queremos manifestar nuestro desacuerdo con la obligatoriedad que Petronor impone a las empresas contratistas y a sus trabajadores, para que de forma “voluntaria” pasen controles de drogas y alcohol.

La instalación por parte de Petronor de una caseta para el control de alcohol y drogas, con el rechazo expreso de los Delegados de Prevención, la entendemos como una provocación y falta de respeto a todas y todos los trabajadores.

La información y la prevención son el mejor modo de abordar estos problemas. Las condiciones laborales, (como prolongación de jornadas, trabajo en precario, trabajo a destajo, etc.) favorecen estos consumos y eso a Petronor no le preocupa en absoluto.

La vigilancia de la salud de los trabajadores no debe abordarse en una caseta que no asegura los principios más elementales en materia del derecho a la intimidad, a la dignidad de las personas y a la confidencialidad de toda información relativa a su salud.

Ante esta situación y ante la nula información que tenemos os invitamos “voluntariamente” a no pasar dichos controles. 

Si en tu puesto de trabajo hay un ruido superior a 80dB exige y utiliza protecciones auditivas.

Sí, sabemos en qué puestos de trabajo se supera este nivel de ruido y debemos actuar antes de reclamar cantidades económicas, porque ese es el ámbito en el que las empresas se encuentran mejor, el de cambiar salud por dinero. Presionar para que se invierta en reducir del ruido en origen, con la mejoría que ello conlleva para el entorno y las personas que trabajamos aquí, es una máxima a mantener.

Mientras tanto insistir en la utilización de los EPI’s adecuados, sabiendo que “es recomendable que en la elección del protector auditivo intervenga directamente el usuario” para así facilitar su uso continuado pues, “los protectores auditivos deben utilizarse durante la totalidad de la exposición, ya que su eficacia disminuye de forma exponencial al disminuir el tiempo de uso del protector.” tal y como dice la norma NTP638 referente a la atenuación efectiva de los protectores.

Es necesario vigilar nuestras audiometrías y síntomas relacionados con el oído como nauseas, vértigos, etc, sabiendo que además trabajamos con sustancias ototóxicas que pueden aumentar las consecuencias que padecemos al trabajar en ambientes ruidosos. Por ello es importante insistir en reducir por todos los medios el ruido en su origen, por ejemplo haciendo un mantenimiento más cercano y riguroso en vez de alargar las paradas generales a 6 años, como viene siendo práctica habitual en la fábrica.

Tenemos que conocer bien nuestros derechos y exigirlos, es importante conservar la salud, el oído en este caso, y disponer de información para saber cómo protegernos.

La salud no se vende

Mañana, 28 de Abril es el día de la Salud y Seguridad en el Trabajo, sabemos que muchas veces estas fechas programadas institucionalmente no son más que la constatación de que se avanza poco en ese aspecto concreto.

A la gente de TU nos parece que por poco que se avance hay que estar siempre en la lucha para que el trabajo no nos enferme y que la seguridad esté por encima del beneficio.

En este sentido e intentando aportar un poco más en la refinería vamos a empezar a colgar en este espacio información sobre cuestiones relacionadas con la seguridad en la empresa, como resúmenes de las reuniones del Comité de Seguridad Salud Laboral y Medio Ambiente, o este de la visita de la Inspectora de Trabajo el pasado día 18.

Reunión con la Inspectora de Trabajo y la empresa, día 18/4/12

La nueva Inspectora de Trabajo se interesa por la situación que se da en la refinería, sobre todo a la vista de la cantidad de demandas que se encuentra pendientes a su incorporación en el puesto. Por ello nos convoca en una primera reunión al Comité y días después nos cita con la Empresa el 18 de Abril.

En esta reunión trata de recabar la información necesaria para resolver las cuestiones pendientes, entre otros temas se tratan las horas extraordinarias de 2011, los descuentos en nómina durante los periodos de huelga, varias demandas por accidentes, la evaluación de riesgos, el incidente de SH2 en G4, la demanda de AL6.

Respecto a la demanda por el exceso de horas extraordinarias en 2011 se le explican que entre otros, los motivos de estas irregularidades vienen dados por la mala planificación de las paradas, que se programan en base a horas extras; por la construcción de URF que también se realizó con prolongaciones de jornada, reducción de descansos, etc. También incidimos en que no conocemos el efecto que esto tiene en las empresas contratistas. Finalmente la Inspectora solicita el número de horas a la fecha comprobando que ya existen gran número de personas que superan ya los límites permitidos por la ley.

Respecto a los descuentos en nómina durante los periodos de huelga se interesa por el criterio de la empresa dejándonos a la espera de que emita el informe correspondiente.

A continuación tratamos las demandas emitidas por un grupo sindical en relación a dos accidentes personales ocurridos el año pasado. En primer lugar comentamos que, debido principalmente a la falta de interés de su Presidente, aún no se han analizado en el CSSLyMA los accidentes ni incidentes ocurridos en 2011. Los temas de fondo en estas demandas son, la evaluación de riesgos y las prácticas del Servicio Médico, en relación a cómo se derivan allí los accidentes a la Mutua.

A este respecto dejamos claro que en la evaluación de riesgos se deben de aumentar las familias. Por otra parte entendemos que el comportamiento del Servicio Médico es correcto, dejando claro que si cualquier trabajador o trabajadora considera que debe ir a la Mutua, u otro servicio, está en su perfecto derecho. Esto último es a su vez compartido por la Empresa.

Se trata también sobre el accidente de SH2 en G4, en la demanda realizada por un grupo sindical se solicita que se modifique un venteo en esa unidad por ser el origen de este accidente potencialmente muy peligroso. La Empresa defiende que la operación que generó el accidente es atípica e imposible de prever.

El último tema planteado por la Inspectora fue la demanda sobre AL6, aquí la Empresa entiende que nuestro único fin está en conseguir que el personal de esa unidad pase a ser de la casa, a lo cual respondemos que, estando de acuerdo en que esto debería de ser así, lo que nos preocupa en primer lugar es que se está pervirtiendo la Norma de Permisos de Trabajo.

A este respecto compartimos las palabras del Jefe de Seguridad en el acta 10/11 de las reuniones del CSSLMA donde dice “El Jefe de Seguridad comenta que no se debe trabajar con normas diferentes y que los criterios deben ser únicos.” Apuntamos también a la Inspectora que esta unidad se arrancó en noviembre de 2011 sin haber realizado el estudio de evaluación de riesgos hasta marzo de 2012.

Ahora quedamos a la espera de que la Inspección resuelva las demandas presentadas y que ello sirva para avanzar en las cuestiones de seguridad dentro de la Empresa.

La refinería y el ruido

En este país las enfermedades profesionales son una realidad mal conocida debido a las deficiencias en la detección y diagnóstico y a una legislación obsoleta que no incluye gran cantidad de enfermedades. La hipoacusia, una enfermedad profesional de consecuencias silenciosas que van más allá de la sordera, ocupa el tercer puesto entre los males derivados del trabajo.

La normativa en relación con el ruido (Real Decreto 286/2006) establece la aplicación de medidas en todos aquellos puestos con exposiciones ponderadas para 8 horas mayores o iguales a 85dB y considera la reducción en el origen hasta el nivel más bajo posible la primera medida a tomar.

La refinería genera ruido, esto se percibe tanto desde dentro como desde fuera y solo hay que leer la prensa o ver los informes de la última valoración de riesgos en los puestos de trabajo que arroja datos como que de los 45 puestos revisados en 2009, 22 están por encima de los 85 dB.

La empresa intenta solucionar estas dos manifestaciones de un mismo problema, el ruido que afecta a los vecinos y un entorno de trabajo insalubre, sin actuar directamente sobre su origen.

Está claro que reducir la emisión de ruido en origen es la solución más adecuada, pero se obstina en buscar siempre las soluciones más baratas. Ante unidades ruidosas nos ofrece tapones para los oídos y frente a las quejas de los vecinos se plantea apantallar la refinería para que el ruido no se perciba en el exterior, lo que puede aumentar el ruido en refinería si no se toman las medidas concretas.

La tecnología da para mucho más y lo que faltan son inversiones. Nos dicen que van a actuar sobre cuatro equipos y tomar alguna otra medida en el origen, aún siendo muchos más los puntos de riesgo. No sabemos a qué espera la empresa para utilizar fuel-gas como combustible en los hornos, ya que además de ser más limpio estos producen menos ruido, ni tampoco entendemos por qué no acaba de poner fecha a la reunión monográfica solicitada para atajar de la manera más eficiente esta problemática.

Por otra parte no cabe duda de que nos debemos de proteger a la hora de trabajar en ambientes ruidosos, más si cabe cuando sabemos que estamos en un nivel perjudicial para la salud. En este sentido la Empresa debería de ofrecer todos los medios a disposición en el mercado, incluyendo las protecciones personalizadas, mucho más cómodas y soportables durante ocho horas que los tapones desechables que se utilizan.

Como ya hemos dicho la única solución efectiva para erradicar este problema es la reducción del ruido en el origen y lo que no nos sirve es la ya inevitable razón de que no se pueden afrontar ciertos gastos en la coyuntura económica que nos encontramos. Nuestra salud está por encima de sus beneficios.