"Haz que no parezca un accidente"

 

Adjuntamos los datos de accidentabilidad en los últimos años, comparando Personal propio y Contratista.

 

Accidentes 2023	Accidentes 2024
Personal Propio 57	Personal Propio 50
Con baja 6 (2 fuera del alcance)	Con baja 9 (7 fuera del alcance)
Personal Contratista 23	Personal Contratista 20
Con baja 4 (2 fuera del alcance)	Con baja 3 (2 fuera del alcance)

 

Como se puede observar los accidentes de personal propio siempre doblan a los de contratistas, pese a que estos últimos realizan actividades más proclives a sufrir accidentes. La única conclusión posible es que hay un gran número de accidentes de este colectivo que se ocultan. Y esto por dos motivos: la necesidad de las empresas de mantener contratos en función de su accidentabilidad y la precariedad de los compañeros de las contratas.

La primera razón responde a un entramado que fomenta la ocultación de accidentes. Funciona a todos los niveles de las líneas jerárquicas, tanto en la empresa principal como en las contratistas, ya que cuando el índice de accidentabilidad es alto, se dificulta la renovación de los contratos. Esto se ve potenciado por el efecto de la precariedad, que genera una auto limitación de los individuos que quieren mantener su empleo y saben que está mal visto accidentarse en el trabajo. Tenemos pruebas: en 2022 se reconoce un accidente de un compañero contratista que no había sido contabilizado por la Dirección, a pesar de haber pasado por Salud Laboral. Tras la denuncia por parte de nuestra sección sindical en el comité de Seguridad y Salud Laboral, Petronor no ha recalificado los datos de accidentabilidad relativos a ese año. Y este caso es sólo la punta del iceberg.

Pero hay más. En la pretensión de desligar la actividad laboral de los accidentes que ocurren en tiempo de trabajo, la dirección ha acuñado el novedoso concepto de “fuera del alcance de la compañía”. Esta clasificación, cada vez más utilizada, excluye del cómputo de accidentes con pérdida de días aquellos que ocurren, a criterio de la dirección, por causas “fortuitas y externas a la actividad laboral”. Esta práctica pervierte los datos de tal manera que más de la mitad de los accidentes con baja no son investigados como tal, y la tendencia va en aumento. Al contrario que la mafia, aquí se pretende instar a “Que NO parezca un accidente”. Todo por tener unos índices de accidentabilidad competitivos con otras empresas con las mismas prácticas fraudulentas.

Como podéis ver a diario, el concepto de seguridad que gusta a la dirección es uno más preocupado de maquillar los números que de profundizar en por qué se producen los accidentes y evitar que se repitan.  Esta práctica no solo se aplica en los accidentes personales, también ocurre en los accidentes industriales, y en las condiciones laborales, donde entre otras cosas no se profundiza en las situaciones de exposición a agentes cancerígenos, a pesar de las solicitudes de la parte social.
Desde TU seguiremos denunciando estas prácticas y exigiendo una política de Seguridad sin distinciones.

Cambios en el tratamiento de los accidentes

Reproducimos aquí la nota publicada por el Comité de Empresa.

Desde hace un tiempo venimos observando cambios en la gestión de los accidentes, tanto a nivel burocrático como en el tratamiento que se da a las personas accidentadas. El año pasado de 12 accidentes con baja 11 fueron recalificados a posteriori. Este año, de 11 accidentes con baja a la fecha 10 han sido recalificados, aunque la dirección solo computa 8 accidentes en sus estadísticas pues el resto los considera “fuera del control de Repsol”.

Este concepto de “fuera del control de Repsol” es una argucia administrativa que sirve para maquillar estadísticas. Se aplica a los accidentes en los que consideran que no pueden tomar medidas para evitarlos. También sirve para que dentro del grupo haya centros de trabajo con cero accidentes. Lo cual se trata como si fuera una competición en la que en Petronor salimos perdiendo por tener un índice mayor, cuando realmente lo que ocurre es que aquí hacemos un seguimiento más estricto y generamos más informes para mejorar la seguridad.

Por otra parte entre estas directrices que llegan desde el grupo Repsol está la de intentar que una vez producido el accidente este no llegue a considerarse con “pérdida de días”. Para ello se propone el trabajo alternativo o se envía a casa a la persona accidentada, evitando que inicie el proceso de ILT por accidente.

En los últimos casos investigados estamos viendo como aumenta la proporción de ocasiones en que la baja se da desde la mutua días después de ocurrir el accidente. Esto quiere decir que a veces se retorna al puesto de trabajo sin estar en condiciones óptimas para reanudar la actividad. Cuando se dé esta situación debéis de comunicar al personal de Salud Laboral este aspecto. Y en su caso al Comité.

Estas consecuencias de la política de cero accidentes nos parecen inaceptables. Afectan directamente a la salud de las personas y a la seguridad del proceso, al mantener en su puestos a personas que no están en perfectas condiciones, como se confirma después al obtener la baja de accidente. La situación como decimos no es nueva, la venimos denunciando en el Comité de Seguridad desde hace tiempo y en junio de 2018 ya sacamos una nota informativa tratando este tema.

A la vista de esta situación también nos preocupa enormemente lo que puede ocurrir en el colectivo de contratistas, en el que no tenemos un control directo, y que a la fecha tiene computados 4 accidentes con baja. Es decir la mitad que el colectivo de Petronor, cuando este año se han realizado dos paradas y son estas empresas las que realizan la mayoría de los trabajos.

Enfermedad profesional, más cerca de lo que parece

Entre los años 2012 y 2017 una compañera de Limpiezas Villar que realizaba su trabajo en dependencias de la refinería se vio afectada por los productos de limpieza utilizados, dadas las características de su puesto de trabajo, en AL6. Concretamente debido al desengrasante, altamente irritante y corrosivo, a la mala ventilación de lugar de trabajo y a la falta de equipos de protección adecuados proporcionados por la empresa.

Esta situación se puso en conocimiento de las responsables de seguridad de la citada empresa, solicitando la trabajadora un cambio de puesto, además de la revisión de los productos utilizados y las medidas de protección, sin que en un principio se tuviera en cuenta ninguna de las peticiones. Del mismo modo Petronor, como máximo responsable de las condiciones de trabajo de las empresas contratistas, no actúo para reparar esta situación.

La afección se agravó, provocando un proceso de baja resistencia en la piel que le ha quedado de por vida, además de varias crisis de ansiedad y depresión debido a la falta de respuesta a sus justas solicitudes y la evidente degradación por la pérdida de la salud. En este periodo se puso en contacto con nuestra sección sindical, ya que su patología solo iba a mejorar con un cambio de puesto, pues como decimos se había convertido, a su pesar, en una trabajadora especialmente sensible a ciertas sustancias que se utilizan a menudo en ámbitos industriales.

A su vez pasó a situación de incapacidad laboral transitoria, sin que la mutua reconociera el origen laboral de su baja. Es a partir de aquí cuando tras poner los hechos en conocimiento de la Inspección de Trabajo, y después de varias conversaciones con la gerencia, la empresa comienza a enfrentar la situación. Primero cambia los productos y métodos de trabajo y posteriormente procura un puesto a esta trabajadora fuera de planta. Todo esto supuso una mejora  en su estado de salud. Asimismo inicia el camino legal para que el tiempo de baja sea considerado enfermedad profesional, obteniendo finalmente el cambio de contingencia, según sentencia, en diciembre de 2017.

Este caso nos parece reseñable, porque demuestra que con trabajo y empeño se puede mejorar la seguridad laboral y sacar a la luz la enfermedad profesional, que siempre está más cerca de lo que parece. También demuestra que hay que prevenir y enfrentar con determinación estas situaciones, pues es inconcebible y terrible que, para poner medidas, haya que esperar a que las trabajadoras enfermen. Lamentablemente son situaciones más comunes de lo que se cree, y este colectivo, altamente feminizado, las sufre de manera especial, pues sus condiciones laborales (alta temporalidad, baja cualificación, subcontratación) dificultan su denuncia y mejora. 

Comunicado Comités Intercontratas y Petronor

Ante el fallecimiento del compañero Antonio Benito Anido, de la empresa MASA, en los trabajos de parada de la refinería de Muskiz, lo primero trasladar a su familia y personas cercanas nuestra solidaridad y apoyo en estos momentos. Asi como declarar una vez más nuestro compromiso para crear unas condiciones de trabajo que no permitan perder la salud y mucho menos la vida en el ámbito laboral.

El comité de empresa de Petronor se ha opuesto a las jornadas propuestas por la dirección para esta parada general, ya que no se respetan los horarios acordados para 2017, tanto en cadencia de las jornadas como en la cantidad de horas trabajadas. Es cierto que hemos conseguido que de forma general se respeten los descansos de 12 horas, pero las jornadas más comunes también son de 12  horas. La tensión de los trabajos peligrosos en el entorno industrial y la necesidad de terminar en el tiempo más corto posible, llevan a veces a estas amargas consecuencias.

Solo hay que mirar atrás y ver los cuatro compañeros que han muerto en los últimos años, en circunstancias similares. Todos tenían jornadas superiores a las 8 horas y turnos. En algunos casos a esto se sumaba la precariedad de los trabajos de parada, que no permite faltar ni para ir al médico, y mucho menos enfermar porque entonces lo más probable es que no te vuelvan a contratar.

Las paradas generales se programan con el objetivo de acabar lo antes posible con el menor presupuesto. Esta reducción se aplica tanto a materiales como a gastos de mano de obra, así podemos asegurar que hoy en día en los trabajos de parada no se gana más que hace cinco años. Sin embargo, el ritmo de trabajo es mucho más intenso.

Todas las personas que participan son formadas e informadas sobre riesgos y normas de trabajo, y quizá sea por esto que han disminuido de una forma espectacular los índices de accidentabilidad durante los trabajos. Pero también sabemos que hay una gran dosis de autocensura por parte de los y las trabajadoras, que muchas veces no declaran sus pequeñas lesiones para no dar el cante. En otros casos, personas con accidentes más graves son cambiadas de centro de trabajo, de tal modo que el cómputo de esos accidentes con baja se diluye misteriosamente.

Es por todo esto, y en recuerdo de Antonio, y de los demás compañeros fallecidos, que desde el Comité de Empresa de Petronor y los y las delegadas de Empresas contratistas os pedimos que os unáis a la jornada de duelo de 24 horas que se convoca para el martes 14 desde las 8 horas. Hace falta un punto de inflexión para que en la programación de las paradas se incluya también la dimensión humana, no solo como precio de mano de obra, si no como calidad en las condiciones de trabajo. Que el empleo no nos haga perder la salud en ninguno de sus aspectos.

La parada mediática: Seguridad&Innovación

El eslogan que ha elegido la Dirección para acometer los trabajos de mantenimiento de la URF, nos da una idea de una parada en la que todo está controlado y se mejora de manera constante, sin embargo a juzgar por el inicio de los trabajos podemos decir que, en lo que respecta a las personas que realizan estos, no se percibe esa mejora ni en la programación de las jornadas, ni en las condiciones de trabajo.

Para una sección sindical como la nuestra este es un tiempo de tensión, pues somos conscientes de que durante este periodo se incrementa la actividad laboral con el fin de acabar lo antes posible los trabajos y esto aumenta los riesgos. Por ello hemos decidido que un delegado de prevención se dedique a tiempo completo a labores de supervisión, tanto de las condiciones de los y las trabajadoras, como de la ejecución de los trabajos desde la perspectiva de quienes los realizan.

Durante esta primera semana, en la que aún no se han empezado a desarrollar los trabajos más delicados, hemos detectado carencias y malas prácticas que pasamos a detallar.

A pesar de haber solicitado con tiempo suficiente que se adecuen y amplíe la capacidad de los vestuarios para contratistas, en los primeros días no ha sido posible estar a la altura de las necesidades y hemos tenido a 335 personas en unas instalaciones sin los servicios adecuados, también  otro de los vestuarios, que alberga 375 personas, ha estado sin luz, calefacción ni agua caliente.

También hay problemas con el edificio que se utiliza para comedor; tiene una capacidad insuficiente (110 personas) para el volumen de personas que desearían utilizarlo y a día de hoy están buscando la solución para quitar los baldes que tienen para recoger las goteras. Hay que decir que estos graves problemas se van solucionando gracias a la Dirección, pero a esto no lo llamaríamos innovación precisamente.

Otro aspecto en el que no se mejora año tras año es el manejo de la gran cantidad de vehículos que acuden a nuestras instalaciones. No solo en el tema del aparcamiento exterior que, a pesar de la oferta de aparcamiento disuasorio con lanzadera, sigue siendo un caos para las contratas. El mayor problema es el colapso de los accesos que se repite a las horas de máxima afluencia, con camiones en doble fila, el parking de personal propio saturado y el turno aparcando en los arcenes. Lo peor de esta situación es que se sigue sin reducir el número de vehículos que acceden a la planta y que  aun existiendo plazas libres en la zona de oficinas no se permita al turno de tarde entrar para ocuparlas, pues no son personal de confianza como las personas excluidas de convenio que si tienen acceso.

Como veis hay algunas cosas en las que no se pone tanto empeño para mejorar, esperamos poder avanzar también en estas cuestiones que afectan a las personas y que no por ello son menos importantes. Os seguiremos informando.

Parada de emergencia

Hemos mantenido una reunión con la dirección para recibir información sobre la secuencia de parada de emergencia que se ha producido a las 07 55 de la mañana como consecuencia de un corte de suministro eléctrico desde la subestación de Ortuella. Según informan, el tiempo de corte ha sido de 20 minutos, tiempo que no hubiera soportado el modo isla de haber estado dispuesto para actuar. Parece ser que en algún momento se desestimó esta forma de seguridad y ahora mismo se estaba planteando actualizar la tecnología. En este momento la planta está totalmente parada y no se volverá a poner en marcha hasta tener claro cuál es el motivo de este corte para que no se vuelva a repetir.

El espectáculo ha sido alarmante, con las tres antorchas a tope y la chimenea de Planta 3 echando un denso humo verdoso que parece podía ser una mezcla de catalizadores. Estos episodios nos hacen sentir muy mal, por la vecindad, por el medio ambiente, por la pérdida económica, sin embargo hay que reconocer la gran actuación del personal de turno y Mantenimiento para resolver de la forma más favorable y segura un escenario tan adverso como el que se ha dado, corte de suministro, fallo de vapor, caída de instrumentación, etc. 

En los próximos días tendremos información más detallada sobre las causas, actuación, afección y cómo evitar la repetición de estos episodios.

Norma de conducta

Como ya sabemos el 1 de enero entró en vigor la nueva norma de conducta, que fundamentalmente sirve para aplicar en esta refinería los criterios y cultura en seguridad del grupo Repsol. Debido a las dificultades de esta adaptación, pues la disposición del complejo industrial difiere bastante de otros en que se aplica la citada norma, se demoró su aplicación en algunos puntos. Actualmente se ha reconocido una salvedad para el colectivo de operador/a de control, debido a las dificultades que se iban a dar con el relevo si se imponía la obligación de trabajar con ropa atex y los epis exigidos en la norma a este colectivo.

Hay que decir que esta norma no está siendo respetuosa con otras normas de rango superior, como es la Evaluación de Riesgos Laborales de cada puesto, pues exige una sobreprotección sin tener ninguna justificación más que la uniformidad de criterios. Sin embargo, en otras situaciones se relaja su cumplimiento desde el inicio de su aplicación sin reflejar en ningún lugar estas alteraciones: en los cargaderos, en la terminal, en los puestos de administración dentro de la línea roja, en la propia línea roja que se mueve en función de criterios alejados de la seguridad, etc,.

Esta forma de proceder no nos sorprende, ya nos vamos acostumbrando a estas actuaciones impactantes como la campaña de limpieza que pretende trasladar responsabilidades al extremo más débil de la cadena, en vez de hacerlo a quien se ocupa sistemáticamente de reducir el presupuesto de Mantenimiento y con él la limpieza de unidades. Porque una cosa es manchar menos y otra quitar el servicio de limpieza, o limpiar cuando vienen los reaseguradores y luego exigir que se mantenga limpio.

Además hay cosas que llevamos años solicitando en el CSSLyMA, como que se extreme el orden, la limpieza y que se quiten los andamios antes del arranque de las unidades tras las paradas, pero esto parece imposible de conseguir. Debe ser más importante poner cerrillas en los fumaderos o hacer trabajar a la gente en un despacho con zapatos de seguridad y ropa atex.

Hasta ahora lo que sí se ha conseguido con el cambio de norma de conducta es crear confusión e incomodidades innecesarias a todos los colectivos que trabajamos en refinería. También ha quedado patente la intención uniformadora de la corporación sin atender a las razones de quien conoce de primera mano instalaciones y operativas. Creer que este cambio de norma va a mejorar la seguridad o reducir el número de accidentes es como cuando los árboles no te dejan ver el bosque.

Jokabide araua

Guztiok dakigun bezala, urtarrilak 1ean sartu zen indarrean jokabide arau berria, nagusiki, Repsol taldearen irizpide eta segurtasun kultura findegi honetan ezartzeko balio duena. Egokitze horrek zailtasunak izan ditu, industri konplexu hau ezberdina baita aipatutako araua betetzen duten beste batzuekin alderatuz, eta horregatik atzeratu da bere ezarpena hainbat puntutan. Gaur egun, kontrol langileen taldeari salbuespen bat aitortu zaio, arropa antiestatikoekin eta talde honen arauek exijitutako NBEekin lan egiteko obligazioa inposatuz gero, arazoak emango zirelako txandetan.

Aitortu behar da, arau honek ez dituela errespetatzen goragoko mailan dauden beste batzuk, lanpostu bakoitzeko Lan Arriskuen Ebaluazioa, esaterako, berdintasun irizpidea soilik izanik aitzakiatzat, gehiegizko babesa eskatzen baitu. Beste egoera batzuetan, ordea, hasieratik oso lasai doa arauaren ezarpena, eta inon ez da horren berri ematen: kargatzeko tokietan, terminalean, marra gorriaren barruko administrazio postuetan, segurtasunaren irizpideengandik hurrun mugitzen den marra gorrian bertan, etab.

Jokaera honek ez gaitu harritzen, horrelako jarduera txundigarriekin ohitzen ari gara, katearen alde ahulenari ardurak esleitu nahi dizkion garbitasun kanpaina bezala, Mantentze lanetarako aurrekontua sistematikoki murriztuz, unitateen garbitasunari benetan eragiten dionari egin beharrean. Izan ere, gauza bat da gutxiago zikintzea, eta bestea, garbiketa zerbitzua kentzea, edo biraseguratzaileak etortzen direnean garbitzea, eta gero garbi mantendu dadila eskatzea.

Gainera, urteak daramatzagu Ingurumen eta Laneko Segurtasun eta Osasunaren Batzordetik hainbat eskaera egiten, txukuntasun eta garbitasunarekin kontu handiagoa izatea, eta aldamioak kentzea unitateen geldialdien ondorengo abiarazteen aurretik. Baina hori lortzeak ezinezkoa dirudi, garrantzitsuagoa izango da erretzeko guneetan pospoloak jartzea, edo bulegoetan jendeari lan eginaraztea arropa antiestatiko eta segurtasunezko zapatekin.

Orain arte, jokabide arauaren aldaketarekin, findegian lan egiten dugun talde guztiengan nahasmena eta beharrezkoak ez diren deserosotasunak sortzea da lortu dena. Agerian geratu da baita, korporazioaren asmo bateratzailea, jaramonik egin gabe, instalazioak eta eragiketak ongi ezagutzen dituenaren arrazoiei. Eta larriagoa dena, arauaren aldaketak segurtasuna hobetu eta istripu kopurua jeitsiko duela sinestea, zuhaitzek basoa ikusten uzten ez dizutenean bezala da.         

Caseta de alcohol y drogas durante la Parada

La empresa, dentro de su política de transparencia, ha decidido de manera unilateral instalar una caseta para el control de alcohol y drogas en la entrada principal. Cuando nos informó de su intención le mostramos nuestro rechazo y se comprometió a informarnos de los horarios y otras cuestiones relacionadas, cosa que hasta la fecha no ha hecho.

Sin embargo nos llega la información de que avisa a las empresas contratistas para que un determinado número de personas pasen “voluntariamente” dichos controles. Si fuera una broma tendría gracia pero es en serio.

Esta acción, propia de un cacique, es un abuso de autoridad que afecta a la dignidad de los y las compañeras de contrata. El responsable de esta decisión sabe sobradamente que no hay voluntariedad para pasar estos controles, ni para aceptar las jornadas impuestas o para coger vacaciones en vez de sacar la baja cuando se accidentan, pero está acostumbrado a imponer su voluntad por la fuerza a falta de razón.

Intentaremos estar presentes durante el funcionamiento de la caseta para garantizar la “voluntariedad” del servicio.

A continuación reproducimos la nota publicada por el Comité de Empresa en relación a este asunto.

El Comité de Empresa, y en particular los Delegados de Prevención, queremos manifestar nuestro desacuerdo con la obligatoriedad que Petronor impone a las empresas contratistas y a sus trabajadores, para que de forma “voluntaria” pasen controles de drogas y alcohol.

La instalación por parte de Petronor de una caseta para el control de alcohol y drogas, con el rechazo expreso de los Delegados de Prevención, la entendemos como una provocación y falta de respeto a todas y todos los trabajadores.

La información y la prevención son el mejor modo de abordar estos problemas. Las condiciones laborales, (como prolongación de jornadas, trabajo en precario, trabajo a destajo, etc.) favorecen estos consumos y eso a Petronor no le preocupa en absoluto.

La vigilancia de la salud de los trabajadores no debe abordarse en una caseta que no asegura los principios más elementales en materia del derecho a la intimidad, a la dignidad de las personas y a la confidencialidad de toda información relativa a su salud.

Ante esta situación y ante la nula información que tenemos os invitamos “voluntariamente” a no pasar dichos controles. 

2015eko geldialdia, gardentasuna eta aparteko orduak

Urtarrilan 23an burutu zen bileran, Montserrat jaunak Enpresa Baztordeari eta prebentzio-ordezkariei otsailak 2an hasiko den Geldialdiaren plangintza aurkeztu zien. Urtarrileko hilabete osoan komunikazio estrategia berria erakusten ari dira, Petronorren historian zehar izandako geldialdirik gardenena izango dela, eta noski, orain arte, ordezkaritza sindikala gardena izan da, ez gaituzte ez ikusi ezta entzun ere. 

Nahiz eta gedialdi honek bere programazioan berritasunak izan, badakigu badirela aldatuko ez diren kontuak, aparteko orduen gehiegikeria esaterako, eta bertan parte hartzen duten pertsonek atseden une nahiko ez izatea, iraungo duen berrogei egun baino gehiagotan zehar. Zehazki, enpresak harro dio jardunaldien artean 12 orduko deskantsua ziurtatuko duela, baina legea beteko ez duela jakinez egiten du programazioa, ezin baitu baieztatu programatutako lanak betetzen direnean, inork ez gainditzea aparteko 80 orduen muga, hain zuzen ere, Langileen Estatutuan aurreikusten dena.

Egoera hori ere ez da berria, urtetikurtera salatzen dihardugu. Argi dago enpresari hobeto ateratzen zaiola isuna ordaintzea, jardunaldiak legeak dieon arabera errespetatzea baino. Hautazko ordutegi bat proposatzen du, esaterako, 8tatik 18tara astelehenetik larunbatera, jakinda aparteko 80 ordu sortzen dituela geldialdiak irautea aurreikusten den 40 egunetan. Arazo handiena enpresa kontratistetan dago, jende asko egongo baita lanean egunero 12 orduz eta bestela langabezira. Hori bai, jardunaldien artean 12 orduko atsedenaldia izatea ziurtatuko dute, legeak dioen bezala.

Aurkeztu dituzten berrikuntzen artean, arnastu daitekeen aire botiloilen erabilera dago, neurri horrek, hasiera batean 2010eko heriotz istripua ekidin zezakeen, ona iruditzen zaigu, nahiz eta azpikontrataturiko zerbitzu baten eskutik etorri. Lan baimenen araua aldatzen dute baita aldebakarrekora, modu horretan unitate eta talde batzuk kanpo operatzailearen arduratik kango geratuz. Zentzu horretan ez dira errespetatuko unitateen operatzaileen postuak geldialdietan mantentzeko irizpideak. Guzti hori, suposatzen da, zero istripuren helburuarekin. Helburu hori elkarbanatzen dugu, baina ez betetzeko modua, jardunaldien programazio arrazional batetik hasi beharko litzatekeena, eta ez gertaeren kontaketen erlajazioarekin, Segurtasun Batzordetik salatzen goazen modura. 

Eta a ze kasualitatea, bukatzeko momentuan, Montserrat jaunak esan zigun ahaztu egin zaiola aurkeztutako dokumentuan sartzea, alkohol eta drogen kontrolerako etxola jarriko dutela findegiaren sarreran. Espero dugu geldialdiaren prestakuntzan ahaztu zaion gauza bakarra izatea. Bitxia dena da, gai horri buruz prebentzio-ordezkariekin sarritan hitz egin dela akordioren batera iritsi gabe, horregatik, hain zuzen ere, esaten digu borondatezko erabilera izango duela, zehaztu gabe zer gertatuko zaion borondatez aurkeztu nahi ez duenari.

Fidagarritasun eta Mantentze zuzendariak ere geldialdiaren gainbegiratzean prebentzio-ordezkariek parte hartzea proposatzen du, nahiz eta berandu izan, gure borondatea beti segurtasuna bermatuz lan egitea dela erantzuten diogu horri. Horrela, saiatuko garela, gure esku ditugun neurriekin, guztia ahalik eta hoberen garatzen, eta parte hartzen duten pertsona guztientzat lan baldintza duinak eman daitezen. Horregatik, bide honetatik nahiz beste batzuetatik, iruditzen zaizkizuen esateko guztiak helaraztea nahiko genuke. 

Parada 2015, transparencia y horas extras

En la reunión celebrada el día 23 de Enero, el Sr. Montserrat ha presentado al Comité de Empresa y los delegados de prevención el Plan de Parada que comienza el próximo día 2 de febrero. Durante todo el mes de enero están publicitando la nueva estrategia de comunicación de la que va a ser la parada más trasparente de la historia de Petronor y efectivamente, hasta la fecha, la representación sindical ha sido trasparente, no nos han visto, convocado ni oído.

Esta parada trae novedades en su programación aunque sabemos que hay cosas que no van a cambiar, por ejemplo el abuso de las horas extras y la inexistencia de suficientes periodos de descanso para gran parte de las  personas empleadas en ella, durante los más de cuarenta días que va a durar. De hecho la empresa presume que va a asegurar un descanso de 12 horas entre jornadas, sin embargo programa sabiendo que va a incumplir la ley, pues no puede asegurar que nadie sobrepase el límite de las 80 horas extraordinarias previsto en el Estatuto de los Trabajadores, durante la ejecución de los trabajos programados.

Esta situación tampoco es nueva, la llevamos denunciando año tras año. Está claro que a la empresa le sale mejor pagar la multa que ajustar las jornadas a lo racional respetando la ley. Por ejemplo, propone un horario opcional, de 8 a 18 de lunes a sábado, sabiendo que genera esas 80 horas extraordinarias en los 40 días que prevé va a durar la parada. El mayor problema está en las empresas contratistas donde habrá mucha gente trabajando a 12 horas diarias y si no al paro. Eso sí, van a asegurar que se descansa 12 horas entre jornada como indica la ley.

Entre las novedades presentadas está la utilización de botellones de aire respirable, esta medida, que en principio hubiera evitado el accidente mortal de 2010, nos parece buena, aunque llegue de la mano de un servicio subcontratado. También modifican la norma de permisos de trabajo de manera unilateral, de tal modo que algunas unidades y equipos van a quedar fuera de la responsabilidad del operador/a de campo, incluso compartiendo unidades en funcionamiento en el mismo área. En este sentido no se va a respetar el criterio de mantener los puestos de operaciones en las unidades paradas. Todo ello, se supone, con el objetivo de cero accidentes. Compartimos ese objetivo pero no la forma de conseguirlo, que debe partir de una programación más racional de las jornadas en vez de una relajación en la contabilidad de los sucesos, como también venimos denunciando en el Comité de Seguridad.

Y qué casualidad, justo al acabar, el Sr. Montserrat nos comunica que ha olvidado incluir en el documento que presentan, la novedad de que pondrán una caseta de control de alcohol y drogas en la entrada de refinería. Esperamos que este sea el único olvido que ha tenido en la preparación de esta parada. Lo curioso es que este tema se ha tratado con los delegados de prevención repetidas ocasiones sin llegar a acuerdo, es por eso que también nos dice que será de uso voluntario, sin especificar que va a ocurrir a quien no se quiera presentar voluntariamente.

El director de Fiabilidad y Mantenimiento también propone a los delegados de prevención que participen en la supervisión de la parada, a lo que respondemos que, aunque sea tarde para su proposición, siempre es nuestra voluntad trabajar garantizando la seguridad. Así que procuraremos, desde nuestras posibilidades, que todo se desarrolle lo mejor posible y se den condiciones dignas de trabajo para todas las personas que participamos en ella. Por lo tanto podéis hacernos llegar, por este u otro medio, todas las observaciones que consideréis.

La empresa pierde el juicio II

Entre los trabajos programados en la parada que se realizó hace un año en la refinería de Muskiz estaba la reparación de la línea de crudo de la Terminal Marítima. Este trabajo fue controvertido en su desarrollo, de hecho se terminó casi dos meses más tarde de lo programado, debido entre otras cosas a un mal planteamiento inicial de los trabajos. Durante su ejecución se produjeron pequeños incendios y derrames de producto, que llevaron al jefe de área a publicar varios correos en los que llamaba a “extremar la seguridad en los trabajos para llevarlos a buen puerto”.

En la noche del 11 al 12 de octubre un equipo de la empresa Albandi, que llevaba trabajando desde la mañana, abandonó sin terminar la tarea que tenían programada debido, entre otros motivos, a la demora al renovar su permiso de trabajo. Esto produjo un enfrentamiento entre los responsables de distintos departamentos, por una parte el jefe de sección de turno, responsable de la renovación, y un encargado del departamento de Mantenimiento, responsable a su vez de la ejecución.

Para aclarar lo sucedido, el jefe de área de la terminal marítima convocó una reunión entre los implicados y sus líneas de mando a la que el citado jefe de sección nos invitó a acudir, pues no estaba seguro del trato que iba a recibir. Personados en el lugar de la reunión a la hora indicada los representantes de TU advertimos al jefe de la terminal nuestra intención de al menos presenciar la reunión, lo que llevo a éste a elevar el tono de la conversación, descalificando a nuestro representado ante todo el personal del turno a su cargo. En este ambiente tenso la reunión no se llegó a realizar, sin embargo 15 días después se sancionó con 7 días de empleo y sueldo al jefe de sección.

Ante esta situación la sección sindical de TU solicitamos a la inspección de trabajo el detalle de las horas trabajadas por el equipo de Albandi esa semana, ese informe aún no ha llegado. También enviamos un escrito la dirección explicando las labores que había realizado el sancionado antes de proceder a la firma del otro permiso de trabajo que tenía pendiente esa noche; que había estado en todo momento en el canal correspondiente de su emisora, etc,. 

Además adjuntamos una copia de la carta dirigida al director de Personas y Organización, el mismo día que se suspendió la reunión entre departamentos, en la que solicitamos la creación de un protocolo para estos casos, ofreciendo nuestra colaboración para reconducir ese caso concreto y que a fecha de hoy no ha sido contestado. A pesar de nuestras alegaciones la sanción se llevó a efecto en diciembre de 2013.

Por esta razón nos vimos en la necesidad de acudir una vez más a los tribunales que han entendido lo injusto de la actitud de la empresa condenándola a reponer el salario de nuestro compañero. Esto es motivo de satisfacción pero nos parece insuficiente por varias razones. No se toma ninguna acción desde dentro de la empresa para corregir a quien actuó bajo principios erróneos. Tampoco se tiene en cuenta la reparación de la dignidad del sancionado tras haberle menospreciado públicamente.

En cuanto a la suspensión de los trabajos nada se dice del estado real de las personas que lo ejecutaban ni de la capacidad de juzgar esto por parte de quien debe autorizarlos. Este es un tema importante, como sabemos las horas extraordinarias en Petronor el año pasado fueron más de 38000, y eso es solo la punta del iceberg si lo comparamos con las que realizan las empresas contratistas, sobre todo en los periodos de parada como este.

Esperamos que esta pequeña victoria sirva para sacar a la luz los problemas de fondo, esos de los que nunca se habla. ¿Por qué quien tiene la responsabilidad de autorizar un trabajo no tiene la capacidad de decidir y se le sanciona si su decisión no es del gusto de la organización? ¿Por qué hay trabajos en los que para llevar un sueldo digno a casa no tienes otro remedio que prolongar la jornada? ¿Por qué hay tantas personas sin empleo? ¿Por qué las empresas que hacen gala de transparencia no la practican cuando queremos hablar de horas extraordinarias?

Comunicado delegados de prevención de Petronor

Los Delegados de Prevención llevamos tiempo denunciando ante el Comité de Seguridad, Salud Laboral y Medio Ambiente la situación que se da en las empresas contratistas a la hora de comunicar los accidentes personales y la práctica de no acudir al Servicio Médico de Petronor para hacer las curas de primeros auxilios. Nos basamos para hacer esta afirmación en la abultada diferencia entre los índices de accidentabilidad del personal propio y contratista. También conocemos casos concretos, que no podemos desvelar por el temor de las personas a perder su puesto de trabajo, en los que al no pasar por el Servicio Médico no quedan registrados los accidentes.

El pasado jueves 27 de marzo, una vez más una persona accidentada fue llevada a la Mutua sin pasar por el Servicio Médico y el accidente no fue comunicado hasta el día siguiente, cuando quedó patente la gravedad de la lesión del compañero accidentado.

Desde Petronor nos aseguran que se comunica a todas las empresas contratistas la obligación en caso de accidente, de acudir al Servicio Médico, sin embargo debido a una cultura de ocultamiento larvada durante años esto no ocurre en todos los casos.

No podemos permitir que estas situaciones de discriminación se sigan dando, en primer lugar porque siempre será mejor para la persona accidentada tener una atención en el lugar de los hechos y en segundo lugar porque la ocultación de estos accidentes dificulta la labor de prevención al no quedar constancia y no poder analizarlos.

Por todo ello, los Delegados de Prevención animamos a los y las trabajadoras de las contratas a que ante cualquier accidente acudan al servicio médico de Petronor, en las mismas condiciones que el personal de la casa. Igualmente quedamos a vuestra disposición para que nos comuniquéis los casos en que tras sufrir un accidente no se os ha permitido la atención médica en Refinería, dando por hecho que sabremos proteger el anonimato si fuera necesario.

Asamblea y jornada de duelo

En la mañana de hoy día 28, ha fallecido durante su jornada laboral el compañero J.E.B.S de la Empresa Masa, que realizaba trabajos en la Parada General de Planta 1 que se está llevando a cabo.

Por ello, los Comités de las Empresas de Petronor se han reunido de urgencia, para solicitar información por parte de la Dirección de lo ocurrido y nos ha comunicado que el servicio médico de Petronor ha atendido al trabajador en el lugar del desfallecimiento en un primer momento y posteriormente con la ayuda de la unidad medicalizada de Osakidetza sin conseguir reanimarle, certificando el fatal desenlace.

En dicha reunión los Comités han decidido:

• Manifestar nuestra condolencia y solidaridad con la familia y los compañeros de Jose Enrique.
• Convocar una jornada de duelo desde las 08 horas del martes 29 a las 08 horas del miércoles 30, como forma de mostrar nuestra solidaridad.
• La celebración de una Asamblea a las 8 de la mañana del martes día 29 en vestuarios generales, a la que os animamos a acudir a todas las personas tanto de Contratas como de Petronor, incluidas todas aquellas que no tienen Área.

Muskiz, 28 de Octubre de 2013

COMITÉS  DE PETRONOR Y EMPRESAS CONTRATISTAS.

Jornada de luto

En la mañana de hoy ha fallecido en las instalaciones de Petronor un compañero de la empresa MASA, mientras era atendido por un equipo trasladado desde el hospital de Cruces para su reanimación.

Mañana a las 08 horas está convocada por los distintos comités de las empresas que trabajamos en la refinería una asamblea de fábrica para informar sobre los datos recabados y decidir las medidas a tomar.

En estos momentos estamos reunidas la parte social de las empresas con la intención de sacar una nota informativa que publicaremos en este blog. 

Aparteko orduekin amaitu behar dugu

Denbora daramagu Batzordetik salatzen findegiko aparteko orduen gehiegikeria, dakizuen bezala, urteko legezko muga pertsonako 80en dago, eta iaz langileen %15ak gainditu egin zuen.

Salaketa horiek isunak ekarri dituzte, badirudienez nahikoa izan ez dena, azken finean, zuzendaritzak bai baitaki langile askorekin konta dezakeela, mailaz igo edo kobratzeagatik, orduak sartzen geratzeko irrikitan daudenekin. 

Izan ere, salaketez gain, isunez gain, P1aren datorren geldialdia jardunaldien luzapenen arabera antolatzen jarraitzen da, ziurtasun estandarrarekin zer ikusi gutxi daukaten ordutegiekin. 

Petronorren gertatzen dena izozmendiaren tontorra besterik ez da, atzean enpresa kontratistak baitaude, eta sarritan aparteko orduekin jasotako etekinari esker iristen direnez gutxieneko soldata duinera, egoera horiek ez dira salatzen. 

Bestalde, enpresak datu ekonomikoak aurkezten dizkigunean edo murrizketaren bat justifikatu behar duenean hainbat alditan erabiltzen duen krisialdia, ez da kontuan hartzen lana banatzeko orduan, eta hala egin beharko luke gizarte-erantzukizunarekin jarduteaz harro dagoen enpresa batek. Gure inguruan %19ko langabezia dago eta datu horiek diharduten bitartean, ezin daiteke ulertu aparteko orduak sortzea.

TUtik ulertzen dugu jardunaldia luzatu beharreko momentuak daudela, baina ez gaude ados zerbait planifikatu eta sistematikoa izatearekin, ezta atseden egun bakarra duten txandak egitearekin, lanpostuaren erantzunkizuna dela adieraziz, geldialdi guztian zehar deskantsurik gabe lan egitea antolatzearekin, eta 12 orduko jardunaldiak ohikoak izatearekin. Asko kostatu da lan jardunaldia arautzea, orain gure partaidetzarekin arautze hori pikutara bidaltzeko.

Hori guztiagatik, gure erantzukizuna aparteko orduei ezetz esatea da, hobetzen saiatuz horrela inguruko egoera eta laneko ziurtasuna. 

Debemos acabar con las horas extras

Desde el Comité llevamos tiempo denunciando el exceso de horas extras que se realizan en la refinería, como sabéis un 15% de la plantilla supero el año pasado el límite legal que está en 80 por persona.

Estas denuncias han supuesto varias multas que al parecer no son suficientes, pues en el fondo la dirección sabe que puede contar con gran parte de la plantilla que, por medrar o por cobrar, está deseando quedarse a meter horas.

De hecho a pesar de las denuncias, a pesar de las multas, la próxima parada de Planta 1 se sigue programando en base a prolongaciones de jornada y horarios que poco tienen que ver con un estándar de seguridad, más si su objetivo es como dicen accidentes 0.

Lo que ocurre en Petronor es la punta del iceberg, detrás están las empresas contratistas en las que no se denuncian estas situaciones, pues muchas veces los ingresos obtenidos por horas extras son los que permiten llegar a un sueldo mínimamente digno.

Por otra parte la crisis que tanto utiliza la empresa cada vez que nos presenta los datos económicos o tiene que justificar un recorte, no se tiene en cuenta a la hora de repartir el trabajo como debería hacer una empresa que presume de ejercer su responsabilidad social. En nuestro entorno hay un paro cercano al 19% y no se entiende que se generen horas extraordinarias mientras se mantengan esas cifras de paro.

Desde TU entendemos que hay momentos en los que se debe prolongar la jornada, pero no compartimos que esto sea algo programado y sistemático, ni que se propongan turnos con un solo día de descanso, que se programe trabajar durante toda la parada sin librar, apelando a la responsabilidad en el puesto de trabajo o que las jornadas de 12 horas sean normales. Ha costado mucho regular la jornada laboral como para que ahora participemos en su desregulación.

Por todo ello nuestra responsabilidad es decir no a las horas extras e intentar mejorar así la situación del entorno y la seguridad en el trabajo.

Petronorrek bere PP DDen azalpenak ezkutatzen ditu.

Laneko Segurtasun, Osasun eta Ingurugiroko Batzordearen (LS, O eta IB) barruan sortzen ari den egoerak ez dio ezer onik ekartzen organu horren funtzionamendu egokiari, bere izenburuan barne hartzen dituen eremuetan jardute onak izateaz arduratu behar duenean. 

Gaiaren muina ez da berria, empresaren ataleko interesak ezberdinak dira atal sozialekoekin alderatuz, eta bere Lehendakariaren bidez oztopatzeko araua ezartzen du, adostu beharrean inposatuz. Segurtasuna hobetu dezaketen hainbat alderdietan zabarkeria egitea da hori, ekintza zuzentzaileen segimendu eraginkorrak egitearekin lotutakoetan esaterako, edo istripu-tasei buruzko datuetan eta haiek maneiatzeko moduekin zer ikusia dutenetan, zehazki empresa kontratisten istripuetan, 2010ean salatu genuen bezala. 

Lehendakariaren jarrerak 12/06 eta 12/09ko bileretako akta batzuen onarpena blokeatzen du, gogoko ez dituen gauzak esaten ditugulako, edo argi eta garbi irakurtzerik nahi ez dituenak. 

Azken gertakaria urte hasieran eskatu genuen ohiz kanpoko bilera da, Lehendakariaren etengabeko norgehiagoka jarrerak sortzen duen izugarrizko atzerapenaren ondorioz egindakoa, egunean jartzeko aurreko urteetako istripu eta jazoerekin.  Adibide moduan dugu bi urte baino gehiago iraundako prozesua laginak kotxeetan egokiak diren konpartimentuetan eramatea lortu ahal izateko. 

Bilera horretan, kontratisten istripuei buruz hitz egiterakoan, atal sozialak etxeko kolektiboen eta kontratakoen artean ezberdintasun handia dagoela azpimarratu genuen, Lehendakaria animatuz gai horretan sakontzera, segurtasuna hobetzeko eta ez datuak soilik, berak nahi duen modura. 

Ohikoa izaten ari den moduan, Lehendakariak ez ditu aktan jaso nahi gure hitzak, eta horrela onartu gabe geratu dira orain arte. Barnean sartu nahi dugun idatzia honakoa da "Prebentzioko Delegatuek (PP DD) diote baja eragindako langile kontratisten ustezko lan-istripuak, empresa kontratistek Petronorren aurrean ez dituztela kudeatu horrela balira bezala, hori dela eta, kontratetako langile eta etxekoen arteko istripuen indizearen diferentziala ikertzea eskatzen dute". 

Seguraski berriz ere laneko ikuskatzailetzara joko dugu empresari arazoen aurrean aurpegia emanarazteko eta disimula ez ditzan zifren dantza batean, baina, edonola ere, egoera horrek hondoko hausnarketetara garamatza:

* Petronorrek, bere instalakuntzen segurtasunaren arduradunak, ez ditu gainbegiratzen datuak nahiz eta nabarmen ikusi ez direla zuzenak, gauza bera egingo al du eskaintzen dizkigun emaitza ekonomikoekin?

 * Istripu bakoitzaren atzean pairatzen duen pertsona bat dago, tratu ezberdina jasotzen duena lan egiten duen empresaren arabera, esparru industrial berberean.

 * LS, O eta IBko Lehendakariak ezin du gutxitu ezta oztopatu ere PP DDen lana.

 * Kontratetako lankideen artean une honetan ematen ari den egoera empresak  segurtasun gaietan ematen dien tratuaren islada da, eta onartu nahi ez izatea urte askotan empresarentzan lan egiten ari den jendeak dituen arazoak.

 
* Guztioi eragiten diguten bidezko helburuak lortzeko borrokan laguntzeko betebeharra daukagu, kide garen kolektiboaren araberako bereizketarik izan gabe.

Petronor omite los comentarios de sus DD PP

 

En el seno del Comité de Seguridad, Salud Laboral y Medio Ambiente (CSSLyMA) se está creando una situación que no aporta nada positivo al buen funcionamiento de este órgano, que debe velar por las buenas prácticas en los ámbitos recogidos en su título.

La cuestión de fondo no es nueva, la parte empresarial tiene unos intereses diferentes a los de la parte social y aplica, por medio de su Presidente, la norma de entorpecer, no consensuar e imponer. Esto supone una negligencia en cuestiones que mejorarían ciertos aspectos de la seguridad, como los derivados de hacer un seguimiento eficaz de las acciones correctoras, o en la recogida y manejo de los datos sobre accidentabilidad, concretamente en accidentes de las empresas contratistas, como ya denunciamos en 2010.

La actitud del Presidente bloquea la aprobación de algunas actas de reuniones 06/12 y 09/12 debido a que decimos cosas que no le gustan, o que no quiere que se lean claramente.

El último caso es la reunión extraordinaria que solicitamos a principio de año para ponernos al día con los accidentes e incidentes de años anteriores, debido al descomunal retraso que genera una actitud de permanente confrontación por parte de la Presidencia. Valga como ejemplo el proceso de mas de dos años para conseguir que las muestras se lleven en los coches en un compartimento adecuado para ello.

En esta reunión, cuando se tratan los accidentes de contratistas, la parte social incidimos en la gran diferencia que se sigue dando entre los colectivos de la casa y contrata, y animamos al Presidente a profundizar en esta cuestión para mejorar así la seguridad y no los datos como él quiere.

Como viene siendo habitual el Presidente no quiere recoger nuestras palabras en el acta quedando de esta manera sin aprobar hasta el momento. El texto que queremos incluir es el siguiente: “Los DD.PP. informan que presuntos accidentes laborales de personal contratista que hubieran causado baja, no han sido gestionados por las empresas contratistas como tales ante Petronor, por lo que solicitan se investigue el diferencial del índice de accidentes de personal de contratas respecto del personal de la casa.” 

Posiblemente recurramos una vez más a la Inspección de Trabajo para que haga pasar a la empresa por encarar los problemas y no disimularlos en un baile de cifras, pero, en cualquier caso, esta situación nos lleva a las siguientes reflexiones:

* Petronor, responsable de la seguridad en sus instalaciones, no supervisa los datos aunque tenga claras evidencias de que son incorrectos, ¿hará lo mismo con los resultados económicos que nos ofrece?

* Detrás de cada accidente hay una persona que lo sufre y que recibe un trato diferente en función de en qué empresa trabaje, dentro del mismo recinto industrial.

* El Presidente del CSSLyMA no puede minorizar ni dificultar la labor de los y las DD. PP.

* La situación general que se está viviendo ahora mismo entre los y las compañeras de contratas es un reflejo de el trato que desde la empresa se les da en seguridad, y de no querer reconocer los problemas de personas que llevan muchos años trabajando para la empresa.

* Tenemos la obligación de acompañarnos en las luchas para conseguir objetivos justos que nos afectan a todas y todos, sin distinción de a qué colectivo se pertenezca.

Otra resolución de la Inspección

Otra vez nos llegan buenas noticias de la Inspección de Trabajo, en este caso resuelve el escrito presentado con fecha 29 de febrero de 2012 referente a la situación irregular que se viene dando en OPEMASA, la subcontrata que gestiona AL6, por la aplicación de la “PT-B-GS-PRO-00.3303 Norma para la realización de Permisos de Trabajo”

En el informe se advierte a PETRONOR que debe proceder a la modificación de dicha norma, o la redacción de una nueva en su caso, que recoja la situación que se da en esta subcontrata, en la que las mismas personas operan y reparan las instalaciones, y que no está prevista. Además esta norma debe diferenciar las operaciones en la unidad y las reparaciones de mantenimiento, delimitando las responsabilidades de los Jefes/as de Sección de Tanques y los Operadores de Asfaltos, “considerando en su caso, la posibilidad de crear puestos fijos, debidamente formados en la AL6, si procediese para garantizar la seguridad y salud de los trabajadores y normas medioambientales.”

Esperamos que le quede claro al responsable de este departamento que debe tener más razones que la proximidad geográfica a la hora de repartir responsabilidades, que la formación es necesaria para garantizar la seguridad de las personas, instalaciones y medio ambiente, y que la norma de permisos de trabajo, como todas las demás, esta para cumplirla no solo cuando nos interesa.