"Haz que no parezca un accidente"

 

Adjuntamos los datos de accidentabilidad en los últimos años, comparando Personal propio y Contratista.

 

Accidentes 2023	Accidentes 2024
Personal Propio 57	Personal Propio 50
Con baja 6 (2 fuera del alcance)	Con baja 9 (7 fuera del alcance)
Personal Contratista 23	Personal Contratista 20
Con baja 4 (2 fuera del alcance)	Con baja 3 (2 fuera del alcance)

 

Como se puede observar los accidentes de personal propio siempre doblan a los de contratistas, pese a que estos últimos realizan actividades más proclives a sufrir accidentes. La única conclusión posible es que hay un gran número de accidentes de este colectivo que se ocultan. Y esto por dos motivos: la necesidad de las empresas de mantener contratos en función de su accidentabilidad y la precariedad de los compañeros de las contratas.

La primera razón responde a un entramado que fomenta la ocultación de accidentes. Funciona a todos los niveles de las líneas jerárquicas, tanto en la empresa principal como en las contratistas, ya que cuando el índice de accidentabilidad es alto, se dificulta la renovación de los contratos. Esto se ve potenciado por el efecto de la precariedad, que genera una auto limitación de los individuos que quieren mantener su empleo y saben que está mal visto accidentarse en el trabajo. Tenemos pruebas: en 2022 se reconoce un accidente de un compañero contratista que no había sido contabilizado por la Dirección, a pesar de haber pasado por Salud Laboral. Tras la denuncia por parte de nuestra sección sindical en el comité de Seguridad y Salud Laboral, Petronor no ha recalificado los datos de accidentabilidad relativos a ese año. Y este caso es sólo la punta del iceberg.

Pero hay más. En la pretensión de desligar la actividad laboral de los accidentes que ocurren en tiempo de trabajo, la dirección ha acuñado el novedoso concepto de “fuera del alcance de la compañía”. Esta clasificación, cada vez más utilizada, excluye del cómputo de accidentes con pérdida de días aquellos que ocurren, a criterio de la dirección, por causas “fortuitas y externas a la actividad laboral”. Esta práctica pervierte los datos de tal manera que más de la mitad de los accidentes con baja no son investigados como tal, y la tendencia va en aumento. Al contrario que la mafia, aquí se pretende instar a “Que NO parezca un accidente”. Todo por tener unos índices de accidentabilidad competitivos con otras empresas con las mismas prácticas fraudulentas.

Como podéis ver a diario, el concepto de seguridad que gusta a la dirección es uno más preocupado de maquillar los números que de profundizar en por qué se producen los accidentes y evitar que se repitan.  Esta práctica no solo se aplica en los accidentes personales, también ocurre en los accidentes industriales, y en las condiciones laborales, donde entre otras cosas no se profundiza en las situaciones de exposición a agentes cancerígenos, a pesar de las solicitudes de la parte social.
Desde TU seguiremos denunciando estas prácticas y exigiendo una política de Seguridad sin distinciones.

Solidaridad con los y las trabajadoras de IQOXE en Tarragona

Publicamos aquí la nota sobre el accidente de Tarragona que hemos consensuado en el comité para enviar a la prensa. Este accidente, que no es el primero grave de este año en ese enclave petroquímico, tiene especial trascendencia por su dimensión mediática y proporción. Inevitablemente nos hace pensar en la gran responsabilidad que asumimos cada día al trabajar en esta industria, tanto para volver a casa con toda la salud como para cuidar la de la vecindad y el medio ambiente.

Tras el gravísimo accidente ocurrido en TARRAGONA, el comité de empresa de PETRONOR quiere expresar su solidaridad con toda la plantilla de la empresa IQOXE, así como trasladar las condolencias a las familias de los fallecidos, y desear la mejor recuperación de las personas heridas.

No hemos de olvidar que PETRONOR es una empresa del sector petroquímico y que solamente gracias a un estricto cumplimiento de las normas de seguridad y la formación constante podemos mantener bajo control los riesgos implícitos de nuestra actividad.

Para que nuestras instalaciones continúen siendo seguras también se ha de tener en cuenta que los medios materiales, la formación y entrenamiento de la plantilla han de mantenerse actualizados, especialmente entre quienes trabajan en contacto con hornos, reactores, tanques y equipos de campo, directa o indirectamente.

Los trabajadores y trabajadoras, además de tener buena formación, entrenamiento y de contar con los mejores medios de seguridad, debemos realizar las tareas propias de nuestros puestos de trabajo y estar en alerta.  Para ello, debemos evitar por todos los medios que, por falta de personal, se prolonguen las jornadas de trabajo más allá de las ocho horas.

Esta es una de las prioridades de este Comité de Empresa, y es caballo de batalla contra los intereses de la dirección en su afán de ahorro de costes de personal. Es por ello que exigimos que se mejore la cobertura, para que las jornadas de doce y dieciséis horas de trabajo se reduzcan en la mayor medida de lo posible en PETRONOR.

Cambios en el tratamiento de los accidentes

Reproducimos aquí la nota publicada por el Comité de Empresa.

Desde hace un tiempo venimos observando cambios en la gestión de los accidentes, tanto a nivel burocrático como en el tratamiento que se da a las personas accidentadas. El año pasado de 12 accidentes con baja 11 fueron recalificados a posteriori. Este año, de 11 accidentes con baja a la fecha 10 han sido recalificados, aunque la dirección solo computa 8 accidentes en sus estadísticas pues el resto los considera “fuera del control de Repsol”.

Este concepto de “fuera del control de Repsol” es una argucia administrativa que sirve para maquillar estadísticas. Se aplica a los accidentes en los que consideran que no pueden tomar medidas para evitarlos. También sirve para que dentro del grupo haya centros de trabajo con cero accidentes. Lo cual se trata como si fuera una competición en la que en Petronor salimos perdiendo por tener un índice mayor, cuando realmente lo que ocurre es que aquí hacemos un seguimiento más estricto y generamos más informes para mejorar la seguridad.

Por otra parte entre estas directrices que llegan desde el grupo Repsol está la de intentar que una vez producido el accidente este no llegue a considerarse con “pérdida de días”. Para ello se propone el trabajo alternativo o se envía a casa a la persona accidentada, evitando que inicie el proceso de ILT por accidente.

En los últimos casos investigados estamos viendo como aumenta la proporción de ocasiones en que la baja se da desde la mutua días después de ocurrir el accidente. Esto quiere decir que a veces se retorna al puesto de trabajo sin estar en condiciones óptimas para reanudar la actividad. Cuando se dé esta situación debéis de comunicar al personal de Salud Laboral este aspecto. Y en su caso al Comité.

Estas consecuencias de la política de cero accidentes nos parecen inaceptables. Afectan directamente a la salud de las personas y a la seguridad del proceso, al mantener en su puestos a personas que no están en perfectas condiciones, como se confirma después al obtener la baja de accidente. La situación como decimos no es nueva, la venimos denunciando en el Comité de Seguridad desde hace tiempo y en junio de 2018 ya sacamos una nota informativa tratando este tema.

A la vista de esta situación también nos preocupa enormemente lo que puede ocurrir en el colectivo de contratistas, en el que no tenemos un control directo, y que a la fecha tiene computados 4 accidentes con baja. Es decir la mitad que el colectivo de Petronor, cuando este año se han realizado dos paradas y son estas empresas las que realizan la mayoría de los trabajos.

Nota de prensa del Comité de Empresa sobre las huelgas por el exceso de horas extra

El comité de empresa de Petronor llevamos años denunciando el incumplimiento de la dirección en materia de horas extraordinarias con la afección que esto supone en la salud de los y las trabajadoras, esta situación se extiende a todo el colectivo en mayor o menor medida y así lo reflejan los resultados de las últimas evaluaciones de riesgo sicosocial.

En 2017, solamente en la dirección de Producción, se realizaron 22.469 horas extras, 20.586 durante 2018 y en los cuatro primeros meses de 2019 llevamos 11.156. En el resto de colectivos el incremento también es notorio con más de 20.000 horas en lo que va de año frente a las 14.013 del año pasado.

No pedimos mejora salarial, estamos reclamando que se cubran los puestos de estructura, se utilicen todos los recursos de la organización y se disponga del personal necesario para disminuir las horas extraordinarias, que como decimos afectan a la salud de la plantilla, su seguridad y por consiguiente la seguridad de las instalaciones y medio ambiente, además de imposibilitar la conciliación familiar de la plantilla.

Tras decidirlo la asamblea, el Comité de Empresa de Petronor ha convocado cuatro periodos de huelga para los meses de Junio, Julio, Agosto y Septiembre con una duración de 64 horas por cada periodo, para que esta situación se revierta.

Relevo en campo y otras prolongaciones de jornada

Desde TU queremos hacer una reflexión sobre la situación que estamos viviendo en el colectivo a turnos, así como la síntesis de algunas cuestiones que surgieron en las asambleas realizadas el pasado 9 de mayo para tratar sobre los nuevos vestuarios y el relevo el campo concretamente.

Existe un malestar en este colectivo desde hace tiempo debido a situaciones como el intento de modificar la estructura en el puesto de Calderas, que al final se ha paralizado con la presión conjunta de trabajadores y comité; los doblajes cada vez más frecuentes, como la previsión para C1 o el estado de crisis permanente que se sufre en AK3, Terminal Marítima o el puesto de Calidad; la dificultad de impartir formación de una manera racional y la falta de previsión para formar en tiempo de trabajo, por ejemplo, la formación de la parada de Refinerías 1 y 2 se ha propuesto fuera de horario de trabajo con el resultado de una participación muy baja, y finalmente se ha resuelto facilitando información por medio de un vídeo, pues no hay recursos suficientes para realizar la formación deseable en tiempo de trabajo, o lo que es lo mismo el descenso generalizado en aspectos de seguridad.

La solución de estos problemas pasa de manera inevitable por aumentar el índice de cobertura. La dirección, siendo conocedora de esta realidad y a pesar de nuestra insistencia, no está dispuesta a realizar un nuevo curso OPQ para disponer de esas personas tan necesarias lo antes posible. Si el tiempo mínimo, desde que se inicia el proceso de selección hasta que se hacen titulares de unidad, supera los 18 meses, estamos hablando de que antes de dos años no va a ser posible ir a la raíz del problema.

Mientras tanto esta relación de trabajo se traduce en afecciones a la salud de las personas y menos seguridad. Está comprobado que en áreas donde más se dobla se generan más problemas de salud, pues la falta de conciliación afecta al ambiente familiar al igual que la falta de descanso. Además es muy discutible el nivel de seguridad que se puede mantener en planta cuando se producen jornadas de 12 o 16 horas con la frecuencia que las sufrimos aquí.

Si se añade la pretensión de la dirección de aumentar la jornada diaria con el relevo en campo que significa más presencia en refinería, sin recursos para compensarlo, vamos hacia un problema de graves dimensiones. Pues parece que a la dirección no le preocupa el número alarmante de horas extraordinarias que venimos sufriendo los últimos años, ni que en la dirección de Producción solo durante los cuatro primeros meses de 2019 se hayan realizado más de 31000, superando  en 10.000 las horas realizadas en todo 2018. En su discurso no salen del mantra de que aumentar plantilla no es la solución pues las personas que entran a trabajar también tienen derechos, como si la única salida fuera volver a la esclavitud o auto reducirnos derechos.

Para está sección sindical no es el momento de hacer experimentos pues hay problemas más importantes para la plantilla que el relevo en campo. Asegurar que se cumplan las jornadas, que se respeten los derechos de conciliación, una formación efectiva que permita una cobertura eficiente son problemas que hay que afrontar urgentemente si se quiere reconducir el ambiente de trabajo antes de que la estructura colapse y haya que parar las unidades por falta de personal.

Prolongaciones de turno en Terminal por más de tres atraques operando.

En 2012 se soportaron en la Terminal Marítima 784,46 horas extraordinarias. Muchas de estas horas se debían a la práctica de operar más barcos de los que se podía con el personal disponible. Denunciamos esta situación en 2013 ante la Inspección de Trabajo, resultando el informe de la inspectora favorable a nuestra pretensión. Concretamente, el informe requería a la dirección que “dispusiera de los medios materiales suficientes y adecuados que evitaran situaciones de sobrecarga de trabajo debidas a la operación en más de tres atraques simultáneamente”.

Sin embargo, la práctica de realizar más operaciones que las posibles con el personal disponible en cada turno ha aumentado desde esa fecha, así como han aumentado las horas extraordinarias, que el año pasado han llegado a 4056,97 entre un colectivo de 32 personas. Está demostrado, pues, que la dirección, a fecha de hoy, sigue incumpliendo la disposición de la Inspección, que tenía que ser de cumplimiento inmediato.

El año pasado la jefatura de Tanques y Terminal Marítima sancionó con un mes de empleo y sueldo a un compañero de este departamento. La sanción consideraba como falta muy grave la desobediencia derivada de no acudir al trabajo la noche del 31 de diciembre de 2016 en virtud de un permiso condicionado por el acta de reducción de jornada, para esas fechas señaladas, en el caso de que se den bajas de última hora. Sin embargo, el motivo de interrumpir el descanso de nuestro compañero no era el designado en el citado acta si no la decisión de operar sobre un tercer barco, cuestión que no estaba prevista inicialmente. Nuestro compañero presentó una demanda ante el juzgado al considerar abusiva la interpretación del acta por la dirección, así como la sanción impuesta, cuando en realidad se había alterado su descanso de forma indebida, con las desagradables consecuencias que ello tiene.

La sentencia ha condenado a la dirección a revocar la sanción impuesta y abonar el mes de salario al trabajador, sin posibilidad de recurso. El juzgado reconoce que la orden de acudir al trabajo no era debida a una baja de última hora si no porque había más barcos a operar que personas disponibles, y especifica que en otras ocasiones, cuando no hay suficiente personal, esperan fondeados hasta el día siguiente o a que terminen otras operaciones. También considera el juez que al ser una orden injusta, no puede imputarse al trabajador el perjuicio que supuso a los compañeros que tuvieron que doblar, pues es responsabilidad única de la jefatura que emite la orden.

Esta sentencia nos alegra enormemente por el reconocimiento al compañero injustamente sancionado y nos lleva a las siguientes reflexiones a la luz de los dos casos expuestos: por una parte consideramos que todos los doblajes generados por operar con más personal del disponible son abusivos y debiéramos revisar la obligación de realizarlos. Por otra parte refuerza la necesidad de exigir a la dirección el cumplimiento del requerimiento de la Inspección de Trabajo, pues en los últimos años está aumentando la práctica de trabajar con cuatro operadores de atraque, poniendo en riesgo a las personas e instalaciones, en caso de necesidad de evacuación urgente. Además debemos considerar como sobrecarga de trabajo las horas extras fruto de una mala previsión en cuanto a operaciones.

Esta mala previsión en las operaciones se atribuye muchas veces al estado de la mar cuando en realidad es debida al intento de mejorar los márgenes de producción. Y dentro de este principio de mejora de márgenes está el criterio de la jefatura, que considera que se debe adaptar el personal disponible al trabajo a realizar, y no al revés, como confirma el juez en la sentencia que absuelve a nuestro compañero. De continuar con esta práctica nos veremos en la obligación de denunciar a quien promueve el incumplimiento del requerimiento de la Inspección de Trabajo en este departamento.

Enfermedad profesional, más cerca de lo que parece

Entre los años 2012 y 2017 una compañera de Limpiezas Villar que realizaba su trabajo en dependencias de la refinería se vio afectada por los productos de limpieza utilizados, dadas las características de su puesto de trabajo, en AL6. Concretamente debido al desengrasante, altamente irritante y corrosivo, a la mala ventilación de lugar de trabajo y a la falta de equipos de protección adecuados proporcionados por la empresa.

Esta situación se puso en conocimiento de las responsables de seguridad de la citada empresa, solicitando la trabajadora un cambio de puesto, además de la revisión de los productos utilizados y las medidas de protección, sin que en un principio se tuviera en cuenta ninguna de las peticiones. Del mismo modo Petronor, como máximo responsable de las condiciones de trabajo de las empresas contratistas, no actúo para reparar esta situación.

La afección se agravó, provocando un proceso de baja resistencia en la piel que le ha quedado de por vida, además de varias crisis de ansiedad y depresión debido a la falta de respuesta a sus justas solicitudes y la evidente degradación por la pérdida de la salud. En este periodo se puso en contacto con nuestra sección sindical, ya que su patología solo iba a mejorar con un cambio de puesto, pues como decimos se había convertido, a su pesar, en una trabajadora especialmente sensible a ciertas sustancias que se utilizan a menudo en ámbitos industriales.

A su vez pasó a situación de incapacidad laboral transitoria, sin que la mutua reconociera el origen laboral de su baja. Es a partir de aquí cuando tras poner los hechos en conocimiento de la Inspección de Trabajo, y después de varias conversaciones con la gerencia, la empresa comienza a enfrentar la situación. Primero cambia los productos y métodos de trabajo y posteriormente procura un puesto a esta trabajadora fuera de planta. Todo esto supuso una mejora  en su estado de salud. Asimismo inicia el camino legal para que el tiempo de baja sea considerado enfermedad profesional, obteniendo finalmente el cambio de contingencia, según sentencia, en diciembre de 2017.

Este caso nos parece reseñable, porque demuestra que con trabajo y empeño se puede mejorar la seguridad laboral y sacar a la luz la enfermedad profesional, que siempre está más cerca de lo que parece. También demuestra que hay que prevenir y enfrentar con determinación estas situaciones, pues es inconcebible y terrible que, para poner medidas, haya que esperar a que las trabajadoras enfermen. Lamentablemente son situaciones más comunes de lo que se cree, y este colectivo, altamente feminizado, las sufre de manera especial, pues sus condiciones laborales (alta temporalidad, baja cualificación, subcontratación) dificultan su denuncia y mejora. 

Petronor inicia la producción de Nafta con alto contenido bencénico sin acuerdo con el Comité debido a la falta de medidas de seguridad.

El Comité de Empresa y los delegados de prevención de la refinería de Petronor han interpuesto denuncia ante la Inspección de Trabajo, Osalan y Seguridad Industrial para que la dirección detenga el inicio de la carga de Nafta bencénica mientras no disponga de unas instalaciones adecuadas para dicho producto, además de formar al personal para que lo maneje sin riesgos, conociendo su poder altamente cancerígeno.

La refinería de Muskiz ha iniciado hace dos meses la producción de nafta química, nombre comercial con el que se denomina a una nafta de alto contenido en benceno, al menos el 40%.

Para comercializar este producto se han adaptado a las exigencias de seguridad varias líneas, bombas y el tanque que lo almacena, desde el cual se envía a la Terminal para cargarlo en buques. Sin embargo, en la Terminal Marítima no se han adaptado las instalaciones con el mismo criterio que en las unidades o en el tanque de almacenamiento.

Desde el Comité de Empresa y los delegados de prevención se ha solicitado a la dirección de Producción que adapte estas instalaciones para el manejo de ese producto, así como la realización de un análisis de riesgos previo a la operación, además de proteger y formar adecuadamente a las personas que van a manejar el producto.

Sin embargo, sin dar respuesta a estas demandas, la compañía pretende iniciar la carga en los próximos días. Por esta razón, se han interpuesto denuncias ante la Inspección de Trabajo, Osalan, y Seguridad Industrial, con el ánimo de que se detengan unas operaciones que van a poner en riesgo a las personas, el medio ambiente y las instalaciones.

La parada mediática: Seguridad&Innovación

El eslogan que ha elegido la Dirección para acometer los trabajos de mantenimiento de la URF, nos da una idea de una parada en la que todo está controlado y se mejora de manera constante, sin embargo a juzgar por el inicio de los trabajos podemos decir que, en lo que respecta a las personas que realizan estos, no se percibe esa mejora ni en la programación de las jornadas, ni en las condiciones de trabajo.

Para una sección sindical como la nuestra este es un tiempo de tensión, pues somos conscientes de que durante este periodo se incrementa la actividad laboral con el fin de acabar lo antes posible los trabajos y esto aumenta los riesgos. Por ello hemos decidido que un delegado de prevención se dedique a tiempo completo a labores de supervisión, tanto de las condiciones de los y las trabajadoras, como de la ejecución de los trabajos desde la perspectiva de quienes los realizan.

Durante esta primera semana, en la que aún no se han empezado a desarrollar los trabajos más delicados, hemos detectado carencias y malas prácticas que pasamos a detallar.

A pesar de haber solicitado con tiempo suficiente que se adecuen y amplíe la capacidad de los vestuarios para contratistas, en los primeros días no ha sido posible estar a la altura de las necesidades y hemos tenido a 335 personas en unas instalaciones sin los servicios adecuados, también  otro de los vestuarios, que alberga 375 personas, ha estado sin luz, calefacción ni agua caliente.

También hay problemas con el edificio que se utiliza para comedor; tiene una capacidad insuficiente (110 personas) para el volumen de personas que desearían utilizarlo y a día de hoy están buscando la solución para quitar los baldes que tienen para recoger las goteras. Hay que decir que estos graves problemas se van solucionando gracias a la Dirección, pero a esto no lo llamaríamos innovación precisamente.

Otro aspecto en el que no se mejora año tras año es el manejo de la gran cantidad de vehículos que acuden a nuestras instalaciones. No solo en el tema del aparcamiento exterior que, a pesar de la oferta de aparcamiento disuasorio con lanzadera, sigue siendo un caos para las contratas. El mayor problema es el colapso de los accesos que se repite a las horas de máxima afluencia, con camiones en doble fila, el parking de personal propio saturado y el turno aparcando en los arcenes. Lo peor de esta situación es que se sigue sin reducir el número de vehículos que acceden a la planta y que  aun existiendo plazas libres en la zona de oficinas no se permita al turno de tarde entrar para ocuparlas, pues no son personal de confianza como las personas excluidas de convenio que si tienen acceso.

Como veis hay algunas cosas en las que no se pone tanto empeño para mejorar, esperamos poder avanzar también en estas cuestiones que afectan a las personas y que no por ello son menos importantes. Os seguiremos informando.

Parada de emergencia

Hemos mantenido una reunión con la dirección para recibir información sobre la secuencia de parada de emergencia que se ha producido a las 07 55 de la mañana como consecuencia de un corte de suministro eléctrico desde la subestación de Ortuella. Según informan, el tiempo de corte ha sido de 20 minutos, tiempo que no hubiera soportado el modo isla de haber estado dispuesto para actuar. Parece ser que en algún momento se desestimó esta forma de seguridad y ahora mismo se estaba planteando actualizar la tecnología. En este momento la planta está totalmente parada y no se volverá a poner en marcha hasta tener claro cuál es el motivo de este corte para que no se vuelva a repetir.

El espectáculo ha sido alarmante, con las tres antorchas a tope y la chimenea de Planta 3 echando un denso humo verdoso que parece podía ser una mezcla de catalizadores. Estos episodios nos hacen sentir muy mal, por la vecindad, por el medio ambiente, por la pérdida económica, sin embargo hay que reconocer la gran actuación del personal de turno y Mantenimiento para resolver de la forma más favorable y segura un escenario tan adverso como el que se ha dado, corte de suministro, fallo de vapor, caída de instrumentación, etc. 

En los próximos días tendremos información más detallada sobre las causas, actuación, afección y cómo evitar la repetición de estos episodios.

Casetas de operaciones y salas de control

Hace más de un año que la dirección nos informó por primera vez del plan previsto para modificar las casetas de operaciones. Este proyecto se inició después haber llegado a acuerdos en convenio que, tras ser incumplidos por la parte empresarial, llevamos como Comité a la Inspección de Trabajo, la cual obligó a la empresa a modificar los citados espacios declarándolos lugar de trabajo.

Entre tanto aparecen las directrices del grupo con el plan Petronor Barria y, al proyecto inicial de adaptación de las casetas exigido por la inspectora de trabajo, se une la modificación de las salas de control. Esta información nos la han ido presentando en varias reuniones en las que se han recogido algunas de nuestras aportaciones, la mayoría en el ámbito de ubicación de las casetas. En cuanto a las salas de control no se ha aceptado ninguna modificación.

Entre otras razones no compartimos el proyecto de la empresa porque: dificulta el contacto entre el personal de operaciones aislando las salas de control; las dimensiones de las casetas son insuficientes para los periodos de formación; las oficinas de las salas de control replican un modelo que no nos convence por impersonal y falto de luz e intimidad; las ubicaciones propuestas no tienen en cuenta los flujos de trabajo en las unidades y van a provocar desplazamientos innecesarios de contratistas y personal de la casa; es imprescindible un sistema de presión positiva al menos en las casetas de servicio; no hay un criterio único con las casetas de servicios que en la Terminal tendrá un tratamiento diferente, además estas serán las de primera implantación cuando son innecesarias.

En cualquier caso lo más preocupante de todo esto es el fondo y no la superficie. El fondo es que se van a gastar unos 9 millones de euros en cuestiones que afectan en mayor parte a la forma, al aspecto de las salas de control para asemejarnos al resto de refinerías del grupo sin atender a las diferencias entre complejos industriales y refinerías, y sin mejorar las condiciones de trabajo en la mayoría de los casos.

Otra forma de ver el fondo del problema es que, debido a problemas estructurales, tenemos pendiente la reforma del edificio de laboratorio desde hace muchos años y nunca hay dinero suficiente. Pero ahora que desde el centro han decidido lo que necesitamos en la periferia, ahora que nadie en ésta dirección llama a las cosas por su nombre, se van a gastar ese montón de dinero en cosas innecesarias.

Norma de conducta

Como ya sabemos el 1 de enero entró en vigor la nueva norma de conducta, que fundamentalmente sirve para aplicar en esta refinería los criterios y cultura en seguridad del grupo Repsol. Debido a las dificultades de esta adaptación, pues la disposición del complejo industrial difiere bastante de otros en que se aplica la citada norma, se demoró su aplicación en algunos puntos. Actualmente se ha reconocido una salvedad para el colectivo de operador/a de control, debido a las dificultades que se iban a dar con el relevo si se imponía la obligación de trabajar con ropa atex y los epis exigidos en la norma a este colectivo.

Hay que decir que esta norma no está siendo respetuosa con otras normas de rango superior, como es la Evaluación de Riesgos Laborales de cada puesto, pues exige una sobreprotección sin tener ninguna justificación más que la uniformidad de criterios. Sin embargo, en otras situaciones se relaja su cumplimiento desde el inicio de su aplicación sin reflejar en ningún lugar estas alteraciones: en los cargaderos, en la terminal, en los puestos de administración dentro de la línea roja, en la propia línea roja que se mueve en función de criterios alejados de la seguridad, etc,.

Esta forma de proceder no nos sorprende, ya nos vamos acostumbrando a estas actuaciones impactantes como la campaña de limpieza que pretende trasladar responsabilidades al extremo más débil de la cadena, en vez de hacerlo a quien se ocupa sistemáticamente de reducir el presupuesto de Mantenimiento y con él la limpieza de unidades. Porque una cosa es manchar menos y otra quitar el servicio de limpieza, o limpiar cuando vienen los reaseguradores y luego exigir que se mantenga limpio.

Además hay cosas que llevamos años solicitando en el CSSLyMA, como que se extreme el orden, la limpieza y que se quiten los andamios antes del arranque de las unidades tras las paradas, pero esto parece imposible de conseguir. Debe ser más importante poner cerrillas en los fumaderos o hacer trabajar a la gente en un despacho con zapatos de seguridad y ropa atex.

Hasta ahora lo que sí se ha conseguido con el cambio de norma de conducta es crear confusión e incomodidades innecesarias a todos los colectivos que trabajamos en refinería. También ha quedado patente la intención uniformadora de la corporación sin atender a las razones de quien conoce de primera mano instalaciones y operativas. Creer que este cambio de norma va a mejorar la seguridad o reducir el número de accidentes es como cuando los árboles no te dejan ver el bosque.

Jokabide araua

Guztiok dakigun bezala, urtarrilak 1ean sartu zen indarrean jokabide arau berria, nagusiki, Repsol taldearen irizpide eta segurtasun kultura findegi honetan ezartzeko balio duena. Egokitze horrek zailtasunak izan ditu, industri konplexu hau ezberdina baita aipatutako araua betetzen duten beste batzuekin alderatuz, eta horregatik atzeratu da bere ezarpena hainbat puntutan. Gaur egun, kontrol langileen taldeari salbuespen bat aitortu zaio, arropa antiestatikoekin eta talde honen arauek exijitutako NBEekin lan egiteko obligazioa inposatuz gero, arazoak emango zirelako txandetan.

Aitortu behar da, arau honek ez dituela errespetatzen goragoko mailan dauden beste batzuk, lanpostu bakoitzeko Lan Arriskuen Ebaluazioa, esaterako, berdintasun irizpidea soilik izanik aitzakiatzat, gehiegizko babesa eskatzen baitu. Beste egoera batzuetan, ordea, hasieratik oso lasai doa arauaren ezarpena, eta inon ez da horren berri ematen: kargatzeko tokietan, terminalean, marra gorriaren barruko administrazio postuetan, segurtasunaren irizpideengandik hurrun mugitzen den marra gorrian bertan, etab.

Jokaera honek ez gaitu harritzen, horrelako jarduera txundigarriekin ohitzen ari gara, katearen alde ahulenari ardurak esleitu nahi dizkion garbitasun kanpaina bezala, Mantentze lanetarako aurrekontua sistematikoki murriztuz, unitateen garbitasunari benetan eragiten dionari egin beharrean. Izan ere, gauza bat da gutxiago zikintzea, eta bestea, garbiketa zerbitzua kentzea, edo biraseguratzaileak etortzen direnean garbitzea, eta gero garbi mantendu dadila eskatzea.

Gainera, urteak daramatzagu Ingurumen eta Laneko Segurtasun eta Osasunaren Batzordetik hainbat eskaera egiten, txukuntasun eta garbitasunarekin kontu handiagoa izatea, eta aldamioak kentzea unitateen geldialdien ondorengo abiarazteen aurretik. Baina hori lortzeak ezinezkoa dirudi, garrantzitsuagoa izango da erretzeko guneetan pospoloak jartzea, edo bulegoetan jendeari lan eginaraztea arropa antiestatiko eta segurtasunezko zapatekin.

Orain arte, jokabide arauaren aldaketarekin, findegian lan egiten dugun talde guztiengan nahasmena eta beharrezkoak ez diren deserosotasunak sortzea da lortu dena. Agerian geratu da baita, korporazioaren asmo bateratzailea, jaramonik egin gabe, instalazioak eta eragiketak ongi ezagutzen dituenaren arrazoiei. Eta larriagoa dena, arauaren aldaketak segurtasuna hobetu eta istripu kopurua jeitsiko duela sinestea, zuhaitzek basoa ikusten uzten ez dizutenean bezala da.         

PMGR y acumulación de tares en el puesto de Jefe/a de Área

La aplicación del PMGR conlleva una serie de cambios en la estructura de turnos que, según la empresa, son asumibles por las personas afectadas. Hasta la fecha hemos señalado carencias en la formación y sobre todo acumulación de tareas.

La empresa da un paso más cuando añade a las y los Jefes de Área la responsabilidad de gestionar los permisos de trabajo en los periodos de vacaciones de las personas responsables de estas labores.

En Conversión incluso les hace responsables de la concesión de permisos de reducción de jornada mientras disfruta sus vacaciones el administrativo encargado de ello.

En Tanques se añade al colectivo de Jefes y Jefas de Área de turno la responsabilidad del Cargadero y DAR de 8 a 17 horas, durante las vacaciones de los responsables de dichos departamentos, además de los permisos de trabajo, pues se pone al responsable de esta labor a turnos para dar cobertura a una formación que ni siquiera está acordada en la comisión correspondiente.

Este modelo no nos parece correcto. Desde el punto de vista de la seguridad es una irresponsabilidad concentrar en una persona tantos trabajos, de los cuales varios pueden ser críticos, sabiendo que no hay tiempo material para realizarlos correctamente.

Por ello, en la reunión celebrada hoy hemos pedido a la empresa que recapacite sobre el modelo que propone, y ya que el punto fuerte de su apuesta en el PMGR es la creación de una estructura de día, después de haber debilitado la de turnos, la refuerce para que no se creen cuellos de botella que puedan poner en riesgo las prácticas seguras. La empresa se ha comprometido a convocar a la comisión de seguimiento del PMGR.

También pedimos al colectivo de Jefes y Jefas de Área a turnos que sean escrupulosos a la hora de realizar su trabajo y no asuman responsabilidades que no les competen, o al menos se aseguren de que se cumplen todas las normas que afectan a la seguridad del proceso, exigiendo prioridades a sus superiores.

                                                        COMITÉ DE EMPRESA
                                                        Muskiz 14 de julio de 2015

Píldoras envenenadas

Otra vez la empresa nos sorprende con sus píldoras, ¿pretenderán que nos las traguemos?

En esta ocasión nos referimos a la dedicada a un compañero que se jubila, lo cual en efecto es motivo de alegría y al que deseamos lo mejor en el periodo que ahora comienza.

En la citada píldora se hace referencia a los 43 años en activo sin un solo día de baja. Seguro que no existen muchos casos similares, pero lo excepcional no debe de servirnos de ejemplo. Menos aún se puede aceptar que solo se potencie un valor cuando conocemos a muchos compañeros y compañeras que han sufrido largos periodos de Incapacidad Laboral Transitoria,  luchando por su vida y por su salud, sin que por ello sean “blandos”, suponiendo que este sea un valor a erradicar en esta compañía.

Lo que no dice esta nota es que el puesto de este compañero excepcional que se jubila aún no está cubierto. Tampoco hablan sobre el abusivo número de horas extraordinarias que se ven obligados a realizar muchos de sus compañeros, ni del aumento de responsabilidad que se está dando en algunos puestos o de los efectos adversos para la salud del trabajo a turnos.

Estas cuestiones tienen mucho que ver con el concepto de salud que todos compartimos y consideramos que la empresa debe cuidar. Sin embargo prefiere obviarlas y nos manda este mensaje.

Ahora, como no sean un poco más serios con sus píldoras van a perder la poca credibilidad que les queda.

Caseta de alcohol y drogas durante la Parada

La empresa, dentro de su política de transparencia, ha decidido de manera unilateral instalar una caseta para el control de alcohol y drogas en la entrada principal. Cuando nos informó de su intención le mostramos nuestro rechazo y se comprometió a informarnos de los horarios y otras cuestiones relacionadas, cosa que hasta la fecha no ha hecho.

Sin embargo nos llega la información de que avisa a las empresas contratistas para que un determinado número de personas pasen “voluntariamente” dichos controles. Si fuera una broma tendría gracia pero es en serio.

Esta acción, propia de un cacique, es un abuso de autoridad que afecta a la dignidad de los y las compañeras de contrata. El responsable de esta decisión sabe sobradamente que no hay voluntariedad para pasar estos controles, ni para aceptar las jornadas impuestas o para coger vacaciones en vez de sacar la baja cuando se accidentan, pero está acostumbrado a imponer su voluntad por la fuerza a falta de razón.

Intentaremos estar presentes durante el funcionamiento de la caseta para garantizar la “voluntariedad” del servicio.

A continuación reproducimos la nota publicada por el Comité de Empresa en relación a este asunto.

El Comité de Empresa, y en particular los Delegados de Prevención, queremos manifestar nuestro desacuerdo con la obligatoriedad que Petronor impone a las empresas contratistas y a sus trabajadores, para que de forma “voluntaria” pasen controles de drogas y alcohol.

La instalación por parte de Petronor de una caseta para el control de alcohol y drogas, con el rechazo expreso de los Delegados de Prevención, la entendemos como una provocación y falta de respeto a todas y todos los trabajadores.

La información y la prevención son el mejor modo de abordar estos problemas. Las condiciones laborales, (como prolongación de jornadas, trabajo en precario, trabajo a destajo, etc.) favorecen estos consumos y eso a Petronor no le preocupa en absoluto.

La vigilancia de la salud de los trabajadores no debe abordarse en una caseta que no asegura los principios más elementales en materia del derecho a la intimidad, a la dignidad de las personas y a la confidencialidad de toda información relativa a su salud.

Ante esta situación y ante la nula información que tenemos os invitamos “voluntariamente” a no pasar dichos controles. 

2015eko geldialdia, gardentasuna eta aparteko orduak

Urtarrilan 23an burutu zen bileran, Montserrat jaunak Enpresa Baztordeari eta prebentzio-ordezkariei otsailak 2an hasiko den Geldialdiaren plangintza aurkeztu zien. Urtarrileko hilabete osoan komunikazio estrategia berria erakusten ari dira, Petronorren historian zehar izandako geldialdirik gardenena izango dela, eta noski, orain arte, ordezkaritza sindikala gardena izan da, ez gaituzte ez ikusi ezta entzun ere. 

Nahiz eta gedialdi honek bere programazioan berritasunak izan, badakigu badirela aldatuko ez diren kontuak, aparteko orduen gehiegikeria esaterako, eta bertan parte hartzen duten pertsonek atseden une nahiko ez izatea, iraungo duen berrogei egun baino gehiagotan zehar. Zehazki, enpresak harro dio jardunaldien artean 12 orduko deskantsua ziurtatuko duela, baina legea beteko ez duela jakinez egiten du programazioa, ezin baitu baieztatu programatutako lanak betetzen direnean, inork ez gainditzea aparteko 80 orduen muga, hain zuzen ere, Langileen Estatutuan aurreikusten dena.

Egoera hori ere ez da berria, urtetikurtera salatzen dihardugu. Argi dago enpresari hobeto ateratzen zaiola isuna ordaintzea, jardunaldiak legeak dieon arabera errespetatzea baino. Hautazko ordutegi bat proposatzen du, esaterako, 8tatik 18tara astelehenetik larunbatera, jakinda aparteko 80 ordu sortzen dituela geldialdiak irautea aurreikusten den 40 egunetan. Arazo handiena enpresa kontratistetan dago, jende asko egongo baita lanean egunero 12 orduz eta bestela langabezira. Hori bai, jardunaldien artean 12 orduko atsedenaldia izatea ziurtatuko dute, legeak dioen bezala.

Aurkeztu dituzten berrikuntzen artean, arnastu daitekeen aire botiloilen erabilera dago, neurri horrek, hasiera batean 2010eko heriotz istripua ekidin zezakeen, ona iruditzen zaigu, nahiz eta azpikontrataturiko zerbitzu baten eskutik etorri. Lan baimenen araua aldatzen dute baita aldebakarrekora, modu horretan unitate eta talde batzuk kanpo operatzailearen arduratik kango geratuz. Zentzu horretan ez dira errespetatuko unitateen operatzaileen postuak geldialdietan mantentzeko irizpideak. Guzti hori, suposatzen da, zero istripuren helburuarekin. Helburu hori elkarbanatzen dugu, baina ez betetzeko modua, jardunaldien programazio arrazional batetik hasi beharko litzatekeena, eta ez gertaeren kontaketen erlajazioarekin, Segurtasun Batzordetik salatzen goazen modura. 

Eta a ze kasualitatea, bukatzeko momentuan, Montserrat jaunak esan zigun ahaztu egin zaiola aurkeztutako dokumentuan sartzea, alkohol eta drogen kontrolerako etxola jarriko dutela findegiaren sarreran. Espero dugu geldialdiaren prestakuntzan ahaztu zaion gauza bakarra izatea. Bitxia dena da, gai horri buruz prebentzio-ordezkariekin sarritan hitz egin dela akordioren batera iritsi gabe, horregatik, hain zuzen ere, esaten digu borondatezko erabilera izango duela, zehaztu gabe zer gertatuko zaion borondatez aurkeztu nahi ez duenari.

Fidagarritasun eta Mantentze zuzendariak ere geldialdiaren gainbegiratzean prebentzio-ordezkariek parte hartzea proposatzen du, nahiz eta berandu izan, gure borondatea beti segurtasuna bermatuz lan egitea dela erantzuten diogu horri. Horrela, saiatuko garela, gure esku ditugun neurriekin, guztia ahalik eta hoberen garatzen, eta parte hartzen duten pertsona guztientzat lan baldintza duinak eman daitezen. Horregatik, bide honetatik nahiz beste batzuetatik, iruditzen zaizkizuen esateko guztiak helaraztea nahiko genuke. 

Parada 2015, transparencia y horas extras

En la reunión celebrada el día 23 de Enero, el Sr. Montserrat ha presentado al Comité de Empresa y los delegados de prevención el Plan de Parada que comienza el próximo día 2 de febrero. Durante todo el mes de enero están publicitando la nueva estrategia de comunicación de la que va a ser la parada más trasparente de la historia de Petronor y efectivamente, hasta la fecha, la representación sindical ha sido trasparente, no nos han visto, convocado ni oído.

Esta parada trae novedades en su programación aunque sabemos que hay cosas que no van a cambiar, por ejemplo el abuso de las horas extras y la inexistencia de suficientes periodos de descanso para gran parte de las  personas empleadas en ella, durante los más de cuarenta días que va a durar. De hecho la empresa presume que va a asegurar un descanso de 12 horas entre jornadas, sin embargo programa sabiendo que va a incumplir la ley, pues no puede asegurar que nadie sobrepase el límite de las 80 horas extraordinarias previsto en el Estatuto de los Trabajadores, durante la ejecución de los trabajos programados.

Esta situación tampoco es nueva, la llevamos denunciando año tras año. Está claro que a la empresa le sale mejor pagar la multa que ajustar las jornadas a lo racional respetando la ley. Por ejemplo, propone un horario opcional, de 8 a 18 de lunes a sábado, sabiendo que genera esas 80 horas extraordinarias en los 40 días que prevé va a durar la parada. El mayor problema está en las empresas contratistas donde habrá mucha gente trabajando a 12 horas diarias y si no al paro. Eso sí, van a asegurar que se descansa 12 horas entre jornada como indica la ley.

Entre las novedades presentadas está la utilización de botellones de aire respirable, esta medida, que en principio hubiera evitado el accidente mortal de 2010, nos parece buena, aunque llegue de la mano de un servicio subcontratado. También modifican la norma de permisos de trabajo de manera unilateral, de tal modo que algunas unidades y equipos van a quedar fuera de la responsabilidad del operador/a de campo, incluso compartiendo unidades en funcionamiento en el mismo área. En este sentido no se va a respetar el criterio de mantener los puestos de operaciones en las unidades paradas. Todo ello, se supone, con el objetivo de cero accidentes. Compartimos ese objetivo pero no la forma de conseguirlo, que debe partir de una programación más racional de las jornadas en vez de una relajación en la contabilidad de los sucesos, como también venimos denunciando en el Comité de Seguridad.

Y qué casualidad, justo al acabar, el Sr. Montserrat nos comunica que ha olvidado incluir en el documento que presentan, la novedad de que pondrán una caseta de control de alcohol y drogas en la entrada de refinería. Esperamos que este sea el único olvido que ha tenido en la preparación de esta parada. Lo curioso es que este tema se ha tratado con los delegados de prevención repetidas ocasiones sin llegar a acuerdo, es por eso que también nos dice que será de uso voluntario, sin especificar que va a ocurrir a quien no se quiera presentar voluntariamente.

El director de Fiabilidad y Mantenimiento también propone a los delegados de prevención que participen en la supervisión de la parada, a lo que respondemos que, aunque sea tarde para su proposición, siempre es nuestra voluntad trabajar garantizando la seguridad. Así que procuraremos, desde nuestras posibilidades, que todo se desarrolle lo mejor posible y se den condiciones dignas de trabajo para todas las personas que participamos en ella. Por lo tanto podéis hacernos llegar, por este u otro medio, todas las observaciones que consideréis.

La empresa pierde el juicio II

Entre los trabajos programados en la parada que se realizó hace un año en la refinería de Muskiz estaba la reparación de la línea de crudo de la Terminal Marítima. Este trabajo fue controvertido en su desarrollo, de hecho se terminó casi dos meses más tarde de lo programado, debido entre otras cosas a un mal planteamiento inicial de los trabajos. Durante su ejecución se produjeron pequeños incendios y derrames de producto, que llevaron al jefe de área a publicar varios correos en los que llamaba a “extremar la seguridad en los trabajos para llevarlos a buen puerto”.

En la noche del 11 al 12 de octubre un equipo de la empresa Albandi, que llevaba trabajando desde la mañana, abandonó sin terminar la tarea que tenían programada debido, entre otros motivos, a la demora al renovar su permiso de trabajo. Esto produjo un enfrentamiento entre los responsables de distintos departamentos, por una parte el jefe de sección de turno, responsable de la renovación, y un encargado del departamento de Mantenimiento, responsable a su vez de la ejecución.

Para aclarar lo sucedido, el jefe de área de la terminal marítima convocó una reunión entre los implicados y sus líneas de mando a la que el citado jefe de sección nos invitó a acudir, pues no estaba seguro del trato que iba a recibir. Personados en el lugar de la reunión a la hora indicada los representantes de TU advertimos al jefe de la terminal nuestra intención de al menos presenciar la reunión, lo que llevo a éste a elevar el tono de la conversación, descalificando a nuestro representado ante todo el personal del turno a su cargo. En este ambiente tenso la reunión no se llegó a realizar, sin embargo 15 días después se sancionó con 7 días de empleo y sueldo al jefe de sección.

Ante esta situación la sección sindical de TU solicitamos a la inspección de trabajo el detalle de las horas trabajadas por el equipo de Albandi esa semana, ese informe aún no ha llegado. También enviamos un escrito la dirección explicando las labores que había realizado el sancionado antes de proceder a la firma del otro permiso de trabajo que tenía pendiente esa noche; que había estado en todo momento en el canal correspondiente de su emisora, etc,. 

Además adjuntamos una copia de la carta dirigida al director de Personas y Organización, el mismo día que se suspendió la reunión entre departamentos, en la que solicitamos la creación de un protocolo para estos casos, ofreciendo nuestra colaboración para reconducir ese caso concreto y que a fecha de hoy no ha sido contestado. A pesar de nuestras alegaciones la sanción se llevó a efecto en diciembre de 2013.

Por esta razón nos vimos en la necesidad de acudir una vez más a los tribunales que han entendido lo injusto de la actitud de la empresa condenándola a reponer el salario de nuestro compañero. Esto es motivo de satisfacción pero nos parece insuficiente por varias razones. No se toma ninguna acción desde dentro de la empresa para corregir a quien actuó bajo principios erróneos. Tampoco se tiene en cuenta la reparación de la dignidad del sancionado tras haberle menospreciado públicamente.

En cuanto a la suspensión de los trabajos nada se dice del estado real de las personas que lo ejecutaban ni de la capacidad de juzgar esto por parte de quien debe autorizarlos. Este es un tema importante, como sabemos las horas extraordinarias en Petronor el año pasado fueron más de 38000, y eso es solo la punta del iceberg si lo comparamos con las que realizan las empresas contratistas, sobre todo en los periodos de parada como este.

Esperamos que esta pequeña victoria sirva para sacar a la luz los problemas de fondo, esos de los que nunca se habla. ¿Por qué quien tiene la responsabilidad de autorizar un trabajo no tiene la capacidad de decidir y se le sanciona si su decisión no es del gusto de la organización? ¿Por qué hay trabajos en los que para llevar un sueldo digno a casa no tienes otro remedio que prolongar la jornada? ¿Por qué hay tantas personas sin empleo? ¿Por qué las empresas que hacen gala de transparencia no la practican cuando queremos hablar de horas extraordinarias?

Sanción en la Terminal Marítima

Entre los trabajos programados en la última parada de P1 estaba prevista la reparación el oleoducto de crudo en la Terminal Marítima. Para realizar este trabajo se edita un procedimiento que no se cumple desde el principio y no sirve para llevar por buen camino un trabajo que, a fecha de hoy no está concluido.

Durante estos trabajos se ha sancionado con 7 días de empleo y sueldo a un Jefe de Sección de este departamento. Esta es una sanción que no se justifica, y menos en un trabajo en el que se han dado irregularidades como dos incendios, rotura de stopper, un derrame, varios equipos de contratistas trabajando a destajo.

El motivo de la sanción también nos preocupa, pues pone en entredicho la capacidad de un Jefe de Sección para recabar la información necesaria antes de renovar un permiso. El trabajo lo estaba realizando un equipo que, trabajando desde las 8 de la mañana, continúa hasta acabar. Cansados tras tantas horas de trabajo, al ver que iban a tardar en renovar el permiso deciden marcharse a media noche y sin terminar el trabajo.

Además, es sancionado por no presentarse a una reunión en la que se va a tratar el problema de comunicación entre departamentos ocurrido en la noche de los hechos relatados. Sin embrago, acude a la misma y solicita la presencia de su representación sindical, motivo por el cual el Jefe de Área le descalifica a gritos ante dos delegados y todos sus compañeros.

Es muy grave que se ponga en duda la capacidad de una pieza fundamental en la seguridad de los trabajos como son los y las Jefes de Sección; que se prime la urgencia sobre la seguridad; que se opte por un tratar a los grupos sindicales como ajenos a la organización dificultando su labor; que se estigmatice a las personas.

Pero lo más grave es que se sancione solamente para sentar el principio de autoridad sin tener en cuenta que trabajar seguro y en buenas condiciones debe de ser una premisa fundamental para esta organización y que las prisas nunca fueron buenas consejeras. Una vez más la empresa no nos deja otro camino que acudir a los tribunales para aclarar fuera cuestiones que deberíamos tener resueltas aquí.