Defendamos la Asamblea de fábrica como lugar de toma de decisiones

Durante el final de la pasada negociación se realizó, entre el personal de turnos, una recogida de firmas con el fin de modificar la forma de votar en las asambleas de fábrica. En el texto que encabeza las 150 firmas, entregado al secretario del comité por representantes de CCOO, se alude principalmente a dos razones: la discriminación que sufre el personal que, estando de descanso, tiene que acudir en su tiempo libre a la asamblea para votar; y pone en duda la validez del sistema actual, debido a los posibles fraudes. La solución, según los autores, es realizar un referéndum para todas las decisiones importantes como huelgas y firmas de convenio.

A petición de CCOO y UGT este tema se ha tratado en la reunión de Comité celebrada ayer. Es por ello que queremos dejar claro por qué no compartimos esta iniciativa, para lo cual es inevitable mirar atrás. En nuestro entorno cercano apenas quedan empresas que mantengan la asamblea como lugar de toma de decisiones. Esto es debido a la dificultad de controlarla desde las cúpulas de los sindicatos que defienden este modelo, y que durante el final del siglo pasado se dedicaron a desactivarlas, en las fábricas que tenían mayoría suficiente, por este mismo método; la sustitución del voto en la asamblea, como forma de decisión, por el referéndum, que inevitablemente acaba en la desaparición de la asamblea (ver los 3 últimos párrafos del boletín sobre negociación).

Entre los motivos expuestos en el citado texto se incluye que el referéndum es más democrático, para nuestra sección sindical lo más democrático es potenciar la participación activa en la toma de decisiones y el debate en las asambleas. Lo que piden estas firmas está más cerca de un servicio que de una democracia participativa. Y es que lo importante es formar parte de la asamblea, conservar la capacidad de decidir en el momento y potenciar la presencia de las personas que no estén trabajando durante su celebración. En este sentido estamos totalmente de acuerdo con que las asambleas se deben realizar buscando un equilibrio entre los turnos que descansan, con un criterio similar al de las huelgas. Así como compartimos que se deben evitar los posibles fraudes, si es que se diera esta posibilidad.

No entendemos por qué los citados sindicatos utilizan sus asambleas de afiliados para tomar decisiones y sin embargo no quieren que funcione la asamblea de fábrica. La única razón que se nos ocurre es que ésta permite, a través del debate, que se perciban otros puntos de vista impidiendo aislar opiniones y versiones sobre las cuestiones que se tratan. Además está la representación de las personas no afiliadas, que quedan desamparadas, y la potenciación del sentimiento de pertenencia a un grupo más amplio que el propio sindicato, que se debilita en un sistema como el propuesto. Pero la razón que nos refuerza en la idea de mantener el sistema de votación es que no conocemos ninguna empresa que practique el propuesto por los firmantes. Si tomamos como ejemplo el grupo Repsol, en el que hasta hace poco han tenido mayoría, allí los convenios se aprueban sin  debate ni puesta en común, y es ahí donde no queremos acabar.

Tenemos la seguridad de que gracias a esta forma de asamblea hemos conseguido y mantenemos muchas mejoras en la relación laboral con la empresa. Asimismo sabemos que para la dirección de la Empresa nuestra Asamblea es un hueso duro que no puede manejar a su antojo. Es por ello que no vamos a permitir que se debilite un valor fundamental, que nos refuerza y une, en un escenario de retroceso en derechos sociales y laborales.