Petronorrek bere PP DDen azalpenak ezkutatzen ditu.

Laneko Segurtasun, Osasun eta Ingurugiroko Batzordearen (LS, O eta IB) barruan sortzen ari den egoerak ez dio ezer onik ekartzen organu horren funtzionamendu egokiari, bere izenburuan barne hartzen dituen eremuetan jardute onak izateaz arduratu behar duenean. 

Gaiaren muina ez da berria, empresaren ataleko interesak ezberdinak dira atal sozialekoekin alderatuz, eta bere Lehendakariaren bidez oztopatzeko araua ezartzen du, adostu beharrean inposatuz. Segurtasuna hobetu dezaketen hainbat alderdietan zabarkeria egitea da hori, ekintza zuzentzaileen segimendu eraginkorrak egitearekin lotutakoetan esaterako, edo istripu-tasei buruzko datuetan eta haiek maneiatzeko moduekin zer ikusia dutenetan, zehazki empresa kontratisten istripuetan, 2010ean salatu genuen bezala. 

Lehendakariaren jarrerak 12/06 eta 12/09ko bileretako akta batzuen onarpena blokeatzen du, gogoko ez dituen gauzak esaten ditugulako, edo argi eta garbi irakurtzerik nahi ez dituenak. 

Azken gertakaria urte hasieran eskatu genuen ohiz kanpoko bilera da, Lehendakariaren etengabeko norgehiagoka jarrerak sortzen duen izugarrizko atzerapenaren ondorioz egindakoa, egunean jartzeko aurreko urteetako istripu eta jazoerekin.  Adibide moduan dugu bi urte baino gehiago iraundako prozesua laginak kotxeetan egokiak diren konpartimentuetan eramatea lortu ahal izateko. 

Bilera horretan, kontratisten istripuei buruz hitz egiterakoan, atal sozialak etxeko kolektiboen eta kontratakoen artean ezberdintasun handia dagoela azpimarratu genuen, Lehendakaria animatuz gai horretan sakontzera, segurtasuna hobetzeko eta ez datuak soilik, berak nahi duen modura. 

Ohikoa izaten ari den moduan, Lehendakariak ez ditu aktan jaso nahi gure hitzak, eta horrela onartu gabe geratu dira orain arte. Barnean sartu nahi dugun idatzia honakoa da "Prebentzioko Delegatuek (PP DD) diote baja eragindako langile kontratisten ustezko lan-istripuak, empresa kontratistek Petronorren aurrean ez dituztela kudeatu horrela balira bezala, hori dela eta, kontratetako langile eta etxekoen arteko istripuen indizearen diferentziala ikertzea eskatzen dute". 

Seguraski berriz ere laneko ikuskatzailetzara joko dugu empresari arazoen aurrean aurpegia emanarazteko eta disimula ez ditzan zifren dantza batean, baina, edonola ere, egoera horrek hondoko hausnarketetara garamatza:

* Petronorrek, bere instalakuntzen segurtasunaren arduradunak, ez ditu gainbegiratzen datuak nahiz eta nabarmen ikusi ez direla zuzenak, gauza bera egingo al du eskaintzen dizkigun emaitza ekonomikoekin?

 * Istripu bakoitzaren atzean pairatzen duen pertsona bat dago, tratu ezberdina jasotzen duena lan egiten duen empresaren arabera, esparru industrial berberean.

 * LS, O eta IBko Lehendakariak ezin du gutxitu ezta oztopatu ere PP DDen lana.

 * Kontratetako lankideen artean une honetan ematen ari den egoera empresak  segurtasun gaietan ematen dien tratuaren islada da, eta onartu nahi ez izatea urte askotan empresarentzan lan egiten ari den jendeak dituen arazoak.

 
* Guztioi eragiten diguten bidezko helburuak lortzeko borrokan laguntzeko betebeharra daukagu, kide garen kolektiboaren araberako bereizketarik izan gabe.

Petronor omite los comentarios de sus DD PP

 

En el seno del Comité de Seguridad, Salud Laboral y Medio Ambiente (CSSLyMA) se está creando una situación que no aporta nada positivo al buen funcionamiento de este órgano, que debe velar por las buenas prácticas en los ámbitos recogidos en su título.

La cuestión de fondo no es nueva, la parte empresarial tiene unos intereses diferentes a los de la parte social y aplica, por medio de su Presidente, la norma de entorpecer, no consensuar e imponer. Esto supone una negligencia en cuestiones que mejorarían ciertos aspectos de la seguridad, como los derivados de hacer un seguimiento eficaz de las acciones correctoras, o en la recogida y manejo de los datos sobre accidentabilidad, concretamente en accidentes de las empresas contratistas, como ya denunciamos en 2010.

La actitud del Presidente bloquea la aprobación de algunas actas de reuniones 06/12 y 09/12 debido a que decimos cosas que no le gustan, o que no quiere que se lean claramente.

El último caso es la reunión extraordinaria que solicitamos a principio de año para ponernos al día con los accidentes e incidentes de años anteriores, debido al descomunal retraso que genera una actitud de permanente confrontación por parte de la Presidencia. Valga como ejemplo el proceso de mas de dos años para conseguir que las muestras se lleven en los coches en un compartimento adecuado para ello.

En esta reunión, cuando se tratan los accidentes de contratistas, la parte social incidimos en la gran diferencia que se sigue dando entre los colectivos de la casa y contrata, y animamos al Presidente a profundizar en esta cuestión para mejorar así la seguridad y no los datos como él quiere.

Como viene siendo habitual el Presidente no quiere recoger nuestras palabras en el acta quedando de esta manera sin aprobar hasta el momento. El texto que queremos incluir es el siguiente: “Los DD.PP. informan que presuntos accidentes laborales de personal contratista que hubieran causado baja, no han sido gestionados por las empresas contratistas como tales ante Petronor, por lo que solicitan se investigue el diferencial del índice de accidentes de personal de contratas respecto del personal de la casa.” 

Posiblemente recurramos una vez más a la Inspección de Trabajo para que haga pasar a la empresa por encarar los problemas y no disimularlos en un baile de cifras, pero, en cualquier caso, esta situación nos lleva a las siguientes reflexiones:

* Petronor, responsable de la seguridad en sus instalaciones, no supervisa los datos aunque tenga claras evidencias de que son incorrectos, ¿hará lo mismo con los resultados económicos que nos ofrece?

* Detrás de cada accidente hay una persona que lo sufre y que recibe un trato diferente en función de en qué empresa trabaje, dentro del mismo recinto industrial.

* El Presidente del CSSLyMA no puede minorizar ni dificultar la labor de los y las DD. PP.

* La situación general que se está viviendo ahora mismo entre los y las compañeras de contratas es un reflejo de el trato que desde la empresa se les da en seguridad, y de no querer reconocer los problemas de personas que llevan muchos años trabajando para la empresa.

* Tenemos la obligación de acompañarnos en las luchas para conseguir objetivos justos que nos afectan a todas y todos, sin distinción de a qué colectivo se pertenezca.

Continúan sobrando razones

Los Comités de la Empresa Petronor y de las Empresas Contratistas por mayoría de sus Delegados han decidido secundar la huelga general convocada para el próximo jueves día 30 de Mayo.

Esta huelga la ha convocado la mayoría sindical vasca en Euskalherria, representada por ELA/ LAB/ ESK/ HIRU/ EHNE/ STEE-EILAS/ CGT/ CNT y un amplio grupo de Organizaciones Sociales contra las continuas reformas y por los derechos sociales y laborales.

Es por ello que os animamos a todas y todos aquellos, que no reciban la carta de que es servicio mínimo obligatorio, a secundar la huelga general desde las 6 horas del jueves día 30 a las 6 horas del día 31.

También os animamos a participar activamente en la concentración que vamos a celebrar en las Porterías de entrada a Refinería a partir de las 7:15 horas, para posteriormente trasladarnos a las movilizaciones convocadas por las organizaciones sindicales y movimientos sociales en Bilbo.

¡QUE SE OIGA Y SE SIENTA TU INDIGNACIÓN Y TU CABREO!

¡JUNTOS PODEMOS PARARLES!

COMITÉ DE EMPRESA DE PETRONOR Y DE CONTRATAS

Citas y Horarios Huelga General 30 de Mayo (Bizkaia)

Bilbo
- Pikete: 05:30 Kotxeras Bilbobus (Elorrieta)
- Bizipikete: 07:30 Zabalburu
- Mani-pikete: 09:15 Sagrado Corazón
- Manifestación-Columnas: 11:45
o Zabalburu
o Ayuntamiento
o Pza. San Pedro (Deustu)
o Pte. La Salve
- Manifestación Central: 12:30 Pza. Moyua
- Manifestación: 18:00 Pza. Moyua


Barakaldo:
- Pikete: 06:45 Pza Beurko
- Pikete: 17:00 Herriko Plaza
- Manifestación: 18:30 Bide Onera


Sestao
- Pikete: 08:00 Pza. Kasko
- Pikete: 17:00 Pza. Kasko
- Manifestación: 19:00 Pza. Kasko


Portugalete
- Pikete: 08:30 Metro Carlos VII
- Pikete: 17:00 Metro Carlos VII
- Manifestación: 18:30 Metro Carlos VII


Santurtzi
- Pikete: 08:00 Ayuntamiento
- Pikete: 16:30 Ayuntamiento
- Manifestación: 18:30 Ayuntamiento


Muskiz
- Manifestación: 19:30 Ayuntamiento


Basauri
- Pikete: 5:00 Icoa (5:30 Sidenor)
- Pikete: 9:00 Pza. Benta
- Manifestación: 11:00 Kalero - Abusu (para unir con Bilbao)
- Manifestación: 18:30 Pza. Arizgoiti.


Durangaldea
- Piketes: 05:00 LIDL Zornotza y Hotel San Agustin Elorrio
- Manifestaciones:
o 17:30 Durango (Santa Ana)
o 17:30 Elorrio (Ayuntamiento)
o 18:00 Zornotza (Zelaieta)

Concentración de contratas frente a las oficinas generales

Como os comentábamos en nuestro último correo hoy, entre las 13 y 14 horas, estaba convocada una concentración de trabajadores y trabajadoras de empresas contratistas en protesta por la pérdida de derechos que este colectivo está sufriendo en todos los ámbitos. Como podéis ver la asistencia ha sido importante, nos hemos concentrado unas 200 personas de diversas empresas y entre ellas el comité de Petronor.

Este primer paso nos anima, tenemos claro que solo hay una manera de hacer frente a  las agresiones de las  últimas reformas y esta es la unidad de acción. Aunque hasta ahora no afecten a todo el mundo por igual, es el momento de reaccionar. O nos ponemos enfrente o nos pasan por encima.

En este sentido os animamos a acudir a la asamblea convocada para el jueves día 11 para informar de las modificaciones que nos solicita la Dirección General de Empleo de la Seguridad Social a la hora de registrar el XV Convenio Colectivo, así como del acuerdo que en materia de jubilación parcial firmamos el pasado 27 de marzo.

Denuncia horas extras 2012

Reproducimos aquí la nota publicada por el Comité en relación a las horas extraordinarias de 2012. Además queremos expresar nuestra preocupación porque los datos del primer trimestre de 2013 mantienen la misma tendencia que el año pasado. También es cierto que aún es pronto para saber si con las últimas contrataciones se conseguirá rebajar la cantidad de prolongaciones de jornada. Desde TU pensamos que para ello hace falta más que contrataciones, es necesaria la voluntad de la empresa y la conciencia de que trabajamos para vivir y no vivimos para trabajar. 

Destacar el aumento del número de personas que sobrepasan las 200 horas extras -de 34 en 2011a 50 en 2012 - y que entre ellas el porcentaje de mujeres no llega al 6%, cuando sobre el total de personas incluidas en convenio representan un 11,2%.

Durante el año 2012 se han realizado 37.973,3 horas extraordinarias, 28.295,70 se han abonado en metálico y 9.677,60 se han descansado en tiempo libre.

Las horas realizadas durante el año 2012 se han repartido de la siguiente manera:  

Dirección de Mantenimiento                                  24.761,3

Dirección de Producción                                        12.172,5

Refinerías 1 y 2               1131 doblajes      

Conversión                      1103 doblajes      

          URF y Alta 3                     330 doblajes                                 

TKS y T.M.                        141 doblajes       

Subdirección Técnica                                              1.039,5

Dpto. de Salud Laboral        146 doblajes

Dpto. de Seguridad               85 doblajes

  

Ante la negativa de la Empresa a buscar soluciones, el Comité  ha presentado denuncia ante la Inspección de Trabajo en tres ocasiones a lo largo del año, según se van superando las 80 horas anuales que legalmente se permiten. Las dos primeras denuncias se han cerrado con 6.000 € de multa cada una y la tercera está pendiente de resolución.

Los motivos principales que generan las horas extraordinarias son trabajos programados en unidades y equipos, paradas generales de Plantas también programadas, el arranque de nuevas unidades sin el personal suficiente y los doblajes por falta de relevo.

Este número tan exagerado de horas extras demuestran la poca responsabilidad social de la empresa al permitir que un número tan elevado de horas se repitan, con el alto índice de paro que se da en el entorno.

Estas prolongaciones de jornada solo se justifican desde una mala organización del trabajo a realizar o desde una plantilla insuficiente para abordar las necesidades para mantener las instalaciones en servicio. 

8 marzo la lucha continúa

                                                       
                                                    

Defenda dezagun lantegiko Batzarra erabakiak hartzeko toki bezala

Azken negoziazioaren amaieran, txandako langileen artean sinadura bilketa bat egin zen lantegiko batzarretan bozkatzeko modua aldatzeko helburuarekin. 150 sinadura biltzen dituen testua, CCOOen ordezkarien bidez Batzordeko idazkariari aurkeztu zaio, eta bi arrazoi aipatzen ditu nagusiki: atsedenaldian dagoen langileriak pairatzen duen diskriminazioa, bere denbora librean joan behar baitu batzarrera bozkatzera; eta zalantzan jartzen du oraingo sistemaren baliagarritasuna, gerta daitezkeen iruzurren aurrean. Irtenbidea, egileen arabera, erabaki garrantzitsuetarako erreferenduma erabiltzea da, greben edo hitzarmenen sinaduren kasuetan, esaterako.

CCOO eta UGTk eskatuta, gai hori atzoko Batzordearen bileran jorratu genuen. Horregatik argi eta garbi utzi nahi dugu zergatik ez gauden ados ekimen horrekin, eta horretarako atzera begiratzea ezinbestekoa dela uste dugu. Geure gertuko ingurunean oso enpresa gutxi geratzen dira batzarra erabakiak hartzeko tokitzat mantentzen dutenak. Sindikatu handien goi-karguek kontrolatzeko duten zailtasunagatik gertatzen da hori, eta aurreko mende bukaeratik desaktibatzeaz arduratu dira aipatutako metodoaren bidez gehiengo nahikoa izan duten lantegietan; batzarreko botoak erreferendumarekin ordezkatzeak erabakiak hartzeko modu bezala, ezinbestez, batzarren desagerpena dakar (ikus negoziazioari buruzko buletinaren azkenparrafoak).

Testuan azaltzen diren arrazoien artean, erreferenduma demokratikoagoa dela esaten da, baina geure atal sindikalarentzat, batzarretan erabakiak hartu eta eztabaidatzeko orduan parte-hartze aktiboa sustatzea da demokratikoena. Sinadura horien eskaerak zerbitzu bat ematen du demokrazia parte-hartzailea beharrean. Garrantzitsuena batzarraren parte izatea baita, momentuan erabakitzeko ahalmena mantentzea eta berau egiten den orduan lanean ez dagoen jendearen presentzia sustatzea. Zentzu horretan guztiz ados gaude batzarrak atsedenaldiko txanden artean oreka bilatuz egitearekin, greben kasuetan erabilitako antzerako irizpideekin. Gerta litezkeen iruzurrak saihestu behar direla deritzogu baita, horrelakorik gertatzen bada behintzat. 

Ez dugu ulertzen zergatik aipatutako sindikatuek erabakiak hartzeko beraien afiliatuen arteko batzarrak erabiltzen dituzten baina gero ez duten nahi lantegiko batzarrak funtzionatzerik. Bururatzen zaigun arrazoi bakarra da, eztabaiden bidez beste ikus puntu batzuk hautematen direla, galaraziz jorratzen diren gaiei buruzko iritzi eta bertsioak isolatzea. Gainera afiliatuak ez diren pertsonen ordezkaritza dago, babesik gabe gera daitezkeenak, eta sindikatua bera baino handiagoa den taldeko partaide izatearen sentimendua sustatzea, proposatzen duten sistemaren bidez ahuldu egiten dena. Baina bozketa sistema mantentzearen ideia indartzen diguna da, ez dugula ezagutzen sinatzaileek proposatzen dutena erabiltzen duen enpresarik. Repsol taldean adibidez, orain dela gutxi arte gehiengoa izan dutena, hitzarmenak eztabaidarik eta batera-jartzerik gabe onartzen dira, eta ez dugu horra iritsi nahi. 

Ziurtasun osoa daukagu Batzarrari esker hobekuntza asko lortu eta mantentzen ditugula enpresarekiko lan harremanetan. Badakigu gainera, Enpresaren zuzendaritzarentzat geure Batzarra bere nahien arabera erabili ezin duen mendi malkartsua dela. Horregatik ez dugu onartuko funtsezko balio hori ahultzea, indartu eta elkartzen gaituena, lan eta eskubide sozialak atzeraka doazen agertoki honetan.

Defendamos la Asamblea de fábrica como lugar de toma de decisiones

Durante el final de la pasada negociación se realizó, entre el personal de turnos, una recogida de firmas con el fin de modificar la forma de votar en las asambleas de fábrica. En el texto que encabeza las 150 firmas, entregado al secretario del comité por representantes de CCOO, se alude principalmente a dos razones: la discriminación que sufre el personal que, estando de descanso, tiene que acudir en su tiempo libre a la asamblea para votar; y pone en duda la validez del sistema actual, debido a los posibles fraudes. La solución, según los autores, es realizar un referéndum para todas las decisiones importantes como huelgas y firmas de convenio.

A petición de CCOO y UGT este tema se ha tratado en la reunión de Comité celebrada ayer. Es por ello que queremos dejar claro por qué no compartimos esta iniciativa, para lo cual es inevitable mirar atrás. En nuestro entorno cercano apenas quedan empresas que mantengan la asamblea como lugar de toma de decisiones. Esto es debido a la dificultad de controlarla desde las cúpulas de los sindicatos que defienden este modelo, y que durante el final del siglo pasado se dedicaron a desactivarlas, en las fábricas que tenían mayoría suficiente, por este mismo método; la sustitución del voto en la asamblea, como forma de decisión, por el referéndum, que inevitablemente acaba en la desaparición de la asamblea (ver los 3 últimos párrafos del boletín sobre negociación).

Entre los motivos expuestos en el citado texto se incluye que el referéndum es más democrático, para nuestra sección sindical lo más democrático es potenciar la participación activa en la toma de decisiones y el debate en las asambleas. Lo que piden estas firmas está más cerca de un servicio que de una democracia participativa. Y es que lo importante es formar parte de la asamblea, conservar la capacidad de decidir en el momento y potenciar la presencia de las personas que no estén trabajando durante su celebración. En este sentido estamos totalmente de acuerdo con que las asambleas se deben realizar buscando un equilibrio entre los turnos que descansan, con un criterio similar al de las huelgas. Así como compartimos que se deben evitar los posibles fraudes, si es que se diera esta posibilidad.

No entendemos por qué los citados sindicatos utilizan sus asambleas de afiliados para tomar decisiones y sin embargo no quieren que funcione la asamblea de fábrica. La única razón que se nos ocurre es que ésta permite, a través del debate, que se perciban otros puntos de vista impidiendo aislar opiniones y versiones sobre las cuestiones que se tratan. Además está la representación de las personas no afiliadas, que quedan desamparadas, y la potenciación del sentimiento de pertenencia a un grupo más amplio que el propio sindicato, que se debilita en un sistema como el propuesto. Pero la razón que nos refuerza en la idea de mantener el sistema de votación es que no conocemos ninguna empresa que practique el propuesto por los firmantes. Si tomamos como ejemplo el grupo Repsol, en el que hasta hace poco han tenido mayoría, allí los convenios se aprueban sin  debate ni puesta en común, y es ahí donde no queremos acabar.

Tenemos la seguridad de que gracias a esta forma de asamblea hemos conseguido y mantenemos muchas mejoras en la relación laboral con la empresa. Asimismo sabemos que para la dirección de la Empresa nuestra Asamblea es un hueso duro que no puede manejar a su antojo. Es por ello que no vamos a permitir que se debilite un valor fundamental, que nos refuerza y une, en un escenario de retroceso en derechos sociales y laborales.

manifa otsailak 16

Comentarios a la Lección Aprendida nº 3

Tras leer la Lección Aprendida nº3, circulada desde la Subdirección Técnica, queremos hacer llegar nuestra preocupación al Presidente del Comité de Seguridad, Salud Laboral y Medio Ambiente por las conclusiones obtenidas en el análisis de ese accidente.

El contenido del apartado de mensajes y recomendaciones es correcto. Sin embargo, con los datos que nos ofrece, las lecciones aprendidas y las causas básicas están incompletas, pues un principio de la seguridad industrial es actuar sobre la raíz del problema antes que sobre las consecuencias. De hecho, en Petronor, de haber aplicado el procedimiento PT-B-P-DOC-GG-00.0026 este accidente nunca hubiera ocurrido.

No valorar el riesgo que supone cortar un vaporizado a atmósfera antes del cegado de la unidad, o lo que es lo mismo, no observar esta norma, puede tener efectivamente consecuencias trágicas que luego se achacan a la “no estanqueidad de una válvula”. Esta, es la principal causa del accidente, considerar que una válvula no puede fugar a su través, y se habría evitado con el simple hecho de colocar el disco ciego para independizar el colector de antorcha de la unidad.

En esta Lección Aprendida se debe hacer hincapié en la utilización de normas y procedimientos de trabajo que nos permitan trabajar de forma segura. Centrar el análisis en si los operarios utilizaban los EPIs adecuados o si cumplían el protocolo de actuación ante las alarmas de los detectores fijos de SH2, no es suficiente.

Esperamos que, desde su cargo actúe transmitiendo estas reflexiones a las personas que han realizado esta investigación, para que corrijan sus conclusiones y las posibles consecuencias de esta mala práctica, evitando que vuelva a ocurrir un accidente como este.